Решение по делу № 2-1020/2022 от 12.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, а также с приложенными к исковому заявлению документами.

УИД 66RS0025-01-2022-001360-27

Дело № 2-1020/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 12 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, а также с приложенными к исковому заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа от д.м.г. и дополнительного соглашения от д.м.г. к договору займа от д.м.г. в размере 400 000 руб.; суммы договорных процентов за пользование займом, начисленных в период с 15.03.2020 по 19.07.2022 в размере 675 578,71 руб. с последующим начислением процентов до вынесения судебного решения из расчета 72% годовых от суммы предоставленного займа в размере 400 000 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга; о взыскании с ФИО2 суммы договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.04.2020 по 19.07.2022, в размере 650 398,38 руб. с последующим начислением неустойки до дня вынесения судебного решения в виде ежедневного начисления неустойки на сумму основного долга в размере 400 000 руб. по ставке 72% годовых, а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную стоимость заложенного имущества в размере, определенном в п. 1.3 договора ипотеки от д.м.г., в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа б/н. по условиям которого ответчику были выданы во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 250 000 руб. под 72% годовых сроком на 60 месяцев – до д.м.г.. В обеспечение договора займа между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) от д.м.г., по которому залогодателем передан залогодержателю в залог объект недвижимости – квартира общей площадью <....> кв.м, расположенная по <адрес>, кадастровый № ..... На объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки за № .... от д.м.г. на основании договора ипотеки. д.м.г. между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны договорились увеличить сумму займа на 150 000 руб., с 250 000 руб. до 400 000 руб. Также стороны договорились о пролонгации срока действия договора займа от д.м.г. – до д.м.г.. С момента заключения дополнительного соглашения заемщик перестал исполнять свои обязательства и оплачивать проценты в соответствии с новым графиком платежей. д.м.г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему переданы права требования задолженности по договору займа от д.м.г., дополнительному соглашению от д.м.г. к договору займа, договору ипотеки от д.м.г.. Ответчику 19.07.2022 направлялось требование о возврате суммы займа, уплате процентов и пени, которое ФИО2 не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одновременно в силу п. п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что д.м.г. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа б/н. по условиям которого ответчику были выданы во временное срочное возмездное пользование денежные средства в размере 250 000 руб. под 72% годовых сроком на 60 месяцев – до д.м.г. (л.д. 16-17).

В соответствии с п. 3.3 договора, обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по займу является залог (ипотека) недвижимого имущества – квартиры общей площадью <....> кв.м, расположенной по <адрес>, заложенного на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от д.м.г.. Регистрация залога произведена д.м.г. за № .....

д.м.г. между ФИО3 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа, по условиям которого стороны договорились увеличить сумму займа на 150 000 руб., с 250 000 руб. до 400 000 руб. Также стороны договорились о пролонгации срока действия договора займа от д.м.г. – до д.м.г. (л.д. 21-22). В связи с увеличением суммы займа, пролонгацией срока действия договора и изменением контрольных сроков начисления процентов и внесения платежей, сторонами подписан новый график платежей (л.д. 23-24).

Согласно п. 4.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком обязательств по договору и просрочку платежей применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени в виде процентов от суммы займа в размере 72% годовых.

Свои обязательства по договору займодавец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 от д.м.г. в получении денежных средств в размере 250 000 руб. (л.д. 18) и распиской от д.м.г. в получении денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 25).

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняются. С <....> года ответчик обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период по состоянию на 19.07.2022 составила 1 725 977 руб., в том числе сумма займа – 400 000 руб., сумма процентов за пользование займом за период с 15.03.2020 по 19.07.2022 – 675 578,71 руб., договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств за период с 16.04.2020 по 19.07.2022 – 650 398,38 руб. Факт невнесения платежей в погашение займа и процентов, наличия просроченной задолженности ответчиком не оспорены и подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 8-9).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно п.п. 3.5 п. 3 договора займа от д.м.г., займодавец вправе уступить права требования по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что д.м.г. между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии, по которому цедент ступает цессионарию право (требование), принадлежащее ему на основании обязательства должника по договору займа от д.м.г., дополнительного соглашения от д.м.г. к договору займа, обеспеченного договором ипотеки от д.м.г., дополнительным соглашением от д.м.г. к договору ипотеки от д.м.г., а цессионарий принимает такое право (требование). На момент перехода прав (требований) в объем и их условия входят права на сумму основного долга в размере 400 000 руб., а также неуплаченные проценты, установленные договором займа от д.м.г. и дополнительным соглашением от д.м.г. к договору займа и графиком платежей, а именно с 15.03 2020, исходя из процентной ставки 72% годовых, на договорную неустойку (пени) за неисполнение обязательств по договору и просрочку платежей, а именно с д.м.г. в виде ежедневного начисления пени в размере 72% годовых от суммы предоставленного займа, а также права залогодержателя по договору ипотеки от д.м.г. и дополнительному соглашению к договору ипотеки от д.м.г. к договору займа. Права требования переходят к цессионарию с момента заключения договора цессии. Стоимость уступаемых прав по договору цессии составляет 400 000 руб.

Факт оплаты цессионарием ФИО1 стоимости уступаемых прав подтверждается распиской ФИО3 в получении денежных средств в размере 400 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика 19.07.2022 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки по договору займа, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 26-27).

Доказательств погашения задолженности по договору займа от д.м.г., по дополнительному соглашению от д.м.г., равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая включает в себя основной долг - 400 000 руб.; проценты за пользование займом, начисленных в период с 15.03.2020 по 19.07.2022 - 675 578руб.71 коп. Поскольку сумма задолженности в размере 400 000 руб. перешла к истцу по договору уступки прав требований от д.м.г., исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом, начисленных в период с 15.03.2020 по 19.07.2022, в размере 675 578,71 руб. с последующим начислением процентов до вынесения судебного решения из расчета 72% годовых от суммы предоставленного займа в размере 400 000 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенной выше нормы права следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из условий договора цессии следует, что к цессионарию от цедента переходят права требования по заключенному с ФИО2 договору займа, дополнительному соглашению к договору займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов.

При заключении договора займа стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали плату заемщика за пользование займом в размере 72 % годовых, которые начисляются с календарного дня. Следующего за днем передачи денежных средств займодавцем заемщику и выплачиваются ежемесячно, при этом условий, отличных от положений п. 2 ст.809 ГК РФ кредитный договор не содержит.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом по дату фактического погашения задолженности предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями договора займа от д.м.г., дополнительного соглашения от д.м.г..

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 15.03.2020 по 19.07.2022 в сумме 675578 руб.71 коп., с продолжением их начисления за период с 20.07.2022 по день возврата кредита на сумму основного долга 400 000 руб. по ставке 72% годовых по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки по ставке 72% годовых на сумму основного долга за период с 16.04.2020 по 19.07.2022, по день вынесения решения и по день фактической уплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 16.04.2020 по 19.07.2022 размер неустойки составляет 650398руб.38коп.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 64621 руб.52 коп., (расчет произведен с применением общедоступного калькулятора КонсультантПлюс, с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.04.2020 по 19.07.2022 в сумме 64621 руб.52 коп., с продолжением их начисления за период с 20.07.2022 по день возврата кредита на сумму основного долга 400 000 руб. по ставке 72% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 13.07.2022, собственником объекта недвижимости – квартиры, расположенной по <адрес>, является ФИО2

Разрешая требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа судом установлен, период просрочки на момент обращения в суд с иском превысил три месяца, сумма задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, с реализацией имущества на публичных торгах.

В п.п. 1.3 п. 1 договора залога (ипотеки) от д.м.г. стороны согласовали, что начальная продажная цена предмета залога при его реализации устанавливается равной залоговой стоимости предмета залога и составляет 800 000 руб.

Устанавливая начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации путем продажи с публичных торгов, суд исходит из определенной сторонами договора залога стоимости заложенного имущества и определяет начальную продажную цену предмета залога равную стоимости имущества указанной в договоре залога, поскольку ответчик суду не представил оценочный отчет, содержащий рыночную стоимость предмета залога, превышающий залоговую стоимость.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88,94 ГПК РФ).

Истцом оплачена госпошлина в размере 17 130 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от д.м.г. и дополнительного соглашения от д.м.г. к договору займа от д.м.г. в сумме 400 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 15.03.2020 по 19.07.2022 в сумме 675578 руб.71 коп., с продолжением их начисления за период с 20.07.2022 по день возврата кредита на сумму основного долга 400 000 руб. по ставке 72% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 16.04.2020 по 19.07.2022 в сумме 64621 руб.52 коп., с продолжением их начисления за период с 20.07.2022 по день возврата кредита на сумму основного долга 400 000 руб. по ставке 72% годовых по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО2 квартиру по <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 800000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 17130руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня вынесения судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 19 декабря 2022 года.

Судья Новосадова О.А.