Решение по делу № 2-905/2025 от 20.10.2025 - о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности.

Дело № 2-905/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К. при секретаре Хабаргиной Е.В., с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые покупки» о признании кредитного договора недействительным, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Федоров В.Ю. в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые покупки» (далее - ООО МКК «Быстрые покупки»), с учетом уточнений, о признании договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, недействительным, возложении обязанности направить информацию в бюро кредитных историй для аннулирования кредитной истории ФИО3, связанной с договором потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить персональные данные из информационной базы.

В обоснование требований указано, что отделом дознания ОМВД России по Заиграевскому району расследуется уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). В ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя персональные данные ФИО3, дистанционно, с использованием сети Интернет, направило заявку в программное обеспечение ООО МКК «Быстрые деньги» и, путем обмана, в рамках потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело товар «Apple Iphone 15 PRO 256 ГБ титановый синий», стоимостью 147 880 руб.

Поскольку неустановленным лицом путем обмана похищены денежные средства в сумме 147 880 рублей, чем причинен ООО МКК «Быстрые деньги» материальный ущерб на указанную сумму, полагает, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, считает, что волеизъявление ФИО3 на оформление договора потребительского займа с ООО МКК «Быстрые деньги» отсутствовало и сопрный договор потребительского займа ничтожен как сделка, посягающая на охраняемые законом интересы последней.

В судебном заседании представитель истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в дополнении к иску.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судом, с согласия истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ регистрационным органом – Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава общества, содержащая новое фирменное наименование общества, - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» (далее - ООО МФК «Совком Экспресс»).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В данном случае основанием для предъявления прокурором иска в суд явилось обращение ФИО3, являющейся инвали<адрес> группы и пенсионером, о нарушении ее прав совершением преступных действий, в связи с чем прокурор является лицом, имеющим право обращаться в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием персональных данных ФИО3, дистанционно, с использованием сети Интернет, направлена заявка (анкета-соглашение) на предоставление займа в программное обеспечение ООО МКК «Быстрые деньги». После получения одобрения процедура подписания договора осуществлена электронно-цифровой подписью заемщика посредством подтверждения кодовых СМС-уведомлений, направленных на номер телефона +№, заключен потребительский займ № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 248 988 руб. под 22 % годовых. В соответствии с заявлением о предоставлении транша осуществлен перевод на оплату товара «Apple Iphone 15 PRO 256 ГБ титановый синий», стоимостью 147 880 руб., также оплачен пакет СМС информирования АО Финансового агентства на сумму 5 496 руб., страхование жизни Каплайф в сумме 95 612 руб.

Согласно соглашения о заключении Договора дистанционного обслуживания и подключения к системе ДКО, содержащегося в анкете-соглашении на представление займа, в целях дальнейшего обслуживания, заключения договоров и оказания услуг, предусмотренных договором, ФИО3 присоединяется к Положению о дистанционном обслуживании физических лиц и просит использовать простую электронную подпись для подписания анкеты-соглашения, договора потребительского займа, а также иных документов, в том числе на подключение дополнительных услуг. Акцептом Кредитора настоящей оферты является направление Кредитором СМС-сообщения, содержащего ключ электронной подписи, на номер телефона <***>.

Согласно справке МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена <данные изъяты> инвалидности бессрочно.

Отделом дознания ОМВД России по Заиграевскому району расследовалось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. В ходе дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, используя персональные данные ФИО3 дистанционно, с использованием сети Интернет, направило заявку в программное обеспечение ООО МКК «Быстрые деньги» и путем обмана в рамках потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело товар «Apple Iphone 15 PRO 256 ГБ титановый синий», стоимостью 147 880 руб. Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП ОМВД России по Заиграевскому району, следует, что с марта 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение Республиканском противотуберкулёзном диспансере, ее паспорт с начала октября 2023 года находился у двоюродной сестры ФИО7 Номер телефона № ей не принадлежит, кредитные договоры не заключала.

ФИО7 в объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему УУП ОМВД России по Заиграевскому району, поясняет, что ФИО3 с детства состоит на учете <данные изъяты>, она (ФИО12 ухаживает на ней. Номер телефона +№ сестре никогда не принадлежал.

Из заявления о преступлении представителя ответчика ФИО11 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что неустановленное лицо, используя персональные данные ФИО3, дистанционно, с использованием сети Интернет, направило заявку в программное обеспечение ООО МКК «Быстрые деньги» и путем обмана в рамках потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ приобрело товар «Apple Iphone 15 PRO 256 ГБ титановый синий». При допросе в качестве потерпевшего ФИО11 пояснил, что в ходе проверки по неоплате по договору займа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени брокера «Всегда Да», расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным лицом в неустановленном месте подана заявка в интернет магазин ООО «Технопарк-Центр», расположенный по адресу: <адрес>, на оформление потребительского займа.

Из справки оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заиграевскому району следует, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона № принадлежит ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона.

Согласно пункту 14 статьи 7 указанного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, составление единого кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы кредитного договора при его заключении, договор может быть заключен посредством дистанционного банковского обслуживания с использованием сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 данного закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Порядок заключения договоров в электронном виде, применительно к данным правоотношениям, регулируется договором о дистанционном банковском обслуживании.

В соответствии с Общими условиями кредитования, Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО) ООО МКК «Быстрые покупки» (ООО Совком Экспресс»): «Электронная подпись» (ЭП) - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Электронная подпись, применяемая в электронном документообороте между Кредитором и Заемщиком при заключении (изменении, расторжении) Договора потребительского займа, а также при подписании документов о подключении дополнительных услуг в рамках Договора потребительского займа (при наличии) соответствует признакам простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом № 63 от 01.07.2011 «Об электронной подписи». «Простая электронная подпись (ПЭП)» - это электронная подпись, которая посредством использования ФИО4 и Одноразового пароля подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Проверка ПЭП производится Кредитором в автоматическом режиме в порядке, предусмотренном Системой ДКО.

Распоряжение – поручение Клиента о совершении Операции по счёту (включая, периодичность и условия её совершения) в виде Электронного документа, составленное по форме, установленной Банком, оформленное клиентом самостоятельно и с использованием системы ДБО или по Технологии бумажный офис, подписанное Клиентом с использованием средства подтверждения и направленное Банк с использованием системы ДБО в соответствии с Договором ДБО.

В соответствии с п. 2.2.1 Положения о ДКО кредитор предоставляет Клиенту доступ к Системе ДКО не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения Договора ДО. В Систему ДКО, с помощью которой взаимодействуют Кредитор и Клиент, входят следующие ДКО: сервис Интернет, Контакт-центр. При подключении к Системе ДКО одновременно с заключением Договора ДО Клиент может подключить ДКО, пройдя регистрацию в соответствии с Соглашением. Использование остальных ДКО, предусмотренных настоящим Положением, производится Клиентом по мере необходимости при предъявлении Кредитору соответствующего Идентификатора в объеме предоставленных возможностей, указанных в настоящем Положении. При обновлении перечня ДКО Кредитор автоматически подключает Клиента к новым каналам, идентифицировав его по Авторизованному номеру телефона Клиента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом доказан факт того, что кредитные средства были предоставлены не истцу ФИО3 и не в результате действий последней, а неустановленному лицу, действовавшему от имени истца.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Вместе с тем, при немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные действия стали возможны в результате переадресации входящих смс-сообщений, поступающих на номер телефона истца, на другой номер, который истцу не принадлежал, а также осуществления третьими лицами действий по несанкционированному входу в личный кабинет истца в приложении Мобильного банка.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5.» обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Пункт 7 указанного постановления содержит разъяснение о том, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных по делу обстоятельств оформления кредитного договора от имени истца дистанционным способом с номера телефона, не принадлежащего истцу, при переадресации входящих смс-сообщений, перечисление кредитных средств на счета третьих лиц, суд полагает, что в данном случае со стороны кредитной организации не была проявлена достаточная степень осмотрительности и заботливости. Указанное свидетельствует о несовершенстве системы безопасности дистанционного способа оформления кредитных договоров, действующей у ответчика, которая не позволила достоверно установить лицо, заключающее договор, и убедиться, что волеизъявление заключить кредитный договор исходит непосредственно от истца.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Частью 1 статьи 166 ГК РФ, определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных норм, отсутствие факта заключения кредитного договора и договора страхования в надлежащей форме и отсутствие факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) в размере и на условиях, предусмотренных договором, является основанием для признания сделки недействительной в порядке ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Судом установлено, что истцом ФИО3 оплата в счет погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору не производилась, в связи с чем применения последствий недействительности сделки путем взыскания денежных средств в пользу истца не имеется.

При этом ввиду признания оспариваемого кредитного договора недействительным суд, разрешая исковые требования в части обязания ответчика направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по указанному недействительному кредитному договору, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях»: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), оператор инвестиционной платформы, организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

Согласно п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона № 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 218-ФЗ кредитная история аннулируется по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории, на основании решения суда, вступившего в силу.

Из ответа Банка России, направленному истцу ФИО3, следует, что информация о заключении кредитного договора находится в АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй – Скоринг Бюро», АО «Объединенное кредитное бюро».

Данных о том, что данная информация была исключена из базы данных бюро кредитных историй, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что вышеуказанный кредитный договор является недействительным, требования истца об исключении сведений о нем как заемщике по данному договору из бюро кредитных историй на основании положений ст. 7, 8 Федерального закона «О кредитных историях» подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить персональные данные из информационной базы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных должно быть оформлено отдельно от иных информации и (или) документов, которые подтверждает и (или) подписывает субъект персональных данных. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

В данном случае судом установлено, что ФИО3 согласие на обработку персональных данных свободно, своей волей и в своем интересе не дано ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах ФИО3 (паспорт № №) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» (до ДД.ММ.ГГГГ - общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые покупки») (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрые покупки» и ФИО3, недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» обязанность направить информацию в бюро кредитных историй для аннулирования кредитной истории ФИО3, связанной с договором потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Совком Экспресс» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО3, исключить персональные данные из информационной базы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алсагаева Е.К.

Мотивированное решение составлено 20.10.2025.

Судья Алсагаева Е.К.