Дело № 2-911/2025

29RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД» к СВА о взыскании денежных средств, выплаченных в счет единовременного вознаграждения при приеме на работу,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к СВА о взыскании денежных средств, выплаченных в счет единовременного вознаграждения при приеме на работу в размере 9286 руб. 89 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с СВА был заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ответчик был принят на работу на должность помощника машиниста тепловоза локомотивных бригад оборотного депо «Сольвычегодск» эксплуатационного локомотивного депо «Котлас». В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пп. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию. Согласно распоряжению ОАО «РЖД» №/р от ДД.ММ.ГГГГ СВА произведена единовременная выплата в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением и расчетным листком. ДД.ММ.ГГГГ СВА уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При увольнении на основании заявления СВА в счет возмещения суммы единовременной выплаты было удержано 8113 руб. 11 коп. Таким образом, размер задолженности, подлежащей оплате, составляет 9286 руб. 89 коп. (20000 руб. 00 коп. – 13% - 8113 руб. 11 коп.).

Представитель истца ОАО «РЖД» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик СВА на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебном заседании установлено, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатационного локомотивного депо «Котлас» - структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекция тяги – филиала ОАО «РЖД» СВА с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в локомотивные бригады оборотного депо «Сольвычегодск» на должность помощника машиниста тепловоза локомотивных бригад оборотного депо «Сольвычегодск» эксплуатационного локомотивного депо «Котлас по основному месту работы, в этот же день с СВА был заключен трудовой договор № №.

СВА произведена единовременная выплата в размере 17400 руб. 00 коп. (20000 руб. 00 коп. – 13%) за его обязательство отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев с даты приема на работу, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работник обязан отработать в ОАО «РЖД» не менее шести месяцев, а при невыполнении данной обязанности – не позднее двух месяцев с даты увольнения возвратить работодателю сумму единовременной выплаты, полученной в соответствии с трудовым договором, при увольнении по инициативе работодателя (пп. 3, 5, 6, 7, 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) или по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работник согласен на выплату причитающихся сумм на дату увольнения за вычетом суммы единовременной выплаты, рассчитанной в размере 20000 руб. 00 коп. за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц, без своего дополнительного заявления и распоряжения работодателя. Если работодатель по какой-либо причине не произведет вычет всей суммы ранее полученной единовременной выплаты, оставшуюся сумму/часть суммы работник обязуется перечислить на расчетный счет работодателя.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с СВА был прекращен на основании личного заявления ДД.ММ.ГГГГ, основание увольнение - п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ СВА выразил согласие на удержание выплаты при трудоустройстве в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

СВА, подписывая договор об осуществлении единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, был согласен с его условиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что СВА после трудоустройства проработал в ОАО «РЖД» менее шести месяцев, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что СВА был уволен по собственному желанию, то в силу п. 2.2 трудового договора у ответчика возникло обязательство по возмещению истцу суммы единовременной выплаты при трудоустройстве.

Из искового заявления следует, что при увольнении работодателем с СВА в счет возмещения суммы единовременной выплаты было удержано 8113 руб. 11 коп., остаток задолженности составляет 9286 руб. 89 коп. (20000 руб. 00 коп. – 13% - 8113 руб. 11 коп.), что подтверждается расчетным листком за март 2025 года. Данный расчет соответствует условиям договора, не противоречит закону, произведен верно, контррасчет суду ответчиком не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств о наличии уважительных причин, освобождающих его от возмещения суммы единовременной выплаты, а также подтверждающих возмещение в заявленном и ином размере, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «РЖД» к СВА - удовлетворить.

Взыскать с СВА, паспорт серии 1122 №, в пользу открытого акционерного общества «РЖД», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства, выплаченные в счет единовременного вознаграждения при приеме на работу в размере 9286 руб. 89 коп., а также 4000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский