26RS0020-01-2025-002509-27
№ 2-1152/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 06 ноября 2025 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» к С.М.М. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к С.М.М. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 11.12.2023 ООО МФК «Джой Мани» и С.М.М. заключили договор займа № о предоставлении Должнику займа на сумму 80 000 рублей, сроком до 18.10.2024 с процентной ставкой 218,4 % годовых.
На основании договора уступки прав №18/10/2024-В от 18.10.2024 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования задолженности ООО «ПКО Воксис». На дату уступки прав требования задолженность ответчика по договорам перед банком составляет 183 680 рублей, из которых: - 80 000 задолженность по основному долгу; - 103 680 задолженность по процентам за пользование займом.
Ранее ООО «ПКО Воксис» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с С.М.М. задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.06.2025 судебный приказ № от 23.12.2024 отменен в связи с несогласием должника.
На основании изложенного, просит суд взыскать с должника в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2023 за период с 26.12.2023 по 18.10.2024 в размере – 183 680 рублей, из которых: 80 000 задолженность по основному долгу, 103 680 рублей задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с должника в пользу ООО «ПКО Воксис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294,01 рубля.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Воксис» не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик С.М.М. не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежащим образом извещен, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик С.М.М. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что 11.12.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и С.М.М. был заключен договор № о предоставлении суммы займа в размере 80 000 рублей, на срок 140 дней, под 218,4 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.
18 октября 2024 года ООО МФК «Джой Мани» уступил право требования ООО «ПКО Воксис» по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования №18/10/2024-В, выпиской из приложения №1 к договору уступки №18/10/2024-В от 18.10.2024 (л.д. 12-13,14 оборотная сторона).
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договорам перед банком составляет 183 680 рублей, из которых: - 80 000 задолженность по основному долгу; - 103 680 задолженность по процентам за пользование займом.После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Таким образом, права требования по кредитному договору № от 11.12.2023 принадлежат ООО «ПКО Воксис».
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.
Из представленных материалов дела следует, что ответчиком С.М.М. дано разрешение на уступку прав (требований) третьим лицам (пункт 13 договора займа).
При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО Воксис» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края за выдачей судебного приказа о взыскании с С.М.М. задолженности, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от 27.06.2025 судебный приказ №2-3479/2/2024 от 23.12.2024 отменен.
Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 80 000 рублей.
Истцом представлен расчет начислений и поступивших платежей по договору, из которого следует, что, общая сумма задолженности по договору займа № от 18.10.2024 составляет 183 680 рублей, из которых 80 000 рублей – сумма основного долга, 103 680 рублей – сумма процентов за пользование займом. Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным. Иного расчета стороной ответчика суду не представлено.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 294,01 рубля, что подтверждается платежными поручениями № 675927 от 22.08.2025 и № 570521 от 27.11.2024.
При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294,01 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воксис» (ИНН <***>) к С.М.М. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с С.М.М. в пользу ООО «ПКО Воксис» задолженность по кредитному договору № от 11.12.2023 за период с 26.12.2023 по 18.10.2024 в размере – 183 680 рублей, из которых: 80 000 задолженность по основному долгу, 103 680 рублей задолженность по процентам за пользование займом.
Взыскать с С.М.М. в пользу ООО «ПКО Воксис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 294,01 рубля.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2025 года.
Судья И.А. Шереметьева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>