УИД 65RS0011-01-2022-000950-84

Дело № 2-841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием представителя ответчика Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «СМПФ ЗТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар, пени, судебных расходов, в обоснование указав, что Обществом в рамках заключенного договора поставки ИП ФИО1 передан товар - мясная продукция на общую сумму * рублей * копейки с составлением передаточных документов * от дата на сумму * рублей * копеек, * от дата на сумму * рублей * копеек, * рублей от дата на сумму * рубля * копеек. В соответствии с условиями договора срок оплаты товара составляет 7 календарных дней, однако ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. В ходе устных переговоров ФИО1 обещал погасить задолженность, претензий по качеству и количеству продукции не заявлял, соглашений, изменяющих срок и порядок оплаты, стороны не заключали. дата в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности, ответ на которую не последовал. Факт наличия задолженности подтверждается подписанным ответчиком дата актом сверки взаимных расчетов. дата ответчик прекратил осуществление предпринимательской деятельности по сведениям налогового органа. Условиями договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, размер которой по расчету истца за период с дата по дата составляет * рублей * копеек. По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет погашения задолженности за полученный товар * рублей * копейки, пени за несвоевременную оплату товара в размере * рублей * копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства, адресу регистрации, по которым не проживает, принятыми судом мерами установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, в связи с чем, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ему в качестве представителя назначен определением суда адвокат Сахалинской палаты адвокатов.

Представитель ответчика по назначению в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Сахалинской палаты адвокатов Антонова Т.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании выразила несогласие с иском в части суммы пени, заявленной к взысканию с ФИО1, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер пени.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Статьей 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 дата был зарегистрирован и поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

Между ООО «ТД «СМПФ ЗТ» и ИП ФИО1 заключен договор поставки товара – продукции в объеме, ассортименте и сумме, указанных в универсальных передаточных документах (УПД), составляемом на каждую партию поставляемого товара. В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется на основании заявки, доставка осуществляется силами поставщика и передается по передаточному акту покупателю либо его представителю; общая цена договора определяется на основании товарных накладных, переданных в течение срока действия договора; срок оплаты не позднее 7 календарных дней с момента приемки товара; за просрочку исполнения обязательств покупателем предусмотрена уплата поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день задержки оплаты; срок действия договора с момента подписания до дата , в случае, если ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении в течение одного месяца до истечения, договор автоматически продлевается на каждый календарный год.

Покупатель ИП ФИО1 за период с дата по дата в соответствии с заключенным с ним договором получил товар на общую сумму * рублей * копеек, который был оплачен им в сумме * рублей * копеек, задолженность составляет * рублей * копейки, что подтверждается актом сверки между сторонами от дата , а также счетами-фактурами * от дата на сумму * рублей * копеек, * от дата на сумму * рублей * копеек, * рублей от дата на сумму * рубля * копеек.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата .

Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности по договору, неустойки (пени), проверенного судом и признанного правильным, ответчик не уплатил сумму за полученный с дата по дата товар, общий размер задолженности составляет * рублей * копейки, за несвоевременную оплату товара неустойка (пени) за период с дата по дата составляет * рублей * копеек, рассчитана исходя из установленного в договоре размера 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в количестве * календарных дней.

дата ООО «ТД «СМПФ ЗТ» вручена ФИО2 претензия с требованием об уплате суммы долга по договору в размере * рублей * копейки, на которой ответчиком собственноручно поставлена подпись и указано верно. Одновременно он был предупрежден в претензии в случае не уплаты долга о взыскании его в судебном порядке с процентами за пользование чужими денежными средствами, а также понесенных в связи с обращением в суд расходов.

Из искового заявления следует, что ответчик обещал погасить задолженность, претензий по качеству и количеству продукции не заявлял, соглашений, изменяющих срок и порядок оплаты, стороны не заключали. Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено.

Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, когда покупатель ФИО1 не исполняет обязанности по оплате переданного товара ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, принимая во внимание отсутствие на претензию возражений со стороны ответчика, отсутствие сведений о существенных нарушений договора продавцом и одностороннем отказе стороны покупателя от сделки, суд находит требования истца законными, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 названного Постановления Пленума).

Из пункта 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность образовалась в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а также срок не уплаты суммы долга за товар, оставление до настоящего времени без ответа претензии истца от дата , суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, не установлено. Представитель ответчика не привел каких-либо конкретных мотивов, обосновывающих исключительность данного случая и допустимость уменьшения пени.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом в размере * рубля, подтверждены платежным поручением * от дата , суд признает их необходимыми расходами при подаче иска и подлежащими возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» к ФИО1 о взыскании задолженности за полученный товар, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата года рождения, ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «СМПФ ЗТ» задолженность за полученный товар в размере * рублей * копейки, пени за несвоевременную оплату товара в размере * рублей * копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере * рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено дата .

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова