Приговор по делу № 1-131/2023 от 09.11.2023

№ 1-131/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000841-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кушва 09 ноября 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сединкина Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя Слоневского В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гендельман О.Н.,

при секретаре Хаснутдиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <адрес> ранее судимого:

- 29.12.2016 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлением Кушвинского городского суда Свердловской области от 04.07.2017 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 27.07.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.12.2016 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 16.08.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 27.07.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 31.05.2019 от отбытия наказания на основании постановления Верхотурского районного суда Свердловской области от 20.05.2019 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней.

- 22.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 9 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16.08.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 04.12.2019 Кушвинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от 22.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 21.04.2022 по отбытии наказания.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Кушвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кушвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кушвинским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены на территории Кушвинского городского округа Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на неохраняемом участке местности, ранее являвшемся территорией ОАО «Баранчинский электромеханический завод», расположенном по адресу: <адрес>, в одном из заброшенных зданий возле стены, обнаружил тринадцать патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др. Данные патроны пригодны к стрельбе. Непосредственно после этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушение требований статей 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранения и ношения оружия; а также в нарушение требований пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия, присвоил найденные патроны, калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др., пригодны к стрельбе, взяв их в руки и положив в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым совершил их незаконное приобретение.

В продолжение своих преступных действий ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранения и ношения оружия; а также в нарушение требований пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждённых постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия, хранил под деревянным плотиком на берегу Баранчинского пруда в 40 метрах от <адрес> (<данные изъяты> - Северной широты, <данные изъяты> – восточной долготы), патроны калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др., данные патроны пригодны к стрельбе, с момента их первоначального обнаружения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 до 19:15 в ходе проведения осмотра места происшествия - деревянного плотика на берегу Баранчинского пруда в 40 метрах от <адрес> (<данные изъяты> - Северной широты, <данные изъяты> – восточной долготы) были обнаружены и изъяты патроны калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др., пригодные к стрельбе.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на неохраняемом участке местности, ранее являвшемся территорией ОАО «Баранчинский электромеханический завод», расположенном по адресу: <адрес>, в одном из заброшенных зданий возле стены, обнаружил 2 металлические банки с содержащимися в них порошкообразными веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом и являются соответственно: вещество № - бездымным порохом марки "Сокол" (либо его аналогом) массой 77,5 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,8 грамма.

Непосредственно после этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 13.11.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, присвоил найденные им бездымный и дымный пороха, массой 77,5 грамма (вещество №) и 115,8 грамма (вещество №), взяв обе металлические банки в руки и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 до 19:15 в ходе проведения осмотра места происшествия - деревянного плотика на берегу Баранчинского пруда в 40 метрах от <адрес> (<данные изъяты> Северной широты, <данные изъяты> – восточной долготы) были обнаружены и изъяты: 2 металлические банки с содержащимися в них порошкообразными веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом и являются соответственно: вещество № - бездымным порохом марки "Сокол" (либо его аналогом) массой 77,5 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,8 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,3 грамма. вещества из каждой банки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки "Сокол" либо его аналогом массой 77,2 грамма.; вещество № - дымным порохом массой 115,5 грамма. Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымный порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Бездымный и дымный пороха с геометрическими размерами и формой зерен, аналогичными представленным порохам, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Данные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а так же средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. В ходе исследования израсходовано по 0,5 г. вещества из каждой банки.

По эпизодам незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и незаконного приобретения и хранения боеприпасов подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с этим были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования по делу.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 пояснял, что в апреле 2022 года он освободился по отбытию наказания из ИК-12 города Нижнего Тагила, вернулся по месту своего жительства в поселок Баранчинский к маме. На работу не устроился, собирал металл и сдавал его в различные пункты приема, на эти деньги жил. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью найти бесхозяйные металлические изделия ходил по территории бывшего Баранчинского электромеханического завода, расположенного по улице Ленина. Ранее территория завода была огорожена, а сейчас там можно свободно передвигаться. В одном из разрушенных зданий завода нашел в стене 2 банки с сыпучим веществом, похожим на порох, и там же предметы, похожие на патроны, в количестве 13 штук. Он не очень разбирается в марках патронов, пороха, но знает, что такие вещи просто так не купишь, решил, что в дальнейшем сможет их кому-нибудь продать. У него с собой был полиэтиленовый пакет, в который он сложил 2 банки с сыпучим веществом и 13 предметов, похожих на патроны. Он понимал, что хранить эти вещи просто так нельзя, решил их спрятать под досками плотика на берегу Баранчинского пруда около <адрес>, недалеко от своего дома. Примерно в мае 2023 года он находился в СИЗО-3, к нему приезжал оперуполномоченный, брал объяснения. Он рассказал, что спрятанные порох и патроны, которые находятся в тайнике, он нашел. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 98-101, 126-129).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил полностью, при этом пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Оценив показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого он подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, вину признавал в полном объеме, допросы были произведены с участием защитника. Перед допросами ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные статьями 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допросов имеется подпись ФИО1. и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допросов ни он, ни его защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протоколов были согласны. При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Свои показания ФИО1 подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где рассказал и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на территории бывшего БЭМЗ в разрушенном здании в стене нашел 13 предметов, похожих на патроны, две банки с сыпучим веществом, которые присвоил и в последствии хранил с момента приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.103-112).

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности старшего оперуполномоченного МО МВД России «Кушвинский». ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО № в МО МВД России «Кушвинский» поступила информация в отношении ФИО1 о том, что последний незаконно хранит порох, а также указан адрес места хранения и способ приобретения. Информация была передана оперуполномоченному ФИО6 с целью осмотра предполагаемого места хранения пороха, указанного в полученной информации. В ходе проверки представленная информация нашла свое подтверждение. Им был осуществлен выезд в СИЗО №, где им было отобрано объяснение от ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, он проходит службу в должности оперуполномоченного МО МВД России «Кушвинский», ДД.ММ.ГГГГ ему была поручена проверка оперативной информации, поступившей из ФКУ СИЗО № о том, что в поселке Баранчинском на берегу Барачинского пруда под деревянным плотиком в конце <адрес> незаконно хранится порох. В тот же день он выдвинулся на вышеуказанное место, где действительно под досками деревянного плотика, расположенного на берегу Баранчинского пруда, примерно в 40 метрах от <адрес>, им был обнаружен пакет. О данном факте им было сообщено в дежурную часть. После на место прибыла следственно-оперативная группа, 2 понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 металлические банки с сыпучим веществом и 13 предметов, похожих на патроны. Все изъятое было упаковано.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он служил в должности стершего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ СИЗО – № <адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений и правонарушений на территории ФКУ СИЗО – №. ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы им было получено сообщение о том, что у содержащегося в СИЗО – 3 ФИО1 недалеко от места его жительства, вблизи <адрес> пруда, хранятся порох и патроны. После получения данного сообщения от подсобного аппарата им с использованием служебного персонального компьютера была изготовлена справка-меморандум, далее справка была зарегистрирована и направлена в МО МВД России «Кушвинский» для проверки полученной информации (т. 1 л.д. 81-84).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Кушвинский», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Кушвинский» поступило сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Кушвинский» ФИО6, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 в поселке Баранчинский у пруда возле деревянного плотика обнаружены 2 банки предположительно с порохом (т. 1 л.д. 18).

Рапортом старшего дознавателя МО МВД России «Кушвинский» ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в металлических банках находится вещество, являющееся бездымным порохом марки «Сокол» массой 77,5 грамма и вещество, являющееся дымным порохом массой 115,8 грамма (т. 1 л.д. 57).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:25 до 19:15 осмотрен участок территории, расположенной на берегу Баранчинского пруда в поселке Баранчинском в конце <адрес>, возле <адрес>, в ходе которого изъяты 13 предметов, похожих на патроны, а также 2 металлические банки с сыпучим веществом. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 19-28).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование патроны в количестве 13 штук являются револьверными патронами калибра 7,62 мм. (762х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления. Данные патроны используются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленном под данного типа патрон: револьверах "Наган", "Pieper", пистолете-пулемете ФИО2 и др. (т. 1 л.д. 30).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 патронов, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, являются револьверными патронами калибра 7,62 мм. (762х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления. Данные патроны используются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленном под данного типа патрон: револьверах "Наган", "Pieper", пистолете-пулемете ФИО2 и др. В ходе проведения экспертизы для решения вопроса о пригодности патронов к стрельбе и определения их баллистических свойств проводилась экспериментальная стрельба представленными 13 патронами. Представленные патроны пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № - бездымным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 77,5 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,8 грамма. Установить однозначно марки представленных порохов не представляется возможным в виду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымный и дымный пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Бездымные пороха марки "Сокол" (либо его аналоги), а также дымные пороха применяются для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымный порох, кроме того, применяется для снаряжения различных сигнальных и имитационных пиротехнических изделий. В ходе проведения исследования израсходовано по 0,3 грамма вещества из каждой банки (т. 1 л.д. 61).

Из выводов содержащихся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки "Сокол" либо его аналогом массой 77,2 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,5 грамма. Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымный порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Бездымный и дымный пороха с геометрическими размерами и формой зерен, аналогичными представленным порохам, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Данные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а так же средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма вещества из каждой банки (т. 1 л.д. 68-70).

Указанные экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, эксперту разъяснялись его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают. Выводы эксперта ни на стадии предварительного следствия, ни в судебном заседании никем не оспорены. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:20 до 16:40 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» осмотрена картонная коробка, в которой находятся гильзы патронов в количестве 13 штук. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 39-42). В последствии осмотренные гильзы патронов калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, около <адрес>, постановлением следователя признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:40 до 15:30 в служебном кабинете № МО МВД России «Кушвинский» осмотрена картонная коробка, в которой находятся 2 металлические банки с взрывчатыми веществами – вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 76.7 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,0 грамма. К протоколу приложена иллюстрационная таблица (т. 1 л.д. 72-77). Осмотренные металлические банки постановлением следователя признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 78-79).

Справкой из оперативного отдела ФКУ СИЗО–3 ГУФСИН России по Свердловской области подтверждено сообщение о факте хранения ФИО1 пороха и патронов без соответствующего разрешения (т. 1 л.д. 85).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в суде. ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно описывал, как у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. Пояснил, как в одном из разрушенных зданий завода он нашел в стене 2 банки с сыпучим веществом похожим на порох и там же предметы похожие на патроны в количестве 13 штук. При этом показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Все приведенные процессуальные документы, письменные доказательства, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Таким образом, установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2022 ФИО1, находясь на неохраняемом участке местности, ранее являвшемся территорией ОАО «Баранчинский электромеханический завод», расположенном по адресу: <адрес> в одном из заброшенных зданий возле стены, обнаружил 2 металлические банки с содержащимися в них порошкообразными веществами, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом и являются соответственно: вещество № - бездымным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 77,5 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,8 грамм. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», пп. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоил найденные им бездымный и дымный пороха, массой 77,5 грамма (вещество №) и 115,8 грамма (вещество №), взяв обе металлические банки в руки и положил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым совершил незаконное приобретение взрывчатых веществ. Впоследствии с целью обеспечения их сокрытия и сохранности, поместил 2 металлические банки с находящимися в них порошкообразными веществами, которые, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом и являются соответственно: вещество № - бездымным порохом марки «Сокол» (либо его аналогом) массой 77,5 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,8 грамма, под деревянный плотик, находящийся на берегу Баранчинского пруда в 40 метрах от <адрес> (<данные изъяты> - Северной широты, <данные изъяты> – восточной долготы), где незаконно хранил – вышеуказанные бездымный и дымный пороха, с момента их приобретения, а именно с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 77,2 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,5 грамма. Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные бездымный порох и дымный порох являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва. Бездымный и дымный пороха с геометрическими размерами и формой зерен, аналогичными представленным порохам, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Данные пороха, кроме того, применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а так же средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров. В ходе исследования израсходовано по 0,5 грамма. вещества из каждой банки. Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

По смыслу нормы закона, незаконное приобретение взрывчатых веществ с момента получения в свое полное распоряжение образует незаконное приобретение. Факт незаконного хранения взрывчатых веществ ФИО1 с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании рапортов сотрудников полиции; протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, а также заключения эксперта. Незаконность приобретения и хранения подтверждается отсутствием у ФИО1 соответствующего разрешения на приобретение и хранение изъятыми взрывчатыми веществами. ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества до момента их изъятия.

В судебном заседании факт добровольной выдачи взрывчатых веществ подсудимым не установлен, поскольку взрывчатые вещества были обнаружены в результате проведенной проверки сообщения о хранении у ФИО1 взрывчатых веществ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме того проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении боеприпасов полностью доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности достаточны для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В основу приговора судом положены признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные в суде. ФИО1 дал признательные показания, в которых подробно описывал, как у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов. ФИО1 пояснил, как в одном из разрушенных зданий завода он нашел в стене 2 банки с сыпучим веществом похожим на порох и там же предметы похожие на патроны в количестве 13 штук. При этом показания подсудимого полностью согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на неохраняемом участке местности, ранее являвшемся территорией ОАО «Баранчинский электромеханический завод», расположенном по адресу: <адрес>, в одном из заброшенных зданий возле стены, обнаружил 13 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др. Данные патроны пригодны к стрельбе. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая их совершить, с целью их последующей продажи и извлечения материальной выгоды, не имея специального разрешения уполномоченных на то органов, умышленно, в нарушение требований статей 9, 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым приобретение, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранения и ношения оружия; а также в нарушение требований пункта 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, согласно которому хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или её территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношения оружия, присвоил найденные патроны, калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, являющиеся, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, револьверными патронами калибра 7,62 (7,62х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления и предназначены для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленным под данного типа патрон: револьверах «Наган», «Pieper», пистолете-пулемете ФИО2 и др., пригодны к стрельбе, взяв их в руки и положив в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, тем самым совершил их незаконное приобретение.

Впоследствии ФИО1 вышеуказанные патроны хранил под деревянным плотиком на берегу Баранчинского пруда в 40 метрах от <адрес> (<данные изъяты> - Северной широты, <данные изъяты> – восточной долготы), до ДД.ММ.ГГГГ с момента их первоначального обнаружения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, возле <адрес>, являются револьверными патронами калибра 7,62 мм. (762х38R Nagant), отечественного производства промышленного изготовления. Данные патроны используются для стрельбы в нарезном огнестрельном оружии калибра 7,62 мм., изготовленном под данного типа патрон: револьверах "Наган", "Pieper", пистолете-пулемете ФИО2 и др. В ходе проведения экспертизы для решения вопроса о пригодности патронов к стрельбе и определения их баллистических свойств проводилась экспериментальная стрельба представленными 13 патронами. Представленные патроны пригодны для стрельбы. Указанная экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим необходимый уровень образования, специализацию, стаж работы. Выводы эксперта логичны, не противоречат иным доказательствам, ответы получены на все поставленные вопросы. Оснований подвергать сомнению заключение эксперта у суда не имеется.

По смыслу нормы закона, незаконное приобретение боеприпасов с момента получения в свое полное распоряжение образует незаконное приобретение. Факт незаконного хранения боеприпасов ФИО1 с периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ установлен на основании рапортов сотрудников полиции; протокола осмотра места происшествия, справки об исследовании, а также заключения эксперта. Незаконность хранения подтверждается отсутствием у ФИО1 соответствующего разрешения на приобретение и хранение изъятыми боеприпасами. ФИО1 незаконно хранил боеприпасы до момента их изъятия.

Факт добровольной выдачи боеприпасов подсудимым в судебном заседании не установлен, поскольку они были обнаружены в результате проведенной проверки сообщения о хранении у ФИО1 боеприпасов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела по обоим эпизодам: ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не усматривает.

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, категории преступлений, совершенных подсудимым, данные, характеризующие личность подсудимого, условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Оба направлены против общественной безопасности и общественного порядка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд учитывает объяснения (т. 1 л.д. 58), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, тем самым содержащиеся в объяснениях сведения фактически позволили сотрудникам правоохранительного органа получить неизвестную информацию о его причастности к совершению этих преступлений. Эти объяснения по каждому из преступлений следует расценивать как явку с повинной ввиду того, что, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 141, 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации явкой с повинной, как смягчающим наказание обстоятельством, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устном или письменном виде. А также активное способствование расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия добровольно давал правдивые и полные показания, в которых рассказал о деталях совершенных им преступлений, в последующем также давал правдивые и полные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия, что содействовало расследованию преступлений и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его неудовлетворительное состояние здоровья и состояние здоровья его близких, нуждающихся в его поддержке и заботе. Мать и отчим подсудимого имеют неудовлетворительное состояние здоровья, нуждаются в его заботе, оказывал им помощь по хозяйству, в период, когда работал, оказывал им материальную помощь. Так же оказывал помощь по хозяйству своей старшей сестре.

Иных, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

ФИО1 был осужден приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление к лишению свободы условно. Условное осуждение было отменено постановлением суда, и он был направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не снята и не погашена, он вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам, является рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 названного Кодекса.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Также при назначении наказания по всем эпизодам суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 186), в противотуберкулезном диспансере города Кушвы на учете не состоит (т. 1 л.д. 188), в центре занятости населения на учете не состоит (т. 1 л.д. 193, 194), получателем пенсий, иных выплат не является (т. 1 л.д. 196, 198), положительно характеризуется по месту отбытия наказания (т. 1 л.д. 210).

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности по всем совершенным преступлениям, личности подсудимого ФИО1 и полностью отвечающим задачам его исправления является наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом всех совершенных преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Основания для изменения категорий всех совершенных им преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

При назначении ФИО1 размера наказания по обоим преступлениям суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 62 названного Кодекса в данном случае применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определив с учетом личности подсудимого и его материального положения, который не трудоустроен, иждивенцев не имеет, а также в связи с наличием совокупности смягчающих обстоятельств.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. В связи с этим суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ранее ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, настоящим приговором ему также назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: картонную коробку, в которой находятся 2 металлические банки с взрывчатыми веществами – вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 76.7 грамма; вещество № - дымным порохом массой 115,0 грамма; гильзы патронов калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кушвинский», на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

Процессуальные издержки по делу защитника Гендельман О.Н. составили 10 764 рубля (т. 1 л.д. 217-221). ФИО1 в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, указанную сумму не оспаривает, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, в связи с чем и на основании ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанная выше сумма как процессуальные издержки подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года со штрафом в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) лет со штрафом в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) лет 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) лет 6 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть наказание, отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: картонную коробку, в которой находятся 2 металлические банки с взрывчатыми веществами – вещество № - бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом марки «Сокол» либо его аналогом массой 76.7 грамм; вещество № - дымным порохом массой 115,0 грамм; гильзы патронов калибра 7,62 мм. в количестве 13 штук - передать в распоряжение территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 (Десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин