66RS0021-01-2022-000927-83

Дело №2-700/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 27 сентября 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Бабинова А.Н.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 315 008,28 рублей

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 315 008 руб. 28 коп.

В обоснование своих доводов истец указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О.1 в сумме 365 853,66 рублей на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику денежные средства.В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга и сумму процентов за пользование кредитом.

По сведениям банка Ф.И.О.1 умерла, наследником является ответчик Ф.И.О.2

Просят расторгнуть кредитный договор ивзыскать в пользу истца за счет наследственного имущества в погашение задолженности 315 008 руб. 28 коп.,в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 350 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву иск признает с учетом выплаченных им сумм.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о признании исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Ф.И.О.1 кредит в размере 365 853 руб. 66 коп. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых.

По условиям данного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению заемщику кредита, данные обязательства банком выполнены.

Согласно справке ОЗАГС Богдановичского района Свердловской области Ф.И.О.1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.1 перед ПАО Сбербанк имелись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошли обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.1 обязанности заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 37-44) задолженность Ф.И.О.1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 315 008 руб. 08 коп., из них задолженность по основному долгу – 280 010 руб. 07 коп., по процентам за пользование кредитом – 34 998 руб. 21 коп.

Ответчикне заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.4 после смерти Ф.И.О.1 заведено наследственное дело. Наследниками по закону являются сын Ф.И.О.2 и мать Ф.И.О.5 Мать наследодателя Ф.И.О.5 от принятия наследства отказалась. Наследственное имуществосостоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 145 167 руб. 42 коп., денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк» (л.д. 101-123).

ФИО1 О.2 распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что Ф.И.О.2 несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 315 008 руб. 28 коп. При этом, ответчик вправе предъявить в ходе исполнения решения суда доказательства произведенных им до принятия настоящего решения оплат, в счет погашения задолженности по кредиту.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Ф.И.О.2 в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 350 руб. 88 коп. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по креитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по просроченному основному долгу в размере 280 010 руб. 07 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 34 998 руб. 21 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 350 руб. 08 коп., всего 327 358 руб. 36 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.