Дело №2-4175/2025

УИД 75RS0003-01-2025-001146-09

Решение

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Злотниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 сослался на то, что 03 января 2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 была предоставлена банковская карта, которая была активирована заемщиком и использована для совершения расходных операций при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, комиссии и штрафы, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик ФИО1 нарушал условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет для оплаты минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность за период с 03 января 2013 г. по 03 октября 2022 г. в размере 228 858,56 руб. 19 декабря 2013 г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «П.Р.Е.С.К.О» был заключен договора уступки прав требования (цессии) №, а 03 октября 2022 г. договор уступки прав требования (цессии) № был заключен между ООО «П.Р.Е.С.К.О» и ООО «Феникс», по условиям данных договоров к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договорам цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по договору кредитной карты, после чего ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период с 03 января 2013 г. по 03 октября 2022 г. в размере 228 858,56 руб., в том числе: 100 024,77 руб. – основной долг, 39 486,16 руб. – проценты за пользование кредитом, 74 654,10 руб. – комиссии, 14 693,53 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 866 руб., всего 236 724,56 руб.

Определением суда от 18 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности. Поддержал ранее представленное заявление, в котором ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с него задолженности по договору кредитной карты.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» по доверенности ФИО3 в отзыве на заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента направления ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика требования о погашении задолженности, а именно с 03 октября 2022 г.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Как установлено в судебном заседании, 18 декабря 2012 г. ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой о заключении с ним договора кредитной карты на условиях, изложенных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Рассмотрев заявление (оферту), банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, которая была активирована ответчиком, по ней были совершены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом, то есть были совершены все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении-анкете от 18 декабря 2012 г., тем самым между сторонами заключен договор кредитной карты №.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком ФИО1 неоднократно были нарушены условия договора кредитной карты, в частности, не вносились предусмотренные минимальные платежи, и сумма задолженности перед банком за период с 03 января 2013 г. по 03 октября 2022 г. составила 228 858,56 руб.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено ходатайство, обсудив которое, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных правовых норм, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

25 ноября 2013 г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, сформирован заключительный счет, в которой содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере 154 204,46 руб. в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно в январе 2014 г., когда такая оплата не была произведена.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абз. 1 п. 17, абз. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Читы был вынесен судебный приказ № от 21 мая 2024 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 14 октября 2024 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 07 мая 2025 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, на момент заключения 03 октября 2022 г. договора уступки прав требования (цессии) №, на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд признает необоснованным довод представителя истца о необходимости его исчисления с момента направления ООО «Феникс» требования о полном погашении задолженности.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений ст. 199 ГК РФ, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты № за период с 03 января 2013 г. по 03 октября 2022 г. по мотиву пропуска установленного ст.ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06 октября 2025 г.

Судья: подпись Н.К. Злотникова

Верно: Судья Н.К. Злотникова

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4175/2025.