УИД 04RS0016-01-2025-000524-51

№ 2-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п. Саган-Нур

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

при секретаре Шишковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Караван» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Караван», в котором, просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за строительство бани в размере 150 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., неустойку начисленную на сумму иска (600 000 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования просила принять отказ от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Караван» и удовлетворить иск в полном объеме. Договор был заключен с ФИО2 на строительство бани устно, исполнитель составил с ней расписку о передаче последнему 150 000 руб., ответчик свои обязательства по договору подряда не выполнил, из уплаченных 150 000 руб. ей было возвращено 5 000 рублей. Также ответчик предоставил ей брус, который оказался плохого качества и они от него отказались, ФИО2 должен был его забрать.

Представитель ответчика ООО «Караван» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом, направил суду письменные возражения, в которых указал, что им от ФИО1 получен аванс в размере 150 000 руб. Договор подряда письменно они не заключали, только была оформлена расписка. Также ФИО1 был завезен пиломатериал 5 куб., от которого последняя отказалась. В связи с материальными затруднениями выплатить 145 000 руб. (150 000 руб. – 5 000 руб.) сразу не имеет возможности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст. 704 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Караван» зарегистрировано как юридическое лицо. Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, дополнительными видами деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, производство прочих строительно-монтажных работ, производство малярных и кровельных работ.

Генеральным директором ООО «Караван» является ФИО2

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в мае 2025 г. между ФИО1 и ООО «Караван» была достигнута договоренность о выполнении последним строительства бани.

За выполненную работу, истец согласно расписке передала ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств - скриншотов переписки сторон, акта приема-передачи денежных средств, а также устных пояснений, между ФИО1 и ООО «Караван» фактически сложились отношения по исполнению договора подряда. При этом, отдельного договора подряда, заключенного в письменной форме, в котором оговорены его существенные условия, в том числе виды и объемы работ, а также стоимость и сроки выполнения работ, сторонами не составлялось.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ)

По правилам ст. 431 ГК РФ, для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Принимая во внимание представленные в материалы дела акт приема-передачи денежных средств, поведение сторон, направление на достижение единой цели, по поводу которой стороны вступают в правоотношения, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора бытового подряда, согласно которому ООО «Караван» принял на себя обязательство выполнить строительство бани, а ФИО1 обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств, оплате неустойки и компенсации морального вреда.

Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало.

Из указанного следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения им принятых на себя обязательств по договору, заключенного с ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования об отказе от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Караван».

Учитывая приведенные выше обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать уплаченные за строительство бани денежные средства, поскольку стоимость работ по строительству бани истицей была оплачена, однако на момент разрешения спора ответчик свои обязательства по строительству данного объекта недвижимости не выполнил.

При этом сумма подлежащая взысканию в возмещение убытков составляет 145 000 рублей (150 000 – 5000).

Поскольку ответчик не выполнил требование истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в соответствии с требованиями ст. 31 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах, уплаченных по договору денежных средств в размере 145 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина исполнителя по договору – ответчика, в неисполнении договора, судом установлена, следовательно надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 100 000 рублей, суд полагает завышенным, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что в соответствии с названной правовой нормой - размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить его до 10 000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Вследствие указанного, с ответчика подлежат взысканию штраф в размере 150 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Караван».

Взыскать с ООО «Караван» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Взыскать с ООО «Караван» в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район» государственную пошлину в размере 13 750 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Н.С. Тимофеева

<данные изъяты>