�����������������������������������������������������������������������������������������������������

УИД 26RS0024-01-2023-001311-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 29 мая 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 99 871,55 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 36 215,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ года; 149 889,41 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 553 715,53 рублей - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки в размере 2 553 715,53 рублей до 90 000 рублей. В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Просила взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 99 871,55 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 36 215,60 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ года; 149 889,41 рублей - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 90 000 рублей - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 871,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 871,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресам, установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО2 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 100 000 рублей, сроком 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, открыв ответчику банковский счет, зачислив на него денежные средства и выдав банковскую карту для расчетов.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком были выполнены в полном объеме, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из представленных материалов также усматривается, что ФИО2 была ознакомлена и согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания физических лиц №.

Однако, в нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства не исполнила, сумму кредитного договора с причитающимися процентами не возвратила, уклонившись в одностороннем порядке от исполнения обязательства что является недопустимым в силу ст. 309, 310 ГК РФ.

ФИО2 обязательства по погашению задолженности не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ года (как указано самим истцом в тексте искового заявления). Долг и проценты не погашались, вследствие чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Единых тарифов ОАО «Московский Кредитный Банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 1% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "АМАНТ" был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АМАНТ" и ООО "Долговой центр МКБ" заключен договор цессии уступки прав требований (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Долговой центр" и ООО "АЛЬТАФИНАНС" заключен договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "АЛЬТАФИНАНС" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

В результате указанных договоров цессии право требования исполнения кредитного договора, заключенного между ОАО "Московский кредитный банк" и ФИО3 перешло к ИП ФИО1 Уступка прав требования состоялась, условия об оплату цены договора цессии сторонами исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При этом, досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Само по себе предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного договором займа срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО3 свои обязательства по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 99 871,55 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 36 215,60 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ года; 149 889,41 рублей - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2 553 715,53 рублей - неустойка по ставке 1 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил сумму неустойки в размере 2 553 715,53 рублей до 90 000 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств погашения суммы задолженности, а также свой расчет задолженности, ответчиком представлен не был.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и приведенных положений закона суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору потребительского кредита согласно представленному расчету. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору суду при рассмотрении дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по договору от 04.04.2013 года № № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска в суд, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды I или II группы (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, представив справку об инвалидности №.

Поскольку на основании подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования г.Невинномысска Ставропольского края в размере 6 959 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

исковые требования ИП ФИО1, ИНН №, ОГРИП № к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 99 871 рублей 55 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; 36 215 рублей 60 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ года; 149 889 рублей 41 копейка - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 90 000 рублей - неустойку по ставке 1 % в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 871,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 99 871,55 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городского округа - города Невинномысска государственную пошлину в размере 6 959 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Москвитина К.С.