Решение по делу № 2-20/2023 от 21.07.2023

Принято в окончательной форме 21.07.2023 г.

УИД 76RS0021-01-2022-001157-16

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о признании незаконным соглашения, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: признать незаконным соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Устранить препятствия к осуществлению права собственности. Обязать ФИО6 осуществить демонтаж металлических столбов и кольев, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

В обосновании исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1925 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресному ориентиру: участок находится примерно в 800 м. по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес <адрес>.

Право собственности ФИО5 на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доступ на земельный участок истца с земель общего пользования осуществлялся через обустроенный проезд - дорогу общего пользования, примыкающую к земельному участку ответчика с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ использование существовавшего проезда в целях обеспечения доступа (прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером № стало невозможным вследствие того, что ответчиком произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. На территории существовавшего проезда ответчиком установлены металлические столбы и колья, препятствующие доступу. Образованный в результате перераспределения земельный участок расположен одновременно в двух разных кадастровых кварталах. Исходный земельный участок с кадастровым номером № располагался полностью в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов (<адрес>). При этом граница земельного участка, примыкающая к проезду, практически совпадала с границей кадастрового квартала.

Присоединенная к земельному участку часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, располагалась в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В результате перераспределения, согласно сведениям из публичной кадастровой карты, вновь образованный участок расположен в кадастровом квартале №.

При этом истец не располагает сведениями о включении земель сельскохозяйственного назначения, ранее относившихся к кадастровому кварталу №, в границы населенного пункта в установленном законом порядке.

Таким образом, в нарушение п. 11 ч. 9 ст. 39.29., п. 3 ч. 16 ст. 11.10, п. 3 и п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № было допущено пересечение границ населенного пункта, пересечение границ территориальных зон.

Обеспечение доступа (прохода и проезда) с земель общего пользования к земельному участку истца с кадастровым номером № иным образом, кроме как по существующему ранее проезду, оказавшемуся в кадастровых границах земельного участка ответчика, образованного в результате перераспределения, объективно невозможно, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению графическими материалами - Обзорным планом земельных участков, Ситуационным планом.

Как усматривается из указанных материалов, организация проезда параллельно существующему проезду, но ближе к реке <данные изъяты>, невозможна, поскольку этому препятствует обрывистый берег реки <данные изъяты>.

С иных сторон доступ к земельному участку истца также невозможен ввиду расположения соседних земельных участков и расположенных на них строений.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснил, что из карты градостроительного зонирования <адрес> следует, что отраженный при распределении участок с кадастровым номером № стал частично находиться в зоне размещения благоустроенных природных территорий и частично в зоне размещения объектов транспортной инфраструктуры Т1. Ранее существовавший проезд, где расположены линии электропередач, он не является проездом для автомобильного транспорта, там проходит специальная техника, которая используется для обслуживания данной подстанции. Факт установки столба на территории населенного пункт, не свидетельствует о возможности проезда на земельный участок, находящийся в другом кадастровом квартале. Данный проезд согласно выводов эксперта по ширине не соответствует установленным требованиям. Эксперт, в своей экспертизе указал, что в соответствии с предложенными вариантами, доступ к земельному участку истца практически не возможен. Что касается предлагаемого ответчиками комбинируемого варианта по ранее существовавшей дороге <адрес>, это вариант № согласно экспертизе, то данный вариант предусматривает строительство новой дороги, на землях муниципальной собственности, с необходимостью получения разрешения на такое строительство, и имеется естественная преграда в виде ручья. Даже если предположить гипотетически, что можно обустроить дорогу через вариант № и №, она будет стоить миллионы, что не посильно для истца, который обладал существующим проездом земель общего пользования. Полагает, что срок исковой давности истцом не нарушен, считает, что течение срока исковой давности по рассматриваемому иску должен был начаться ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда администрация заключила оспариваемое соглашение, с требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, который поддержал в полном объеме, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен земельный участок в <адрес>. Когда он приехал туда первый раз, то там не было выкошено, было даже не подъехать, истец все облагораживал сам. Решил увеличить участок, поскольку им долгое время облагораживалась территория. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Фаза», чтобы он мог путем перераспределения увеличить площадь. В ООО «Фаза» ему посоветовали немного подождать до снятия ограничения на площадь земельного участка. Весной ДД.ММ.ГГГГ они с женой (третье лицо ФИО1) решили снова обратиться в ООО «Фаза» и уточнить, возможно ли в этом году путем перераспределения увеличь площадь земельного участка, они посмотрели и сказали, что возможно. Они сразу же подали все документы в администрацию, где прошли согласования, полагает, что образованием нового участка права истца нарушены не были, просил в иске отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО8, она же привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования не признала, доводы в отзыве поддержала, пояснила, что истец может спокойной проезжать к своему участку по дороге, которая ведет к трансформатору, полагает, что образованием нового участка права истца нарушены не были, просила в иске отказать.

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО9 полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду пропуска истцом срок исковой давности. Дополнительно пояснил, истцом не представлено доказательств о наличии проезда на спорном участке. От представителей Администрации ТМР стало известно, что зона для дороги в спорном месте не выделена. В указанном месте только четко установлена водоохраная зона, зона прибрежной территории, в данной зоне движение транспортных средств запрещено за исключением их движения по дорогам имеющих твердое покрытие. Полагает, что заключение эксперта не может быть принято допустимым доказательством по делу, поскольку оно расходится с показаниями эксперта данными в судебном заседании и другими материалами дела. Экспертом неверно определены возможные зоны проезда, т.к. ручей о котором идет речь в заключении на ППК Росреестр отсутствует. Истцом не представлено достаточных доказательств в обосновании заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, что ДД.ММ.ГГГГ с заявление о перераспределении земельного участка в ДМИ Администрации ТМР ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО6. При поступлении такого заявления ДМИ Администрации ТМР ЯО осуществляет экспертизу документов, оснований, которые позволяют перераспределить земельные участки или не позволяют, в том числе делаются запросы в ресурсоснабжающие организации, местную администрацию. При рассмотрении данного заявления Департамент не усмотрел никаких оснований для отказа в перераспределении. ДД.ММ.ГГГГ от Администрации Левобережного с/п получено письмо о том, что схема расположения земельного участка по заявлению ФИО6 согласована, в том числе в части подъездного пути к испрашиваемому земельному участку, а также доступ к земельным участкам смежных землепользователей, и прилагают схему расположения территории общего пользования. По результатам рассмотрения заявления и приложенной схемы Департаментом вынесен приказ об утверждении схемы, на ФИО6 возложена обязанность провести кадастровые работы по образованию данного земельного участка, которые и были произведены. ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет встал новый земельные участок с кадастровым №, площадью 2.400 кв.м. Следует отметить, что регистрирующий орган производит свою экспертизу документов, и в случае обнаружения нарушений осуществляет приостановку на кадастровый учет. В данном случае такой приостановки не было, что свидетельствует о том, что формирование земельного участка является законным, участок встал на кадастровый учет. После того, как участок встал на кадастровый учет, ФИО6 снова обратился в Департамент уже с заявление по заключению соглашения о перераспределении. Дорога, по которой истец осуществлял доступ к своему земельному участку, не состоит на кадастровом учете, в общем пользовании она не находится. Представители Департамента перед оформлением документов по заявлению ФИО6 на место не выезжали, участок не осматривали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Судом по ходатайству участников процесса в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены кадастровый инженер ФИО2, ООО «Фаза», Администрация Левобережного сельского поселения ТМР ЯО.

Представитель третьего лица ООО «Фаза» в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Левобережного сельского поселения ТМР ЯО в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещался надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству участников процесса, был допрошен эксперт ФИО3, выводы в экспертизе были сделаны путем исследования, измерения на местности, осмотра местности и исследования данных, которые были внесены в ЕГРН. Земельный участок, принадлежащий истцу, огорожен забором, соответствует кадастровому учету. Размер прохода между земельным участком с КН 1200 на конце и земельным участком с кадастровым номером № на конце, в южной нижней части, равен 1,4 м., в верхней части 2,8 м., поэтому в данном случаи для прохода такой ширины вполне достаточно, но для проезда нет. Кроме того, на схеме № указан обрыв, он очень крутой, 35 градусов, и расстояние между забором и обрывом 1,3 м., проезд невозможен. Варианты доступа, которые отражены на схеме № и схеме №. По вариантам № и № ручьи, по варианту № там тоже возможно в момент таянья. Доступ по присоединенному ФИО6 земельному участку, где ранее существовавший проезд, возможен. Это отражено в ответе на вопрос под №, и результате проведенного исследования, мной сделан вывод о том, что доступ возможен. В деревню заезжали по варианту №, заехали на поле, и далее через брод ручей до участка. При организации проезда необходимо также учитывать иные земельные участки, состоящие на кадастровом учете. На схеме № синими границами обозначены земельные участки, которые стоят на учете в ЕГРН, и также имеются участки, которые стоят на учете, но без координат. Также на схеме занесены зеленым цветом полосы охранной зоны. Если мы опустимся ниже, то увидим, что проезд к участку № закрывают участи № и №. С учетом исследования на местности, и существующие кадастровые учеты, возможен только пешеходный доступ. Выводы экспертизы подтверждает. Проход между участками № и № возможен, проезд не возможен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью 1925 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресному ориентиру: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Олехово на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.13-22).

Согласно схемы выполненной специалистом ООО «Кадастр-сервис» земельные участок с кадастровым № расположен в кадастровом квартале № и в кадастровом кварталу № (том 1 л.д.25,101,123).

Из обзорного плана земельных участков и публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира, <адрес> плотно прилегают друг к другу, подъезд к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует (том 1 л.д.102-103).

Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1836 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, расположен в кадастровом квартале № (том 1 л.д.30-31).

Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, расположен в кадастровом квартале № (том 1 л.д.32-33).

Выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1925 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположен в кадастровом квартале № (том 1 л.д.34-35).

Кадастровым инженером ФИО2 по заявлению ответчика изготовлен межевой план земельного участка с условным номером №, площадью 2400 кв.м. (том 1 л.д.48-56).

Приказом Департамента муниципального имущества АТМР от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема земельного участка с условным номером №, площадью 2400 кв.м. ( том 1 л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между зам.главы АТМР и ФИО6 подписано соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1836 кв.м. с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, и принадлежащего на праве собственности ФИО6, и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 564 кв.м. с образованием земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для личного подсобного хозяйства» ( том 1 л.д.63-65).

По заявлению ФИО6 ООО «Фаза» выполнены кадастровые работы объекта расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.88-92).

Согласно схеме представленной представителем АТМР земельный участок с кадастровым номером № входит в границы территориальной зоны-жилая зона, реестровый номер №, учтённый номер № (том 1 л.д.99-100).

На схеме подъезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, изображен ранее существовавший проезд с земель общего пользования, который в настоящее время проходит по земельному участку с кадастровым номером № (том 1 л.д.124).

По ходатайству сторон по делу назначалась землеустроительная экспертиза, на разрешение эксперту были поставлены вопросы возможно ли обеспечение доступа (прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № (участок истца) после образования земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тутаевским муниципальным районом, представленным департаментом муниципального имущества АТМР и ответчиком (ФИО6)? Если обеспечения доступа (прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № (участок истца) после образования земельного участка с кадастровым номером №, определить все возможные варианты?

На поставленные вопросы, экспертом были даны следующие ответы: (вопрос 1) после образования земельного участка с кадастровым номером № полноценный доступ (проход и проезд легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, так как вдоль обрывистого берега реки <адрес> минимальная ширина прохода составляет 1.3 метра, а со стороны поля (северная часть), дополнительно перекрывается земельным участком с кадастровым номером №, минимальная ширина прохода составляет 3,1 метра. Данные параметры не позволяют осуществить проезд легковому и грузовому автотранспорту. (Вопрос 2) все возможные варианты доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером с № отображены на схеме №, при этом проезд легкового и грузового автотранспорта этим вариантам практически исключен (том 2 л.д. 14-94).

Правилами землепользования утверждёнными решением Муниципального Совета ТМР ЯО в ред. От ДД.ММ.ГГГГ №-г установлено, что образованный в результате перераспределения земельный участок с кадастровым номером № расположен одновременно в двух разных кадастровых кварталах ( том 2 л.д. 127-153).

Согласно справке из ПАО «Россети Центр» доступ к трансформаторной подстанции для персонала Тутаевского РЭС филиала и ПАО «Россети Центр»- «Ярэнерго» беспрепятственный, соответствует необходимым требованиям, в указанном отзыве отсутствует информация о возможности подъезда на автомобильном транспорте к объекту.

С целью получения надлежащей информации и соответствующих документов судом в адрес Администрации Левобережного сельского поселения, на чьей территории располагается <адрес>, направлялся запрос о предоставлении информации о том, как организован доступ к населенному пункту <адрес> с приложением документов, в том числе схем общего пользования, а так же сведения о том, как должен быть организован доступ к земельному участку с кадастровым номером №, предусмотрен ли доступ через дорожную сеть <адрес> к земельному участку с кадастровым номером № (л.д.173).

Испрашиваемые документы Администрацией Левобережного сельского поселения суду представлены не были, направлен ответ следующего содержания, что земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> Тутаевского муниципального района находиться на берегу реки <адрес>. Вокруг земельного участка расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, что в судебном заседании сторонами не оспаривается. Исходя из полученного ответа суд полагает, что Администрация Левобережного сельского поселения ТМР ЯО не располагает информацией о том, как организован доступ к населенному пункту <адрес> с приложением документов, в том числе схем общего пользования, а так же сведения о том, как должен быть организован доступ к земельному участку с кадастровым номером №.

По ходатайству представителя ответчика, судом направлялись запросы Верхне-Волжское бассейновое водное управление, с целью получения сведений о возможности организации сквозного, несквозного движения транспортных средств через зону № и зону №; о возможности перераспределения в указанной зоне земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства и введения личного подсобного хозяйства; о возможности организации доступа к земельному участку, в указанной зоне, с учетом того, что в данной зоне расположен существующий проезд к земельному участку. В ответе из указанной организации указано, что они не располагают указанными сведениями.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщена информация из ФБГУ «Главрыбвод» и фотографии с земельного участка ответчика. Согласно представленных фотоматериалов, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности гражданину ФИО6, отсутствует дорога (проезд) для автотранспорта в водоохранной зоне, прибрежно-защитной полосе <адрес>.

Одновременно с этим сообщаем, что в соответствии с п. 4 ст. 65 Федерального закона РФ от 03.06.2006 г. №74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации», в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В случае планирования передвижения в границах водоохраной зоны <адрес> с использованием автотранспортных средств, необходимо разработать проектную документацию по строительству дороги (проезда), которая должна учитывать требования действующего законодательства РФ.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства в настоящий момент на территории Левобережного сельского поселения действуют Правила, утвержденные решением Муниципального совета Тутаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в территориальной зоне Ж-1-зона застройки ИЖС (л.д.164).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 25 декабря 2018 г.) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст. 10 ГК РФ выбранный истцом способ защиты права должен быть соразмерен нарушенному праву.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Согласно подпунктам 1, 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проектом межевания территории, утвержденным в соответствии с Градостроительным кодексом, или утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 названного Кодекса.

Из содержания положений п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В силу подп. 2 п. 1 ст.39.28ЗК РФ перераспределение земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (как в рассматриваемом случае), допускается в случае необходимости перераспределения таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии с п.п. 2–5 ст.39.28ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, которое должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к указанному соглашению о перераспределении являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется соответственно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлен ст.39.29ЗК РФ в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.11 ч.9 ст.39.29 ЗК РФ);

В силу п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подп. 3).

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (п. 3), не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов п. 7).

Из анализа приведенных норм следует, что органу местного самоуправления предоставлено право перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств следует, что при подготовке схемы расположения земельных участков, подлежащих перераспределению, формировании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1836 кв.м. и земель находящихся в государственной муниципальной собственности, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м. и последующем его предоставлении Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области ответчику ФИО6, ответчиками были нарушены права истца. Данные нарушения выразились в том, что на дату издания Приказа департамента муниципального имущества Администрации ТМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и заключения соглашения о перераспределении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, образованный в результате перераспределения земельный участок ответчика кадастровым номером № находился в двух различных территориальных зонах, согласно действовавшим Правилам, утвержденным решением Муниципального Совета ТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-г, что прямо противоречит п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Исходный земельный участок с кадастровым номером № располагался полностью в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов (<адрес>). Присоединенная к земельному участку часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, располагалась в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. В результате указанного перераспределения земельных участков доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № стал невозможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности заключением землеустроительной экспертизы, согласно которой на поставленные перед экспертом вопросы: возможно ли обеспечение доступа (прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № (участок истца) после образования земельного участка с кадастровым номером № в результате перераспределения земельного участка с кадастровым с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тутаевским муниципальным районом, представленным департаментом муниципального имущества АТМР и ответчиком (ФИО6)? Если обеспечения доступа (прохода и проезда легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № (участок истца) после образования земельного участка с кадастровым номером №, определить все возможные варианты?

На поставленные вопросы, экспертом были даны следующие ответы: (вопрос 1) после образования земельного участка с кадастровым номером № полноценный доступ (проход и проезд легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует, так как вдоль обрывистого берега реки Ить минимальная ширина прохода составляет 1.3 метра, а со стороны поля (северная часть), дополнительно перекрывается земельным участком с кадастровым номером №, минимальная ширина прохода составляет 3,1 метра. Данные параметры не позволяют осуществить проезд легковому и грузовому автотранспорту. (Вопрос 2) все возможные варианты доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером с № отображены на схеме №, при этом проезд легкового и грузового автотранспорта этим вариантам практически исключен.

Данные обстоятельства, по заключению эксперта, создают препятствия истцам в пользовании принадлежащими им земельными участками.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Возражая против заключения судебной землеустроительной экспертизы, представитель ответчика ссылался на то, что в своих пояснениях эксперта разнятся с его заключением. Данные возражения судом не принимаются. Поскольку состоятельность выводов эксперта сторонами судебного разбирательства не оспаривалась. Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (далее ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 4 ст.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм границы земельного участка являются его главным индивидуализирующим признаком и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между смежными участками. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка и местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Как видно из представленных суду документов, Администрацией Тутаевского муниципального района Ярославской области произведено перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в результате чего был образован земельный участок с кадастровым номером №. Образованный в результате перераспределения земельный участок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположен одновременно в двух разных кадастровых кварталах. Исходный земельный участок с кадастровым номером № располагался полностью в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов (<адрес>). Присоединенная к земельному участку часть земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, располагалась в границах кадастрового квартала №, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. При перераспределении земельного участка с кадастровым номером № согласование границ не производилось.

Исходя из установленных обстоятельств, указывающих на то, что на момент заключенного между Департаментом муниципального имущества АТМР ЯО и ФИО6 соглашения действовали правила землепользования и застройки утвержденные решением Муниципального Совета ТМР от ДД.ММ.ГГГГ №-г которыми установлено, что земельный участок ответчика с кадастровым номером № попадал в две территориальные зоны Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами и Р-3 - зона размещения благоустроенных природных территорий общего пользования, формирование земельного участка № осуществлено с нарушением требований земельного законодательства, установившего запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, поэтому суд находит соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, заключенное между Департаментом муниципального имущества АИМР ЯО и ФИО6 незаконным.

Поскольку соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка произведено с нарушением закона, сведения о координатах данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Тот факт, что в период рассмотрения настоящего дела решением Муниципального Совета ТМР от ДД.ММ.ГГГГ утверждены, изменения, согласно которым земельный участок ответчика стал располагаться в одной территориальной зоне - Ж-1, не влияет на установленный факт незаконности принятого соглашения о перераспределении. Правоотношения по перераспределению земельного участка ответчика регулировались действовавшей редакцией Правил землепользования и застройки Левобережного сельского поселения ТМР ЯО.

Судом не принимаются в качестве доказательств по делу фотографии местности между земельным участком № и рекой <адрес>, т.к. поскольку не позволяют определить дату, время, место их выполнения. Доводы представителя о том, что на ПКК Росреестра отсутствует ручей у <адрес>, поэтому в указанном месте истцом может осуществиться проезд к своему земельному участку, суд считает несостоятельными, поскольку он опровергается материалами дела, показаниями и заключением эксперта, который при личном осмотре местности установил наличие ручья.

В целях восстановления нарушенных прав истца, суд полагает необходимым признать незаконным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1836 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности, площадью 564 кв.м. с образованием земельного участка площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования : для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пп. 2 п. 1 ст.60 ЗКРФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с ч. 2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, общей площадью 1925 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: под дачное строительство, для иных видов сельскохозяйственного использования, расположенный по адресному ориентиру: участок находится примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира д. Олехово на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 и ФИО5 (том 1 л.д.13-22).

Согласно схемы выполненной специалистом ООО «Кадастр-сервис» земельные участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале № и в кадастровом квартале №. При этом граница земельного участка, примыкающая к проезду, практически совпадала с границей кадастрового квартала.

Данные обстоятельства и доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в том числе в заключении землеустроительной экспертизы, и в пояснениях эксперта. Выводами данного заключения установлено, что после образования земельного участка с кадастровым номером № полноценный доступ (проход и проезд легкового и грузового автотранспорта) с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует. С учетом исследования на местности, и существующие кадастровые учеты, возможен только пешеходный доступ.

Данное заключение специалиста ответчиком не было оспорено в установленном законом порядке в порядке ст. 56 ГПК РФ. С учетом изложенного является несостоятельным довод ответчика о том, что подъезд к участку истца может быть осуществлен со стороны трансформаторной будки, поскольку доказательств возможности проезда данным путем ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая заключение эксперта и другие доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, приходит к выводу о том, что со стороны ответчика создаются препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком в виде невозможности проезда на земельный участок истица, поэтому суд считает необходимым обязать ответчика ФИО6 осуществить демонтаж металлических столбов и кольев, расположенных на земельном участке №.

Доводы представителя ответчика в том, что проезд в границах водоохраной зоны <адрес> с использованием автотранспортных средств, возможен в случае строительства дороги с твердым покрытием, суд считает несостоятельными, поскольку требования истца не направлены на строительство дороги.

В части касаемо заявленного ответчика срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом сама по себе запись в реестре о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу тринадцатому ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

В силу названных норм материального права и разъяснений применительно к защите гражданских прав и законных интересов, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, в том числе об оспаривании акта органа местного самоуправления, в защиту субъективных прав, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С иском об оспаривании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сторона истца обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, установленного для судебной защиты нарушенных прав и законных интересов, как для оспаривания акта органа местного самоуправления (3 года), так и для оспаривания сделки (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО6 (№), Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН №) удовлетворить.

Признать незаконным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, заключенное между Тутаевским муниципальным районом в лице Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области и ФИО6

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова