Дело № 2а-168/2023 Дело № 33а-2796/2023

Судья Саввина В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 16 августа 2023 года

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Оконешникова М.М., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда,

установил:

Акционерное общество «Московский областной банк» (далее – АО «Мособлбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мегино-Кангаласского районного отделения судебных приставов Республики Саха (Якутия) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2023 года в удовлетворении указанного административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Определением суда от 21 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

С определением не согласился административный истец. В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления по основанию неправильного применения норм материального и процессуального права и неправильного определения обстоятельств дела.

В обоснование указано о том, что копия решения была получена заявителем только 15 мая 2023 года, при этом оставшегося срока обжалования не было достаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы и подачи его в суд. Кроме того, копия решения направлена в адрес истца с нарушением трехдневного срока.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) осуществляется по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 названного Кодекса, судьей единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, возражения к нему, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАс РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В силу части 4 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела № 2а-168/2023, решение суда от 28 апреля 2023 года составлено в окончательной форме в день его вынесения, его копии 03 мая 2023 года были направлены сторонам, в том числе представителю административного истца на адрес электронной почты, указанный в административном исковом заявлении ********. В деле имеется отчет об исполнении.

Кроме того копия решения на бумажном носителе направлена в адрес банка 04 мая 2023 года и получена адресатом 15 мая 2023 года, что следует из отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором № ..., представленного на официальном сайте «Почта России».

14 июня 2023 года АО «Мособлбанк» в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального подачи апелляционной жалобы путем их подачи в виде образа документа, подписанного простой электронной подписью, через личный кабинет в ГАС «Правосудие».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

С данным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

Как правильно указал суд, доводы, приведенные заявителем, не свидетельствовали о наличии уважительных причин для пропуска срока апелляционного обжалования. С учетом даты получения представителем административного истца копии решения суда пропуск срока апелляционного обжалования являлся неоправданно большим.

Вопреки доводу жалобы трехдневный срок для направления копии решения, установленный частью 4 статьи 182 КАС РФ, исчисляется в соответствии с частью 2 статьи 92 КАС РФ в рабочих днях.

При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по приведенным в частной жалобе доводам оснований для его отмены не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.М. Оконешникова