Приговор по делу № 1-592/2023 от 26.07.2023

Дело № 1- 592/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «26» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Любимовой Е.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на принудительные работы на срок 11 дней в местах, определяемых органами уголовно- исполнительной системы, с удержанием из заработка 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания в виде принудительных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытый срок наказания составляет 11 часов),

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с целью хищения со стеллажа в отделе товаров: шоколад молочный «Милка» с начинкой со вкусом ванили и печеньем Орео 300 г в количестве 1 штуки стоимостью 217 рублей 18 копеек, шоколад молочный «Милка» с молочной и карамельной начинками и обжаренным цельным фундуком 300 г в количестве 3 штук стоимостью 206 рублей 87 копеек за 1 штуку, а всего 620 рублей 61 копейку, кофе «Nescafe gold» 190г в количестве 1 штуки стоимостью 273 рубля 82 копейки, а всего товаров общей стоимостью 1111 рублей 61 копейка, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, и беспрепятственно покинула помещение магазина, не оплатив на кассе находящийся при ней товар, таким образом совершила хищение. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1111 рублей 61 копейка.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 31 минуту ФИО1, будучи подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» и реализуя задуманное, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взяла с целью хищения со стеллажа в отделе товаров шоколад «Milka» молочный с мол/кар начинкой/обж. 300 г в количестве 9 штук стоимостью 211 рублей 20 копеек, а общей стоимостью 1900 рублей 80 копеек, которые спрятала в находящуюся при ней сумку, и стала перемещаться по торговому залу магазина в сторону выхода, где беспрепятственно покинула помещение магазина, не оплатив товар на кассе, таким образом совершила хищение. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 1900 рублей 80 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала себя виновной в совершении преступлений, в которых она обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ее защитник – адвокат Любимова Е.О. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО1 Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представители потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО12 и ФИО13, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласилась с предъявленным ей обвинением, и суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представители потерпевшего (ООО «Агроторг») ФИО12 и ФИО13 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия следующим образом:

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ),

За содеянное подсудимая ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в ее способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею умышленных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступления небольшой тяжести, ранее судима, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит явки с повинной №

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд относит: <данные изъяты> полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ею было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ей наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом из материалов уголовного дела не установлено, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, в данной части не соглашаясь с позицией органа дознания и защитника о наличии такового смягчающего обстоятельства по каждому из преступлений.

В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО1, имеющей неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), при совершении настоящих преступлений образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд полагает возможным применение при назначении окончательного наказания подсудимой ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств и принимая во внимание заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, фактическое трудоустройство и условия жизни её семьи, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею назначенного наказания, с возложением на нее в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать её исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к ее исправлению и перевоспитанию.

Оснований для назначения ФИО1 по каждому преступлению альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а, кроме того, судом установлено и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В связи с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) не имеется, поскольку положения ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным, а кроме того, наказание в виде принудительных работ, которыми в соответствии с постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание, назначенное ей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказания:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ООО «Агроторг» № отДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру ООО «Агроторг» № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R марки <данные изъяты> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова