Решение по делу № 02-1787/2022~М-0124/2022 от 06.07.2022 - о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договора займа незаключенным.

УИД 77RS0004-02-2022-000242-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при помощнике судьи Данзын-оол С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1787/22 по иску ФИО1 к ФИО2, Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО3, просит взыскать солидарно с ФИО2, Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму займа в размере 15 000 000 рублей, исходя из ставки 10 % в месяц, то есть в размере сумма, за период с дата по дату фактической выплаты суммы займа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что дата между истцом и ФИО2 был заключен договор займа № 01/2020, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей. В подтверждении договора займа была составлена расписка на соответствующую сумму. В соответствии с п. 2.3 договора займа № 01/2020 от дата срок возврата долга установлен дата. При этом, в силу п. 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 10 % ежемесячно. Эти проценты исчисляются со дня, когда сумма займа или ее части должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Кроме того, во исполнение договора займа № 01/2020 от дата между Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства от дата, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № 01/2020 от дата и иных денежных обязательств, указанных в п. 2.1 договора займа. Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязывается перед займодавцем ФИО1 солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик ФИО2, за исполнение всех денежных обязательств заемщика по договору займа № 01/2020 от дата, включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения договора, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию долга, а также других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа. В случае неисполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором займа № 01/2020 от дата или законодательством РФ, исполнение этого обязательства производится поручителем в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного требования займодавца (п. 2.3 договора поручительства). Также истец просит солидарно взыскать задолженность по договору займа с ФИО3, поскольку последняя, будучи супругой ФИО2, имеет с ним общее имущество, а денежные средства передавались ФИО2 на личные нужды и могли быть израсходованы в интересах семьи.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, согласно которому просит признать договор займа № 01/2020 от дата незаключенным. Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в деловых отношениях, в рамках которых между сторонами была достигнута договоренность об оказании ФИО1 некоторых юридических услуг ФИО2 А потому, в целях сокрытия настоящего характера сделки, ФИО1 попросил ФИО2 подписать договор займа и дать соответствующую расписку, при этом в действительности денежные средства ФИО2 не передавались. Кроме того, договор займа заключен в адрес и датирован дата, однако, ФИО2 с дата по дата находился в адрес и не мог подписывать документы в адрес и получать денежные средства. Договора займа и расписки были направлены ФИО2 посредством электронной почты, причем окончательный вариант был подписан ФИО1 только дата, а ФИО2 – дата, после чего ФИО2 отправил ФИО1 подписанные документы в адрес через транспортную компанию. В течение мая-июля дата стороны переписывались посредством мессенджера WhatsApp, их переписка указывает на нахождение сторон в разных городах и общение по вопросам оказания ФИО1 ФИО2 юридических услуг, но не о получении займа. Также ФИО2 просил учесть, что доказательств наличия у ФИО1 15 000 000 рублей не представлено. Кроме того, ФИО2 заявлены требования о признании договора поручительства, заключенного Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО2 и ФИО1 дата к договору займа № 01/2020 от дата, незаключенным, поскольку такой договор подписан сторонами в обеспечение незаключённого договора займа.

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, согласно которому просит признать договор займа№ 01/2020 от дата незаключенным, Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО1 состояли в деловых отношениях, в рамках которых между сторонами была достигнута договоренность об оказании ФИО1 некоторых юридических услуг ФИО2 А потому, в целях сокрытия настоящего характера сделки, ФИО1 попросил ФИО2 подписать договор займа и дать соответствующую расписку, при этом в действительности денежные средства ФИО2 не передавались. Кроме того, договор займа заключен в адрес и датирован дата, однако, ФИО2 с дата по дата находился в адрес и не мог подписывать документы в адрес и получать денежные средства. Договора займа и расписки были направлены ФИО2 посредством электронной почты, причем окончательный вариант был подписан ФИО1 только дата, а ФИО2 – дата, после чего ФИО2 отправил ФИО1 подписанные документы в адрес через транспортную компанию. В течение мая-июля дата стороны переписывались посредством мессенджера WhatsApp, их переписка указывает на нахождение сторон в разных городах и общение по вопросам оказания ФИО1 ФИО2 юридических услуг, но не о получении займа. Также ФИО3 просила учесть, что доказательств наличия у ФИО1 15 000 000 рублей не представлено.

Истец по первоначальному требованию, ответчик по встречным искам ФИО1 в судебном заседании, настаивая на удовлетворении первоначального искового заявления, возражал против удовлетворения встречных исков по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Ответчик, представитель ответчика ФИО2 по первоначальному иску, истец и представитель истца по доверенности по встречным искам ФИО4 в судебном заседании встречные исковые заявления поддержала, первоначальные исковые требования не признала по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и возражениях, приобщенным к материалам дела.

Представитель ответчика по первоначальному иску Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1 по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенным к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу пункта 1 статьи 807 ГК РФ расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса РФ, поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств. Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответсии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 01/2020, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 15 000 000 рублей. В подтверждении договора займа была составлена расписка на соответствующую сумму.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № 01/2020 от дата срок возврата долга установлен дата. При этом, в силу п. 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке 10 % ежемесячно. Эти проценты исчисляются со дня, когда сумма займа или ее части должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор займа, а также договор поручительства были заключены путем обмена документами. Так, оспариваемый договор займа и договор поручительства были сначала подписаны ФИО1 в адрес, после чего через доверенное лицо в адрес вместе с денежными средствами в размере 15 000 000 рублей переданы ФИО2 После получения ФИО2 денежных средств, последний подписал договора займа и расписку, а также договор поручительства, которые в дальнейшем пересланы ФИО1 Факт подписания ФИО2 договора займа № 01/2020 от дата, расписки и договора поручительства сторонами не опровергнуто.

Таким образом, судом установлено, что стороны, первоначально достигнув согласия по всем условиям договора займа № 01/2020 от дата и договора поручительства от дата, поочередно подписали их. Но, в условиях удаленности местонахождения сторон, ФИО2 получил уже подписанные контрагентами договоры займа и поручительства, а также денежные средства в размере 15 000 000 рублей, после чего подписал оспариваемые договора и расписку.

Однако, исходя из представленных сторонами доказательств, суд признает, что ФИО2, подписав договора займа № 01/2020 от дата, расписку и договора поручительства от дата, подтвердил свое согласие со всеми условиями договора, факт получения денежных средств, а потому фактическое место подписания ФИО2 указанных документов и дата их подписания ФИО1 не могут свидетельствовать о недействительности договоров и расписки.

Расписка содержит ясно и полно изложенное заявление ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств, в размере 15 000 000 рублей на определенный срок. В связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств, сложившихся взаимоотношений сторон, цели договора, из текста расписки следует обязательство возвратить указанную сумму до дата. Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от дата, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, стороны определили размер суммы займа и срок ее возврата.

При этом доводы встречных исковых требований, согласно которым договор займа был заключен в целях сокрытия настоящего характера сделки, ФИО1 попросил ФИО2 подписать договор займа и дать соответствующую расписку, при этом в действительности денежные средства ФИО2 не передавались, суд находит несостоятельными и основанными лишь на предположениях, поскольку сама по себе переписка между сторонами относительно оказания ФИО1 ФИО2 юридических услуг, обмен электронными письмами, содержащими текст договора займа, свидетельствует лишь о наличии между сторонами отношений, связанных с оказанием ФИО2 юридических услуг, а так же о форме согласования условий договора займа, но не исключает факта заключения договора займа и получение в соответствии с его условиями ФИО2 от ФИО1 денежных средств.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

По смыслу закона, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд, вопреки позиции ответчиков по первоначальному иску, не соглашается с их доводами об отсутствии у ФИО1 денежных средств 15 000 000 рублей, поскольку последним представлено достаточно доказательств возможности передачи ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Кроме того, с учетом установленных по делу обстоятельствах, суд также находит доказанным факт заключения между сторонами договора займа № 01/2020 от дата и договора поручительства от дата на условиях, указанных в данных договорах, а потому не находит оснований к удовлетворению встречных исковых требований о признании договора займа № 01/2020 от дата незаключенным.

Особо суд отмечает, что встречные исковые требования о признании договора займа № 01/2020 от дата незаключенным заявлены ФИО4, не являющейся стороной по договору и чьи интересы данный договор не затрагивает.

В силу ч.ч.1, 3 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в размере 10 % ежемесячно и исчисляется со дня, когда сумма займа или ее части должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата. В связи с чем, учитывая, что в установленный срок дата ФИО2 полученные денежные средства не вернул, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму займа в размере 15 000 000 рублей, исходя из ставки 10 % в месяц, за период с дата по дату фактической выплаты суммы займа.

Кроме того, во исполнение договора займа № 01/2020 от дата между Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО2 и ФИО1 был заключен договор поручительства от дата, согласно п. 1.1 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед ФИО1 за исполнение ФИО2 своих обязательств по договору займа № 01/2020 от дата и иных денежных обязательств, указанных в п. 2.1 договора займа.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, Поручитель обязывается перед займодавцем ФИО1 солидарно отвечать в том же объеме, что и заемщик ФИО2, за исполнение всех денежных обязательств заемщика по договору займа № 01/2020 от дата, включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения договора, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных расходов и иных расходов по взысканию долга, а также других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа. В случае неисполнения заемщиком какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором займа № 01/2020 от дата или законодательством РФ, исполнение этого обязательства производится поручителем в течение 3 рабочих дней со дня получения письменного требования займодавца (п. 2.3 договора поручительства).

Таким образом, учитывая, что договор займа № 01/2020 от дата незаключённым не признавался, оснований к неисполнению договора поручительства судом также не установлено, задолженность по вышеуказанному договору займа в части размера займа и суммы начисленных процентов подлежит взысканию с Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» солидарно.

При этом, вопреки заявленному встречному исковому заявлению, суд не находит оснований к признанию договора поручительства незаключенным, поскольку такой договор подписан сторонами в обеспечение договора займа № 01/2020 от дата и подлежит исполнению Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» ввиду нарушения ФИО2 условий возврата суммы долга.

В то же время, силу ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, суд не находит оснований ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, поскольку ФИО3 стороной договора займа не являлась, доказательств получения ею денежных средств по данному договору не представлено, денежные средства передавались ФИО2 без конкретизации назначения их использования, а кроме того, доказательств использования полученных денежных средств на нужды семьи ФИО2 истцом ФИО1 не представлено.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 и Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» солидарно расходы, понесенные на оплату госпошлины, в размере 60 000 рублей. При этом, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО3, суд не находит оснований ко взысканию с ФИО3 расходов ФИО1 по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, Крымской региональной общественной организации оздоровления и организации водных видов отдыха «Лагуна» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом, исчисляемые на сумму займа в размере 15 000 000 рублей, исходя из ставки 10 % в месяц, за период с дата по дату фактической выплаты суммы займа.

В удовлетворении исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья Д.Г. Шестаков