Судья Галиуллина Л.Р. УИД 16RS0047-01-2022-006561-28

№ дела в суде первой инстанции 2а-540/2023

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14246/2023

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционным жалобам ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на решение Кировского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства № 101309/20/16004-ИП от 1 октября 2013 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 от 14 ноября 2022 года, от 21 ноября 2022 года.

Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП города Казани ФИО2 произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 101309/20/16004-ИП от 1 октября 2013 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского РОСП Казани Тома А.Ж. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 101309/20/16004-ИП, признании незаконными постановлений судебного пристава – исполнителя от 14 ноября 2022 года, от 21 ноября 2022 года отказать».

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства № 101309/20/16004-ИП, выразившихся в неисполнении решения суда при вынесении постановлений от 14 ноября 2022 года, от 21 ноября 2022 года, признании указанных постановлений незаконными.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является должником по исполнительному производству от 1 октября 2013 года № 101309/20/16004-ИП. 6 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 во исполнение решения Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года по делу № 2а-1183/2022 произвела расчет алиментов ФИО3 на сумму 145 928 рублей. 7 октября 2022 года задолженность им полностью была оплачена. 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 внесены изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 октября 2022 года, в результате которых его задолженность составила 505 516 рублей 30 копеек. 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность составила 1 426 814 рублей 50 копеек.

Решением Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, принятым по делу № 2а-1183/2022, установлено, что при произведении расчета задолженности по алиментам, должны учитываться периоды трудоустройства по представленным документам. Решение суда вступило в законную силу. Вместе с тем судебный пристав – исполнитель произвела действия по расчету задолженности без учета представленных документов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Кировское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, ГУФССП России по Республике Татарстан, начальник отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Тома А.Ж., в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ООО «Казанский лабораторный центр», ООО «ТД Лазурит», ООО «ТИРЕ 47», ООО «ТД Лазурит», ООО «Автоломбард «Статус».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 просит об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 требований. В обоснование жалобы приводит доводы об исполнении решения Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года в полном объеме, произведении расчета в соответствии с информацией о доходах должника.

Не согласилось с постановленным решением и заинтересованное лицо ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить судебное решение, исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что решение Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года основано на недействующем Постановлении Правительства от 18 июня 1996 года, ввиду чего судебный пристав-исполнитель не мог руководствоваться им при расчете задолженности по алиментам. При этом материалы исполнительного производства от 1 октября 2013 года №101309/20/16004-ИП содержат документы, подтверждающие совершение судебным приставом-исполнителем действий по получению более объемной информации, чем имеющаяся в представленных ФИО3 справках. Кроме того, полагает, что расчет произведен с учетом представленных должником справок, а не на основании сумм, указанных в данных справках, что соответствует решению Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года. Решение суда судебным приставом-исполнителем исполнено, расчет должностным лицом произведен в соответствии с документально подтвержденными доходами должника, с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 поддержала доводы своей апелляционной жалобе, полагала решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2013 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан в отношении должника ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №101309/20/16004-ИП по взысканию алиментов в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 29-31)

18 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 вынес постановление о расчете задолженности, определив задолженность по алиментам в размере 992 595 рублей 79 копеек.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО6 по исполнительному производству № 101309/20/16004-ИП, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 18 февраля 2022 года в отношении должника ФИО3; на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных в подтверждение доходов должника сведений (л.д. 111-114).

6 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая за период с 16 августа 2013 по 31 декабря 2021 года определена в размере 145 928 рублей (л.д. 115). 14 ноября 2022 года ФИО2 вынесено постановление, поименованное как «Изменение в постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 октября 2022 года», согласно которому размер задолженности должника по алиментам, по состоянию на 31 декабря 2021 года, за период с 16 августа 2013 по 31 декабря 2021 года определен в размере 505 516 рублей 30 копеек (л.д. 9).

21 ноября 2022 года ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на 31 октября 2022 года, в котором размер задолженности должника по алиментам за период с 16 августа 2013 года по 31 октября 2022 года определен в размере 1 426 814 рублей 50 копеек (л.д. 39-44).

Суд первой инстанции на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года в рамках исполнительного производства от 1 октября 2013 года №101309/20/16004-ИП, незаконности постановлений от 14 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года, на том основании, что данные постановления вынесены, а действия совершены без учета обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на правовой оценке фактических обстоятельств данного дела.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам. В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 указанного Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», предусматривает, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из решения Кировского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, для перерасчета задолженности по алиментам ФИО3 представлены справки с места работы ООО «Казанский лабораторный центр» за период с 15 августа 2013 года по 31 марта 2015 года, ООО «ТД Лазурит» с 1 апреля 2015 года по 1 ноября 2016 года, ООО «ТИРЕ 47» с 7 ноября 2016 года по 29 декабря 2017 года, ООО «ТД Лазурит» с 1 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, ООО «Автоломбард «Статус» с 20 октября 2020 года по 31 декабря 2021 года. Поскольку данные документы не были учтены судебным приставом – исполнителем при произведении расчета задолженности по алиментам, на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам с учетом представленных в подтверждение доходов должника сведений.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 был трудоустроен в нескольких организациях, с него взыскивались алименты, размер которых рассчитан с учетом величины дохода и отчислений, проверенных судебным приставом-исполнителем посредством запросов через структуру ПФР, а также в размере среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за периоды отсутствия сведений о трудоустройстве должника. В то же время судебный пристав-исполнитель, отказывая принять во внимание документы должника, подтверждающие, на его взгляд, факт трудоустройства в определенные периоды, не предпринял соответствующие меры к проверке сведений в налоговом органе о наличии доходов должника в названных им организациях. Кроме того, расчет задолженности от 14 ноября 2022 года произведен судебным приставом-исполнителем без учета поступивших на дату вынесения постановления платежей от должника в счет исполнения алиментных обязательств (л.д. 45-49)

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что расчет задолженности ФИО3 по алиментам от 14 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года произведен неверно, без учета информации об отсутствии документально подтвержденных доходов должника в вышеуказанных организациях, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги, без установления вины должника в неуплате алиментов по данным местам работы, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о расчете задолженности по алиментам от 14 ноября 2022 года и 21 ноября 2022 года являются незаконными и подлежат отмене.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит законным, обоснованным и констатирует, что суд первой инстанции пришел к верным выводам с приведением убедительных мотивов в решении, правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс интересов сторон.

Довод ФИО1 о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2022 года, поскольку в нем суд руководствуется утратившим силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку на правильность выводов суда не влияет. Приведенный судом в решении от 19 мая 2022 года пункт 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, по своему содержанию полностью идентичен пункту 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года № 1908.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года