56RS0009-01-2022-003940-78

дело № 2-3233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре судебного заседания Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование, указав, что 05.02.2020 между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому заемщику был представлен кредит в размере 2 250 000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых. Кредит был представлен для целевого использования, а именно для покупки квартиры, расположенной по адресу <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен> Между банком и заемщиком составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у банка. Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма, предъявляемая к взысканию составляет 2 323 092 рубля 19 копеек.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 05.02.2020. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 2 323 092 рубля 19 копеек, которая включает в себя: 2 225 885 рублей 65 копеек – сумма остатка основного долга, 97 206 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2020 по 08.09.2021 (включительно), взыскать так же задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 2 225 885 рублей 65 копеек за период с 09.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,9% годовых, взыскать сумму государственной пошлины в размере 31 815 рублей 45 копеек.

Истец просит так же суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <...>, с кадастровым номером <Номер обезличен> установив начальную стоимость задолженного имущества, с которой начинаются торги в размере 80% от рыночной стоимости задолженного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения был извещен по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГПК РФ).

В силе положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексу ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от 17.11.2021 ответчик зарегистрирован по адресу: <Номер обезличен> Указанная квартира является предметом иска по требованию банка об обращении взыскания на предмет залога, кроме того, данный адрес был указан ответчиком при подачи заявления об отмене ранее вынесенного заочного решения суда от 27.05.2022.

По данному адресу суд извещал ответчика времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 03.10.2022 вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу вышеизложенного суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Так, согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что 05.02.2020 между ПАО «АК БАРС» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>

Сумма кредита определена в размере 2 250 000 рублей, процентная ставка 10,9 % годовых, срок действия договора 300 месяцев. Размер ежемесячного платежа на дату представления кредита равен 20 319 рублей, данные условия закреплены в п. 1 – 6 условий кредитного договора.

Ответчик ФИО1 обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами с начисленными процентами в сроки и на условиях заключенного кредитного договора согласно графику платежей.

В соответствии с п. 11 договора кредит был предоставлен для целевого использования, приобретения в собственность ответчика ФИО1 квартиры по адресу: <...>, стоимостью 2 500 000 рублей.

Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет банка <Номер обезличен>, отрытый на имя ответчика ФИО1, не позднее трех рабочих дней, считая с даты представления договора купли – продажи объекта недвижимости с отметкой регистрирующего органа.

Согласно п. 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.2 кредитного договора).

При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора / уполномоченного кредитором лица (включительно) (п. 5.2 кредитного договора). (п. 12.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 13 кредитного договора, заемщик выразил свое безусловное согласие на уступку прав требований кредитора, вытекающих из договора.

Из договора следует, что ответчик ФИО1 выразил согласие со всеми и каждым в отдельности установленными договором условиями, а также подтверждает, что на момент подписания договора заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора, сторонами достигнуто соглашение по содержанию договора и каждому из его условий.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору ответчиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим, в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности перед банком от 27.07.2021, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. Ответ на претензию не получен.

Из представленного истцом расчета и приложений к нему, следует, что задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> по состоянию на 08.09.2021 составляет 2 225 885 рублей 65 копеек и 97 206 рублей 54 копейки начисленных процентов.

Указанный расчет не оспорен ответчиками, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиками в счет погашения кредита. Доказательств неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено, как и не представлено каких – либо доказательств, обоснованных возражений ФИО1 при подаче заявления об отмене заочного решения суда, так и после его отмены. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, и взыскивает ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> всего в сумме 2 323 092 рубля 19 копеек, которая включает в себя: 2 225 885 рублей 65 копеек – сумма остатка основного долга; 97 206 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2020 по 08.09.2021 (включительно).

Разрешая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору по день фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.Кредитным договором установлена процентная ставка в размере – 9,9 % годовых.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по процентам, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 09.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,9% годовых.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 10-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 10.1 – 10.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Одновременно с подачей иска, ПАО «АК БАРС» ходатайствовал о проведении по настоящему делу товароведческой экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости. Просил проведение поручить ЗАО «СЭНК» в г. Казань.

Определением суда от 24.02.2022, а так же от 18.04.2022 по делу была назначена судебная и дополнительная судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова рыночная стоимость объекта залога: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51, 9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> с учетом ее расположения на 1 этаже, наличия погреба.

Установлено, что с первоначально проведенным исследованием ответчик был не согласен, и заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, с учетом расположения квартиры на 1 этаже, наличия погреба.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно – Технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» ФИО2, рыночная стоимость объекта залога: квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью 51, 9 кв.м., с кадастровым номером <Номер обезличен> с учетом ее расположения на 1 этаже, наличия погреба составляет 2 739 000 рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертные заключения с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Научно – Технический Центр Судебных экспертиз и Исследований», поскольку оно в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательством по делу и оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании положений п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов в размере 2 191 200 рублей, что является 80 % от рыночной стоимости задолженного имущества, установленной независимым оценщиком.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, существенность нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 31 815 рублей 45 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 16.09.2021 <Номер обезличен>.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу в пользу эксперта подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей (10 000 рублей за составление экспертного исследования + 5 000 рублей за составление повторного экспертного исследования).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 05.02.2020, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 2 323 092 рубля 19 копеек, которая включает в себя: 2 225 885 рублей 65 копеек – сумма остатка основного долга, 97 206 рублей 54 копейки – сумма процентов за пользование кредитом за период с 05.02.2020 по 08.09.2021 (включительно).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк задолженность по процентам, начисленных на сумму остатка основного долга 2 225 885 рублей 65 копеек за период с 09.09.2021 по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 9,9% годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «АК БАРС» Банк сумму государственной пошлины в размере 31 815 рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 51,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером: <Номер обезличен> принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 191 200 рублей, определив способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно – Технический Центр Судебных экспертиз и Исследований» стоимость проведенной судебной и дополнительной судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3233/2022