Решение по делу № 2-404/2023 от 05.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-404/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Смирновой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Дымовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.

05.09.2013 г. Акционерное общество «ОТП Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее по тексту - « Договор»).

Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»).

При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление (оферта) подписанная Ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту-Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее по тексту - «Правила»).

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по Договору. В Тарифе содержится информация о размере процентов по Договору, ответственности за неисполнение условий Договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, ознакомившись с Тарифами, Правилами, подтвердил свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 123 309,24 руб. в период с 06.03.2017 г. по 23.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.06.2020 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № 2600992530 Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130.

23.06.2020 ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 23.06.2020 по 09.02.2023 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 123 309,24 руб.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434, ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ от Должника поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и п.2.2. Правил, Банк в соответствии с Правилами совершил акцепт данной оферты, таким образом, письменная форма договора считается соблюденной.

Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.

В соответствии с п. 8.4.8 Правил, банк праве уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком свих обязательств по воврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 06.03.2017 г. по 23.06.2020 г. включительно, в размере 123309,24 руб., которая состоит из: 54249,07 руб. – основной долг, 68586,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 474,00 руб. – комиссии, 0,00 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3666,18 руб., а всего взыскать 126975,42 руб.

Определением судьи от 04.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заранее и надлежащим образом, заранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Не согласившись с требованиями истца, ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых, ссылаясь на ст. 196, п. 2 ст. 199, п.п. 1, 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указала, что она не согласна с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. 05.09.2013 ею была активирована кредитная карта на 10000 рублей, по которой она добросовестно выплатила 3000 рублей. При этом, она не успела использовать все 10000 рублей, как ей по данной карте банк предоставил еще 73 000 рублей. Она воспользовалась денежными средствами карты в сумме около 13 000 рублей и вторая сумма 5000 рублей. С 19 по 01 число следующего месяца она должна была вносить ежемесячный платеж - это ей СМС-сообщение приходило. Уточняет, что договора она не видела, не подписывала, графика выплаты не было. Карта была со сроком действия до августа 2016 года. 05.08.2016 ей позвонил какой-то сотрудник банка и предложил продолжить, то есть получить новую карту, поскольку у этой карты заканчивался срок действия. Она не согласилась. В ноябре 2015 года она была вынуждена заблокировать данную карту, потому что ее долг по кредиту не уменьшался, несмотря на то, что она платила по кредиту вовремя (распечатка прилагается). Но несмотря на то, что она заблокировала карту, она продолжала оплачивать кредит, вплоть до 19.01.2017 года. Таким образом, за весь период мною были выплачены денежные средства в сумме: 118 714 руб. (согласно выписки банка). 06.03.2017 образовалась задолженность перед банком, для взыскания которой по состоянию на 06 марта 2017 банк мог обратиться в суд до 06.03.2020 г. И так по каждому платежу исчисляется срок исковой давности. 12.01.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2014 по 16.12.2017, который отменен 02.02.2018. 28.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.06.2014 по 16.12.2017, который также отменен 04.05.2022. Настоящее исковое заявление поступило в суд 04.04.2023. Срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Таким образом, срок исковой давности распространяется на платежи до 23.05.2020 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149 ГПК РФ, 200, 333 ГК РФ, просит суд применить срок исковой давности по кредитному договору при вынесении решения по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не просил об отложении судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заранее и надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав доводы искового заявления, возражения на них, письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно ч.3 данной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 05.09.2013 г. на основании заявления ответчика от 27.07.2010 г. о предоставлении кредитной карты в виде овердрафта между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2600992530 (вторичный продукт, выданный в рамках потребительского кредита (кредитный договор <***> от 27.07.2010 г.) - кредитная карта, выпущенная в рамках проекта «перекрестные продажи») путем подписания заявления на получение потребительского кредита (далее – заявление), в котором указано о согласии на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), Тарифам по картам (далее – Тарифы), на срок – бессрочно.

В заявлении ФИО1 просила ОАО «ОТП Банк» на условиях Правил и установленных Банком Тарифов, открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения операций по банковскому счету, а также предоставить кредитную услугу в форме овердрафта, с размером кредитного лимита 150000 руб., проценты, платы по которой установлены Тарифами. Из заявления также следует, что активация карты является подтверждением согласия с Тарифами, погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ данный договор является договором присоединения, его составными частями являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее по тексту - Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка (далее по тексту - «Правила»). Погашение кредита по карте должно производиться заемщиком в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи».

Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, подписанных ответчиком (Приложение к Заявлению), первоначальный кредитный лимит по карте в размере основного долга составляет 150000 руб., проценты по кредиту – 49% годовых, полная стоимость кредита 61,65% годовых. Установлена дополнительная плата за пропуск минимального платежа: 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., плата за снятие наличных за счет кредита – 5%, в иных банках – 6 %. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомилась и согласна с полным текстом Правил и Тарифами, обязуется их соблюдать.

Согласно разделу 5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющемуся неотъемлемой частью Правил (далее – Порядок), действовавшими на дату заключения спорного договора, возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете. Банк вправе предоставить услугу по кредитованию путем предоставления кредитного лимита. За пользование кредитом подлежат уплате проценты, неустойки и иные платежи, определяемые тарифами. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами. В случае отсутствия на Банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в дату (период) исполнения обязательства, Клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей.

Разделом 6 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) и сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая Клиенту посредством смс-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации.

Согласно разделу 8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» кредитный лимит может быть уменьшен либо увеличен. Банк имеет право: передавать третьим лицам информацию о клиенте, а также использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты в соответствии с п. 2.6 настоящих правил, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты.

Пунктом 10.1 указанных Правил установлено, что договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным.

В соответствии с Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит составляет до 220000 рублей и определяется банком, проценты по кредиту 24,9 % годовых (оплата товаров и услуг) и 36,6% годовых (иные операции, в т.ч. получение наличных денежных средств), ежемесячный минимальный платеж 5% (мин. 300 руб.) – рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, подлежит оплате в течение платежного периода. Предусмотрена дополнительная платная услуга в виде комиссии за СМС-информирование о состоянии счета, взимаемая ежемесячно.

В соответствии с п. 8.1.9.3 Правил клиент обязуется в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате Кредита и уплате процентов, плат в течение 3 (трех) рабочих дней исполнить требование Банка.

Согласно п.8.4.1 Правил в случаях неисполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе приостановить или прекратить действие карты, выданной в рамках настоящих правил.

В материалы дела ООО «Феникс» приложено требование о полном погашении долга, адресованное ответчику по первоначальному иску ФИО1 Между тем, указанное требование не содержит дату выставления данных документов ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1, доказательств, свидетельствующих о направлении последней требования о полном погашении долга, истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд учитывает, что в определении о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 04.04.2023 г. сторонам, в том числе истцу, разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, а также отсутствие ходатайства от ООО «Феникс» об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для него затруднительно.

На основании изложенного, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ООО «Феникс» требования о полном погашении долга ответчику ФИО1

Из представленных суду документов следует, что заключенный между банком и ответчиком договор о предоставлении и использовании кредитной карты носит бессрочный характер, включает в себя самостоятельную услугу - кредитования, что прямо следует из заявления и Правил (раздел 5). Кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

Во исполнение обязательств банком выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

ФИО1 получила кредитную банковскую карту, активировала ее, пользовалась кредитными средствами, неоднократно совершала операции по получению денежных средств, осуществляла пополнение карты, что свидетельствует о ее согласии с Правилами и Тарифами, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Требований о признании недействительными условий спорного договора ответчиком не заявлено.

23.06.2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, по которому банк уступает, а общество принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре заемщиков, в т.ч. ФИО1 по вышеуказанному договору на использование кредитной карты. По условиям данного договора к цессионарию переходят также права, обеспечивающие исполнение обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в т.ч. начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в указанном в договоре объеме.

В материалах дела имеется уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 ГК РФ), адресованное ответчику, сведений о получении которого ответчиком не представлено.

Пунктами 1унктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы этого закона в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, Правилами выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП "Банк" предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

В заявлении на выдачу кредитной карты с лимитированным овердрафтом от 27.07.2010 г. установлено, что правила этого кредитования являются неотъемлемой частью заявления и в случае заключения между банком и ФИО1 кредитного договора все положения правил кредитования становятся обязательными для сторон.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

При заключении кредитного договора между ОАО "ОТП Банк" и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано, заемщиком уступка права требования запрещена не была.

С учетом изложенного, судом установлено, что ООО «Феникс» вправе требовать с ФИО1 уплаты существующей по спорному договору задолженности.

По расчетам истца, за период с 06.03.2017 г. по 23.06.2020 г. образовалась задолженность в размере 123309,24 руб., в том числе: основной долг – 54249,07 руб., проценты – 68586,17 руб., комиссии – 474,00 руб., штрафы - 0 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признается верным. Расчет суммы основного долга выполнен с учетом всех произведенных заемщиком платежей, а также положений ст. 850 ГК РФ. При расчете задолженности применены процентные ставки, не превышающие максимальный размер процентной ставки, предусмотренный кредитным договором и полную стоимость кредита.

ФИО1, доказательств недостоверности представленного истцом расчета в материалы дела не представлено.

При этом, ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности в отношении обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № 2600992530 от 05.09.2013 г.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Правилам (раздел 5) и Порядку погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющемуся неотъемлемой частью Правил, возврат кредита производится ежемесячными минимальными платежами путем размещения заемщиком необходимой суммы денежных средств на своём банковском счёте. Размер минимального платежа – 5 % от лимита или от суммы задолженности по кредиту.

Как следует из разъяснений, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, с учетом условий заключенного кредитного договора, предусматривающего исполнение обязательств в виде периодических платежей путем ежемесячного внесения заемщиком на счет минимального платежа в размере 5% от лимита или суммы задолженности, суд приходит к выводу, что ответчиком просрочены повременные платежи (последний платеж произведен заемщиком 20.01.2017), в связи с чем к данным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В абз. 2 п. 18 названного постановления разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

25.02.2022 г. ООО "Феникс" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, соответствующий судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 был вынесен 28.02.2022 г., который определением мирового судьи от 04.05.2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Иск направлен ООО «Феникс» в суд 28.03.2023 г., по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности не осуществлялось с 25.02.2022 г. до 04.05.2022 г.

Таким образом, с учетом трехгодичного срока и периода судебной защиты, ООО "Феникс" пропустило сроки исковой давности по платежам, срок внесения которых наступил 19.01.2020 г. и ранее, следовательно, срок исковой давности не истек в отношении платежей по сроку внесения с 20.01.2020 г. по 23.06.2020 г. в пределах заявленных исковых требований. Следовательно, срок исковой давности по периодическим платежам за период с 06.03.2017 г. по 19.01.2020 г. включительно истцом пропущен.

Из представленных истцом расчета задолженности, а также расчета формирования основного долга следует, что в период с 20.01.2020 г. по 23.06.2020 г. включительно сумма основного долга как на дату 20.01.2017 г., так и на момент начала периода, за который истец вправе предъявить исковые требования к ответчику (20.01.2020 г.), составляла 54249,07 рублей, т.е. была зафиксирована банком и оставалась неизменной, что свидетельствует о том, что после 20.01.2017 г. кредитование счета заемщика банком не производилось, при этом банк продолжал начислять ответчику проценты по различным процентным ставкам на части основного долга и комиссии за получение выписки обслуживание карты, смс-информирование.

За период с 20.01.2020 г. по 23.06.2020 г. включительно (в пределах заявленных исковых требований) задолженность по основному долгу ответчику не начислялась, т.е. периодические платежи, по которым возможно взыскание за указанный период времени в расчете задолженности, отсутствуют.

В связи с изложенным, срок исковой давности по основному долгу истцом пропущен в полном объеме и соответственно применительно к разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следуя которым согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, также истёк срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом и комиссий.

Суд также отмечает, что, несмотря на несоблюдение ответчиком обязательств по договору, Банк не воспользовался правом расторжения договора по своей инициативе, при этом после 20.01.2017 г. размер основного долга не увеличивался, то есть Банк объявил всю сумму задолженности срочной к платежу, продолжая в течение более 3 лет начислять проценты за пользование кредитом. За судебной защитой ООО «Феникс» обратился лишь 25.02.2022 г., то есть спустя более четырех лет с указанной даты. Доказательств одностороннего отказа от исполнения кредитного договора со стороны Банка материалы настоящего дела не содержат.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 401 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку ООО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Решение суда принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.

Председательствующий В.Е. Смирнова