№ 33-5284/2023

№ 2 (1)-2396/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

судей областного суда Судак О.Н., Сергиенко М.Н.,

при секретаре Ждакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы по продаже автомобиля, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года,

Заслушав доклад судьи Юнусова Д.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возврате суммы по продаже автомобиля. В обоснование заявленных требований указано, что в конце (дата) передала транспортное средство *** (дата) VIN № ответчику, для его продажи, так как ФИО2 работает в сфере продаж автомобилей, ФИО2 согласился продать автомобиль. ФИО2 продал ее автомобиль, но денежные средства ФИО1 не передал, ссылаясь, что потратил денежные средства на свои личные нужды. ФИО1 решила продать машину, поскольку она досталась ей в наследство вместе с кредитом от покойного отца, она намерена была продать машину и перекрыть кредит. В связи с данной ситуацией она вынуждена была занять денежные средства у знакомых в размере 88 692,54 руб., чтобы заплатить кредит. (дата) она направила ответчику досудебную претензию, но она осталась без ответа.

Истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму за продажу автомобиля № VIN № – 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 000 руб., денежные средства за погашение кредита – 88 692,54 руб., расходы по оплате госпошлины по кредиту 2 714,83 руб., почтовые расходы 555,68 руб.

Определением суда от (дата) принят отказ ФИО1 от части требований, а именно п.3 требований о возврате 88 692,54 руб. оплаченных по кредитному договору, производство по делу в данной части прекращено.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомляли.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям закона, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу положений ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 1 статьи 976 этого же кодекса установлено, что поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 данного кодекса.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2).

Таким образом, расписка кредитора удостоверяет исполнение обязательства должником.

В силу приведенных выше положений закона это распространяется также и на расписку уполномоченного представителя кредитора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, либо доказательства, которыми в силу специального указания закона не могут подтверждаться определенные обстоятельства.

Кроме того, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает, что такая оценка должна быть произвольной и совершаться в нарушение закона без учета распределения бремени доказывания.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из искового заявления, в конце февраля 2022 г. ФИО1 по устному договору передала транспортное средство *** VIN № ответчику, для его продажи, поскольку ФИО2 работает в сфере продаж автомобилей.

Судом установлено, что автомобиль №., VIN № принадлежал ФИО3 (свидетельство о регистрации № № от (дата))

Из представленной нотариусом В. копии наследственного дела №, И. умер (дата), наследниками принявшими наследство являются ФИО1 и А., которым выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на автомобиль *** VIN №, по 1/2 доли каждому.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от (дата) в силу которого ФИО1, ФИО4 продали автомобиль *** VIN № ФИО5 за 410 000 руб.

По сведениям МО МВД России «Бузулукский» собственником транспортного средства *** VIN № является ФИО5, дата операции (дата).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных норм закона и исходил из того, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих передачу автомобиля ФИО1 ответчику ФИО2 для его реализации и возникновение у ответчика обязательств по передачи денежных средств вырученных от реализации ТС.

При этом, суд указал, что по договору купли-продажи от (дата) ФИО1 и ФИО4 продали автомобиль ФИО5, каждый по 1/2 доли. Данный договор в установленном законом порядке недействительным не признан, ответчик стороной данного договора не является, доказательств в подтверждение того, что спорный автомобиль был реализован третьему лицу ответчиком ФИО2, суду также не представлено.

Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ. Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами возникли договорные правоотношения по реализации автомобиля, в силу которых истец поручила ответчику продажу автомобиля, передала ТС, а ответчик принял на себя обязательства по реализации автомобиля и передачи истцу вырученных от его продажи средств, истцом суду не представлено. Доводы, указанные в исковом заявлении о заключении между сторонами соглашения по продаже автомобиля, надлежащими доказательствами со стороны истца не подтверждаются, а судом данные обстоятельства не установлены. Доказательств недобросовестности действий ФИО2, принявшего автомобиль для последующей реализации, выполнившего данную реализацию и не передавшего истцу вырученные от продажи средства, истцом также не представлено.

Стороной истца не было представлено и доказательств о достижении между сторонами соглашения о сроках реализации автомобиля, его продажной стоимости, форме передачи вырученных средств, размере вознаграждения, в случае заключения возмездного договора.

Поскольку стороной истца в суд не было представлено надлежащих, безусловных доказательств в подтверждение доводов о достижении между сторонами соглашения по реализации ответчиком принадлежащего наследникам автомобиля и передаче истцу вырученных от его продажи средств, как и доказательств передачи истцом ответчику ТС, его принятия им, возникновения на стороне ответчика обязательств по продаже спорного автомобиля, продажи его третьим лицам, оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения и необходимости взыскания с него заявленных средств во исполнение принятых на себя обязательств не имеется. Не имеется оснований и для удовлетворения производных от первоначально заявленных требований о взыскании процентов предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, взыскании убытков, вызванных уплатой процентов по кредиту и судебных расходов. Судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении данного дела предложил сторонам представить доказательства, подтверждающие их позицию, исследовал по существу и принял во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом доводов и возражений сторон спора, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Стороной истца не было представлено доказательств в подтверждение того, что имеются какие-либо трудности для представления доказательств, и что суд в нарушение возложенных на него положениями ст. 57 ГПК РФ обязанностей, не оказал стороне истца содействие в собирании и истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все ходатайства об отводе судьи в связи с возникшими сомнениями в беспристрастности и объективности с перечислением нарушений норм процессуального права судьей необоснованно были отклонены, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку отводы, заявленные судье были разрешены судом в соответствии с требованиями статей 16, 18, 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе также не указано на доказательства, подтверждающие, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии в мотивировочной части решения сведений, указывающих на основания заявленных председательствующему суда отводов, как не указано и о том, что ФИО1 и представитель истца ФИО6 покинули зал судебного заседания, судебной коллегией также признаются несостоятельными, поскольку в ст. 198 ГПК РФ указано на то, что входит в содержание решения. Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от (дата) истец и его представитель принимали участие в рассмотрении дела, впоследствии покинули зал судебного заседания по собственной инициативе. При таких обстоятельствах суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца и его представителя, положения ст. 12 ГПК РФ судом не нарушены.

Отказывая в принятии уточненного искового заявления, суд правомерно исходил из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В заявлении об увеличении исковых требований ФИО7 по сути заявила новые требования. Вместе с тем, судебная коллегия также исходит из того, что изложенное не препятствует истцу ФИО1 обратиться с заявленными новыми требованиями путем подачи самостоятельного иска, в силу чего право истца на обращение в суд за защитой нарушенных прав нарушено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что третьим лицом С. на обозрение был представлен договор купли-продажи, который судом обозревался, однако в решении суда ему не дано оценки, кроме того, он отсутствует в материалах дела, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания от (дата) к материалам дела договор купли-продажи не был приобщен, в силу чего ему не было дано оценки в решении суда. При этом судебная коллегия также исходит из того, что предметом заявленного спора было наличие либо отсутствие возникших обязательств у ответчика по передаче истцу денежных средств вырученных от его продажи. Представленный договор купли -продажи между указанными лицам не являлся предметом рассмотрения гражданского спора, не выступает данный договор и доказательством в подтверждение возникновения каких-либо обязательств между истцом и ответчиком. Так в судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 пояснил, что его доверитель приобрел спорный автомобиль в (адрес) в фирме «Автоподбор», где ему представили подписанный наследниками договор купли-продажи, за приобретенный автомобиль они выплатили данной фирме денежные средства.

В апелляционной жалобе также содержатся доводы о многочисленных процессуальных нарушениях суда, в том числе о том, что протокол судебного заседания от (дата) подтверждает разъяснения судьей прав, предусмотренных ст. 35, 39 ГПК РФ, что противоречит аудио протоколу, также судебной коллегией отклоняются, поскольку лицам, участвующим в деле разъяснялись их процессуальные права и обязанности, о чем свидетельствуют протокол судебного заседания от (дата). Кроме того истец и его представитель не были лишены права заявить суду о необходимости разъяснения им принадлежащих сторонам прав, как и разъяснения им бремя доказывания, вместе с тем, истец и его представитель покинули зал судебного заседания и рассмотрение дела производилось без их участия. После объявления перерыва в судебном заседании, оно было продолжено в этот же день, никаких доказательств после объявления перерыва приобщено судом не было, в силу чего права истца нарушены не были.

Все вышеуказанные доводы истца о процессуальных нарушениях допущенных судом при рассмотрении заявленного спора не влекут отмену решения суда, поскольку определением суда от (дата) поданные истцом замечания на протокол судебного заседания от (дата) рассмотрены и отклонены. Мотивы, по которым замечания отклонены, изложены в определении судьи.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм, выражающиеся в том, что суд не изменил процессуальный статус ФИО5 с третьего лица на соответчика, необоснованно посчитав его добросовестным приобретателем спорного автомобиля, о нарушении судом прав истца не свидетельствуют, поскольку сами стороны свой процессуальный статус не оспаривают, в связи с чем указанные доводы основанием для отмены судебного решения являться не могут.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи