78RS0019-01-2021-016536-91

Дело № 2а-8804/2022 25 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, просила признать ответ незаконным, обязать провести проверку и ознакомить с результатами.

Кроме того, ФИО5 просила в соответствии со ст. 200 КАС РФ сообщить в правоохранительные органы о совершении в отношении ФИО5 преступления путем фальсификации заявления судебным приставом, выдачи посторонним лицам документов исполнительного производства, сокрытием его руководителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга.

В обоснование административного искового заявления указано, что 20.12.2021 года представителю ФИО5 по его заявлению провести проверку незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 о направлении в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подложного постановления о разрешении произвести регистрационные действия по замене залогодержателя поступил ответ, датированный 11.11.2021 года.

В данном ответе сообщаются недостоверные сведения о том, что от ФИО5 поступило заявление о разрешении замены стороны залогодержателя в связи с заключением нового ипотечного договора, причем никакого залогодержателя у квартиры ФИО5 не имелось, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о разрешении замены залогодержателя.

Из ответа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 24.11.2021 года следует, что данное постановление было предоставлено Банком БЖФ, что свидетельствует о коррупционной связи ФИО6 с Банком, представители которого представили на регистрацию сфальсифицированный договор ипотеки.

Ответчик в своем ответе сообщил заведомо ложные сведения о поступлении заявления и игнорировал требование о проведении проверки в отношении действий ФИО6, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о чем ФИО5 заявила в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58, 59), об отложении судебного заседания не просила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.05.2022 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3 (л.д. 39-40).

Определением судьи от 17.05.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 43).

Административные ответчики старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 60-64), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7 (ранее - ФИО8) Ю.А.:

- исполнительное производство № 124917/20/78024-ИП от 28.08.2020 г. с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 169188,88 рублей в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк»,

- исполнительное производство № 124918/20/78024-ИП от 28.08.2020 г. с предметом исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 967 709,78 рублей пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк»,

- исполнительное производство № 182573/20/78024-ИП от 14.12.2020 г. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 232 099,69 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»,

- исполнительное производство № 187298/20/78024-ИП от 21.12.2020 г. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 227 739,63 рублей в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк»,

- исполнительное производство № 71206/21/78024-ИП от 19.04.2021 г. с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 16 704,94 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

По данным исполнительным производствам судебными приставами исполнителями были вынесены постановления о запрете на совершении действий по регистрации в отношении квартиры должника, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

ФИО5 обратилась в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу с заявлением от 13.10.2021 года, в котором просила снять запрет на совершение регистрационных действий с объекта недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с перерегистрацией объекта залога с кредитного договора <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенного с Северо-Западным банком ПАО «Сбербанк России», на новый кредитный договор от <данные изъяты>, заключенный с АО «Банк БЖФ» (л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6 от 14.10.2021 года разрешено Росреестру по Санкт-Петербургу произвести регистрацию договора рефинансирования №, заключенного между ФИО19 и АО «Банк БЖФ», без отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 52-54).

ФИО9, действующий как представитель ФИО7 (ранее – ФИО20) Ю.А., обратился с заявлением, в котором отсутствует дата его составления, в адрес старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, в котором просил провести проверку в отношении действий коррупционной направленности судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, которая без соответствующего заявления ФИО5 вынесла постановление от 14.10.2021 года о разрешении без отмены постановлений о запрете регистрационных действий в отношении квартиры на имя ФИО21 по адресу: <адрес> наложить обременение в виде ипотеки в пользу Банка БЖФ в виде замены залогодержателя. Между тем залог в отношении данной квартиры прекращен 14.09.2021 года в связи с исполнением обязательств и погашением займа. Ответ на обращение ФИО5 об ознакомлении с постановлением от 14.10.2021 года не был получен. Кроме того, ФИО6 предоставила постановление третьим лицам, которые незаконно получили договор ипотеки в МФЦ 28.10.2021 года, а затем вернули обратно.

ФИО6 из корыстных побуждений способствовала совершению группой лиц преступления, направленного на завладение квартирой ФИО5

Заявитель просил сообщить о результатах проверки в установленные законом сроки на электронную почту (л.д. 10).

Административный истец представил копию письма от 11.11.2021 года № 25829/21/78024, адресованного ФИО9, подписанного заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, в котором указано, что рассмотрено обращение от 11.11.2021 года № 25829/21/78024-ОГ.

В данном письме сообщалось о том, что на исполнении в Западном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находятся исполнительные производства № 124917/20/78024-ИП от 28.08.2020 г., № 124918/20/78024-ИП от 28.08.2020 г., № 182573/20/78024-ИП от 14.12.2020 г., № 187298/20/78024-ИП от 21.12.2020 г., № 71206/21/78024-ИП от 19.04.2021 г., № 62376/21/78024-ИП от 06.04.2021 г., № 156671/21/78024-ИП от 09.09.2021 г., № 156940/21/78024-ИП от 09.09.2021 г., № 163100/21/78024-ИП от 17.09.2021 г., № 163103/21/78024-ИП от 17.09.2021 г., № 163104/21/78024-ИП от 17.09.2021 г., № 163107/21/78024-ИП от 17.09.2021 г. в отношении должника ФИО7 (ранее – ФИО22) Ю.А., которые объединены в сводное исполнительное производство № 182573/20/78024-СД.

Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе, квартиры по адресу: Санкт<адрес>, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

От должника ФИО5 поступило заявление о прекращении исполнительных производств на ФИО23 Ю.А. в связи со сменой фамилии, была представлена копия свидетельства о заключении брака. В рассмотрении данного заявления было отказано по причине отсутствия в нем подписи заявителя.

В Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу поступило заявление ФИО5 о разрешении проведения замены стороны залогодержателя в связи с заключением нового ипотечного договора.

Заявление ФИО5 было удовлетворено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о разрешении произвести замену залогодержателя без отмены постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении квартиры, имеющей кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, и направлено для дальнейшего исполнения (л.д. 11-15).

Полагая, что данный ответ на обращение является незаконным и нарушающим права административного истца, 24.12.2021 года (л.д. 7) административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания, по которым должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, установлены частью 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 года № 15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 года № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Исходя из того, что в заявлении представителя ФИО5, на которое был дан оспариваемый ответ, не содержалось заявлений (ходатайств), подлежащих рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также заявитель не просил признать незаконными постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а сообщил о совершенном судебным приставом-исполнителем преступлении, то данное заявление подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по результатам чего должностным лицом службы судебных приставов должен быть дан мотивированный ответ.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из содержания административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с ответом от 11.11.2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исходя из изложенного, на старшего судебного пристава законом не возложена обязанность проводить проверку по сообщению о преступлении, совершенном судебным приставом-исполнителем.

Обращение административного истца, на которое был дан оспариваемый ответ от 11.11.2021 года, было рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции должностного лица.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в оспариваемом ответе от 11.11.2021 года, не свидетельствует о его незаконности.

По смыслу ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 225 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При изложенных обстоятельствах нарушения прав административного истца, которое требовало бы устранения в судебном порядке, не усматривается.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению в полном объеме по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

Оснований для принятия судом мер, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 февраля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова