К делу номера-1383/2023

УИД: 23RS0номер-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 635 рублей и пени в размере 476 рублей 61 копейки, а всего взыскать 2 111 рублей 61 копейку.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 2 111 рублей 61 копейки. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства. ФИО1, согласно сведениям, предоставленным органом государственной регистрации объектов недвижимости и транспортных средств, является собственником объектов налогообложения. На основании НК РФ налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год. Ввиду несвоевременной уплаты транспортного налога за 2014 год у административного ответчика образовалась задолженность в размере 1 635 рублей и пени в размере 476 рублей 61 копейки. В результате неуплаты в установленный законом срок налогов, требованием номер от ДД.ММ.ГГГГ должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. До настоящего времени оплата задолженности по налогам и пени в добровольном порядке в полном объеме не произведена.

В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленным о месте и времени рассмотрении дела, представив ходатайство о применении срока исковой давности.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом не признано обязательным участие и не является обязательным участие представителя административного истца и административного ответчика в судебном разбирательстве, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение данного дела, без участия сторон в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с п/п. 1, 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2, п/п 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком.

Как следует из ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются получение в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортно средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ML320; государственный регистрационный знак <***> регион.

Данный факт достоверно подтверждается налоговым уведомлением номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которые в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (ч. 1 ст. 358 НК РФ).

Налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за 2014 год в размере 13 625 рублей. После частичной оплаты налогоплательщиком налога, задолженность по транспортному налогу составляет 1 635 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов начислены пени в размере 476 рублей 61 копейки.

Межрайонной ИФНС России номер по <адрес> административному ответчику направлено налоговые требования номер от ДД.ММ.ГГГГ и 337607 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени и штрафа, которое на момент подачи заявления в суд не исполнено.

Ввиду неуплаты налога, сбора, пени и штрафа по вышеуказанному требованию Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Частью 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций регламентировано главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 286 которого предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 "Производство по административным делам о вынесении судебного приказа" настоящего Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для обращения налогового органа в суд о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными, и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, налогоплательщику ФИО1 направлено налоговые требования 328224 от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ о подлежащей уплате сумме налогов, в котором налоговым органом начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ и 10..01.2017 года соответственно.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявление налогового органа о выдаче судебного приказа поступило мировому судье с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока, исчисляемого со дня окончания срока исполнения требования номер от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части 1 Налогового Кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой нарушенных своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере 2 111 рублей 61 копейки, следует отказать.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд за пределами пропуска срока на подачу данного административного искового заявления, уважительных причин пропуска срока им в материалы дела не представлено, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, следовательно оснований для удовлетворения административного иска налогового органа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России номер по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций размере 2 111 рублей 61 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова