14RS0035-01-2023-013552-30
Дело № 1-1877/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 25 октября 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Герасимова П.В.,
при секретаре Ощепковой Д.А.,
с участием
государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,
представителя потерпевшего К.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Игнатьева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, с ___ образованием, ___, ранее судимого:
- 20.11.2000 Краснореченским гарнизонным военным судом по п. «в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- 17.04.2001 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 112, ст.ст, 74, 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 18.03.2003 освобожденного условно-досрочно 24.03.2003 на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 14 дней;
- 21.09.2004 мировым судьей Хангаласского судебного участка № 34 по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 20.06.2006 освобожденного условно-досрочно 29.06.2006 на неотбытый срок 01 год 09 месяцев;
- 04.09.2006 Хангаласским районным судом РС (Я) по ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 01.02.2010 Верховным судом РС (Я) (с внесенными изменениями надзорным определением Верховного суда РФ от 11.11.2010) по ч. 2 ст. 313, ч. 3 ст. 30 – п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 12 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии срока наказания 09.11.2021,
- 01.06.2023 Усть-Алданским районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 06 месяцев;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут 11 июня 2023 года до 03 часов 00 минут 12 июня 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле главного входа в здание «Почта России» по адресу: <...> будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, имея при себе неустановленные в ходе предварительного следствия кусачки, перерезав ими тросовый замок, удерживающий велосипед, пристегнутый к ограждению палисадника тросовым замком, умышленно, тайно похитил велосипед «Welt Rockfall 1.0», стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Ч., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Он же - ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 июля 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Трапеза», по адресу: <...> будучи уверенным в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - подсобное помещение кафе «Трапеза», откуда умышленно, тайно похитил упаковку замороженной вишни весом 10 килограмм, стоимостью 2500 рублей, коробку, внутри которого находились 9 пачек чая «Greenfield», со 100 пакетиками в каждой, общей стоимостью 3096 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю В., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 5596 рублей. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
Представитель потерпевшего К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая Ч. надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, признал ее явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме, она выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышают 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия ФИО1 судом квалифицируются:
- по первому преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
- по второму преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он совершил данные преступления в течение испытательного срока по приговору от 01.06.2023, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не работает, с места отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФИН России по РС (Я) характеризуется фактически положительно, согласно справкам на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, положительную характеристику по месту отбытия наказания.
Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством по двум преступлениям является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.
С учетом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд не может назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 74 ч.ч. 4, 6 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который не сделал для себя должных выводов, не оправдал оказанного ему судом доверия, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 01.06.2023, и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление осужденного ФИО1
С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 01.06.2023.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 01.06.2023 в виде 07 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: тросовый замок, упакованный в пакет №1, хранящийся в камере хранения в ОП № 4 МУ МВД РФ «Якутское» по вступлению приговора в законную силу уничтожить; остальные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного освободить от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.
Судья П.В. Герасимов