Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2022-003726-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2022 года Дело №2-4156/2022
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.
Решение в окончательной форме принято 4 августа 2022 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском кТоропковой М.А, в котором просит взыскать денежные средства в размере 300000 рублей по договору займа от 10.11.2020; обратить взыскание, в соответствии с договором залога автомобиля от 20.08.2021, на заложенное имущество: <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (№), год выпуска 2011, регистрационный знак (№); взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500рублей (л.д. 6-7).
Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор займа на сумму 300000 рублей. Согласно условиям договора займа ответчик был обязан вернуть денежные средства в срок не позднее 20.08.2021. Договор займа является беспроцентным. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается распиской. Поскольку в установленный договором срок сумма займа возвращена не была, 20.08.2021 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от 10.11.2020, согласно которому срок возврата суммы займа продляется до 10.02.2022, а также в обеспечение исполнения ответчиком обязательств заемщика по возврату суммы займа был заключен договор залога автомобиля. В установленный срок сумма займа ответчиком снова не была возвращена. Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование (претензия), однако ответа не претензию не поступило до настоящего времени.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в отсутствии не направила.
Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Протокольным определением от 28.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение изстоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно переддругими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Вслучаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348, абзаца 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 10.11.2020 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключён договор займа денежных средств (далее – договор займа) (л.д. 11).
Согласно п. 1.1. договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 300000 рублей (далее – Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу Сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В соответствии с п. 1.2. договора займа договор является беспроцентным.
На основании п. 1.3. договора займа Сумма займа предоставляется Заемщику на следующий срок: до 20.08.2021 года.
Согласно расписке сумма займа получена ответчиком 10.11.2020 и последний обязуется возвратить её истцу до 20.08.2021 (л.д. 12).
Таким образом, истец полностью исполнил свои обязанности по договору займа.
20.08.2021 в соответствии с дополнительным соглашением к Договору займа денежных от 10.11.2020 в пункт 1.3 были внесены изменения: «Сумма займа предоставляется Заемщику на следующий срок: до 10.02.2022 года» (л.д. 13).
Также 20.08.2021 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключён договор залога автомобиля (далее – договор залога) (л.д. 14-15).
Согласно п. 1.1. договора залога Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа в размере 300000 рублей в срок до 10.02.2022 года в соответствии с условиями Договора займа денежных средств от 10.11.2020 года, заключенного между Залогодателем, являющимся Заемщиком в соответствии с условиями вышеозначенного Договора, и Залогодержателем, являющимся Заимодавцем в соответствии с условиями вышеупомянутого Договора, и Дополнительного соглашения к вышеуказанному Договору займа денежных средств от 20.08.2021 года, заключенного между Сторонами, принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество (далее по тексту – Предмет залога): легковой автомобиль <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, идентификационный номер VIN (№), год выпуска 2011, регистрационный знак (№).
В соответствии с п. 1.4. договора залога Залогом обеспечивается выполнение Заемщиком обязательств по указанному Договору займа денежных средств от 10.11.2020 года, заключенного между сторонами, в размере 300000 рублей. Срок возврата суммы займа в соответствии с условиями Договора займа денежных средств от 10.11.2020 года и дополнительным соглашением к вышеуказанному Договору займа денежных средств от 20.08.2021 года 10.02.2022 года.
Из пункта 1.5. договора залога следует, что на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере: 300000 рублей.
01.03.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 300000 рублей (л.д. 16).
До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, вто время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок невозвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи408ГК РФ).
Следовательно, факт наличия основного долга в размере 300000рублей надлежащим образом доказан, а заимодавец вправе требовать возврата суммы займа.
Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что основной долг подоговору займа денежных средств от 10.11.2020 составляет 300000 рублей.
Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых заимодавцем сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные заимодавцем требования.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию основной долг подоговору займа денежных средств от 10.11.2020 в размере 300000 рублей.
Оценивая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал спорный автомобиль в залог кредитору на основании заключён договор залога автомобиля от 20.08.2021 (л.д. 14-15).
Факт принадлежности автомобиля на момент рассмотрения дела в суде ответчику подтверждается карточкой учёта транспортного средства, представленной ГУ МВД России по Воронежской области по запросу суда (л.д. 33).
Поскольку ответчиком не возвращена сумма займа, то кредитор в соответствии с положениями статьи 348, пункта2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать возврата займа, что является основанием для обращения взыскания на предмет залога.
Препятствия для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлены, доказательства их наличия ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания назаложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;
2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания наимущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть принарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.
Действующая редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование займом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для обращения взыскания назаложенное имущество – спорный автомобиль.
При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее – организатор торгов).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Следовательно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество суд неопределяет начальную продажную стоимость этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Цена иска составляет 300 000 рублей, следовательно, согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса Российской Федерации истец был обязан уплатить государственную пошлину вразмере 6 200 рублей 00 копеек, и затребование обобращении взыскания на заложенное имущество государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего – 6 500 рублей.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.04.2022 операция № 43 (л.д. 5).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6500рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) кФИО3 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа денежных средстве от 10.11.2020 вразмере 300000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6500рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2011года выпуска, идентификационный номер (VIN)(№), принадлежащее на праве собственности ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов