Приговор по делу № 1-1342/2023 от 25.07.2023

№ 1-1342/2023

28RS0004-01-2023-005964-31

Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Федоренко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого,

21 сентября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы;

18 апреля 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 163, ч. 3, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 09 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания.

1 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

26 июня 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

содержащегося под стражей с 31 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

16 января 2023 года в ночное время ФИО1 находился в ***, совместно с братом Потерпевший №1 Около 23 часов 40 минут того же дня, когда Потерпевший №1 положил принадлежащий ему сотовый телефон под подушку и уснул ФИО1 решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, 17 января 2023 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями не наблюдает, взял из-под подушки принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ» стоимостью 21 110 рублей 44 копейки, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом 17 января 2023 года ФИО1, находясь в ***, умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 21110 рубля 44 копейки.

Кроме того, 16 февраля 2023 года в утреннее время ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №2 в ***, где они совместно распивали спиртные напитки. Около 06 часов 00 минут того же дня, когда Потерпевший №2 положил принадлежащий ему сотовый телефон на спинку дивана, ФИО1 решил дождаться момента, когда Потерпевший №2 не будет за ним наблюдать и тайно похитить принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон, чтобы в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Так, 16 февраля 2023 года около 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 вышел из комнаты и за его преступными действиями не наблюдает, взял со спинки дивана принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Redmi А1», стоимостью 4990 рублей, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, 16 февраля 2023 года ФИО1, находясь в ***, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ему материальный ущерб на сумму 4990 рублей.

Кроме того, 24 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке подъезда ***, где в это же время из *** выглянула Потерпевший №3, которая сделала замечание Потерпевший №1 по поводу шума в подъезде. В ходе разговора ФИО1 подошел к Потерпевший №3, которая стояла в квартире возле входной двери. ФИО1 увидел на шее Потерпевший №3 принадлежащую ей золотую цепь с кулоном в виде распятого Иисуса Христа, который решил открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 24 февраля 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для потерпевшей, протянул руку к стоящей в квартире Потерпевший №3, тем самым незаконно проник в жилище, и рукой сорвал с шеи Потерпевший №3 принадлежащую ей золотую цепь, стоимостью 15000 рублей, с золотым кулоном в виде распятия Иисуса Христа стоимостью 10000 рублей, а всего на сумму 25000 рублей, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто с незаконным проникновением в жилище, похитил у Потерпевший №3 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Кроме того, 27 февраля 2023 года около 05 часов 30 минут Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения находился в прихожей ***, где был в гостях у Потерпевший №4, которая провожала собравшегося уйти ФИО1 У Потерпевший №4 на шее висела принадлежащая ей золотая цепь, которую ФИО1 решил открыто похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться ею по своему усмотрению.

Так, 27 февраля 2023 года около 05 часов 35 минут ФИО1, находясь в прихожей ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны и понятны для потерпевшей, рукой сорвал с шеи Потерпевший №4 принадлежащую ей золотую цепь, стоимостью 34054 рубля, и удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Потерпевший №4 имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 34054 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 К РФ.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от 20 января 2023 года о том, 16 января 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянении, в вечернее время примерно в 21 час 00 минут он пришел домой по адресу ***. Дома находились сестра Свидетель №1 и брат Потерпевший №1 Он выпил еще спиртного. После чего около 23 часов 30 минут он увидел, что Потерпевший №1 пошел ложиться спать и положил свой телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ» себе под подушку. Примерно в 23 часов 40 минут он решил похитить телефон у Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что он спит. Он дождался пока Потерпевший №1 крепко уснет, после чего около 00 часов 30 минут 17 января 2023 года он подошел к кровати, где спал брат, и вытащил из - под подушки его телефон. Далее он вышел с квартиры и поймал машину такси, водителю которого предложил купить у него телефон, на что водитель согласился, и он продал телефон за 3000 рублей. Вырученные от продажи похищенного телефона деньги, купил себе пива и сигареты, выпил и отправился домой. Вину в совершении преступления признает полностью.

/л.д. 52-55 т. 1/

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от 31 марта 2023 года о том, примерно в конце февраля 2023 года, точную дату он не помнит, в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут совместно с Свидетель №2 находился по адресу ***, во втором или третьем подъезде, на лестничном пролете, между первым и вторым этажами, распивали спиртное, пиво. Примерно через 40-50 минут во время распития спиртного, он и Свидетель №2 услышали, как открылась дверь, находившаяся на лестничной площадке первого этажа, дверь находилась справа от входа в подъезд. Из квартиры выглянула пожилая женщина, ранее незнакомая ему и спросила «Почему мы шумим и из этого дома ли мы». В дальнейшем у Свидетель №2 с данной женщиной завязался диалог, в это время он стоял рядом, слушал. В ходе разговора Свидетель №2 и женщины, он заметил у последней на шее цепь из металла желтого цвета, похожую на золотую, которая находилась на шее у женщины, он решил сорвать цепь. Подойдя ближе к квартире, он протянул руку, при этом женщина находилась в своей квартире, за порог не выходила, после чего он ничего никому не говоря, резким движение сорвал с женщины цепочку и побежал в низ, а далее из подъезда на улицу. В дальнейшем выбежав на улицу, он и Свидетель №2 направились, через дворы домов, в сторону перекрестка улиц Ленина и Шевченко. Дойдя до перекрёстка, он увидел вывеску «Ломбард», расположенную на здании 159 по ул. Ленина г. Благовещенска. Он предложил Свидетель №2 сдать похищенную цепь в указанный ломбард. Цепь оказалась золотая, её оценили примерно в 5 000 - 6 000 рублей, точную сумму он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вырученные денежные средства они с Свидетель №2 потратили на алкоголь, сигареты и продукты питания. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

/т.1 л.д. 188 -189/

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 22 мая 2023 года о том, что 16 февраля 2023 года в ночное время он находился возле магазина «Север» по ул. Студенческая, 21 г. Благовещенска Амурской области, где распивал спиртное и там же познакомился с мужчиной - Потерпевший №2, который позвал его к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Взяв спиртное, они около 05 часов 00 минут 16 февраля 2023 года пришли к Потерпевший №2 домой по адресу: ***. У Потерпевший №2 дома они пили спиртное, свободно передвигались по квартире, ходили курить в ванную комнату. Около 06 часов 00 минут 16 февраля 2023 года он увидел, что Потерпевший №2 положил принадлежащий ему телефон на спинку дивана. В это же время он решил похитить телефон Потерпевший №2, чтобы потом его продать, а деньги потратить на свои нужды. Он стал ждать подходящего момента, чтобы похитить телефон. Около 07 часов 00 минут 16 февраля 2023 года они собрались курить и Потерпевший №2 пошёл вперед, а он в это время похитил телефон марки «Redmi А1», принадлежащий Потерпевший №2 Он сказал Потерпевший №2, что ему нужно срочно идти и ушел с похищенным телефоном. Позже он встретил своего знакомого Свидетель №2, которого попросил продать телефон в комиссионный магазин, так как у Свидетель №2 был с собой паспорт. О том, что телефон похищенный он Свидетель №2 не говорил. Свидетель №2 согласился на просьбу ФИО1 и продал похищенный телефон в комиссионный магазин за 3000 рублей, которые передал ему. Деньги, вырученные от продажи похищенного телефона он потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью.

/л.д. 87-90 т. 2/

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания обвиняемого ФИО1 от 31 марта 2023 года о том, что 24 февраля в дневное время около 15 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №2 находился в подъезде дома по ***, на лестничном пролете между первым и вторым этажами, распивали спиртное, пиво. Около 16 часов 00 минут они услышали, как открылась дверь одной из квартир, откуда выглянула женщина (Потерпевший №3), которая сделала им замечание по поводу того, что они шумят в подъезде, между ними завязался разговор, в ходе которого он подошел ближе к Потерпевший №3, которая находилась в своей квартире, стоя на пороге, в подъезд не выходила. Он увидел на шее Потерпевший №3 золотую цепь с кулоном в виде креста и решил их открыто похитить. В это же время он протянул руку к находящейся в квартире Потерпевший №3 и сорвал с ее шеи цепь, после чего они с Свидетель №2 быстро ушли из подъезда. О том, чтобы похитить имущество у Потерпевший №3 они с Свидетель №2 не договорилась. После этого он продал похищенную цепь в ломбард по ул. Ленина, 159 г. Благовещенска, вырученные деньги в сумме 5000 рублей он потратил на спиртное, сигареты. В дальнейшем он выкупил цепь обратно, и когда его задержали сотрудники полиции, он выдал ее добровольно следователю. Когда он похитил цепь у Потерпевший №3, креста с ней не оказалось, он наверное упал в подъезде, когда он сорвал цепь с шеи Потерпевший №3 Свою вину в совершении преступления признает полностью.

/л.д. 197-199 т. 1/

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил полностью.

В судебном заседании были оглашены и исследованы показания подозреваемого ФИО1 от 12 апреля 2023 года о том, что 27 февраля 2023 года в.ночное время его к себе в гости пригласила соседка Потерпевший №4, которая проживает в ***. С Потерпевший №4 у нее дома они распивали спиртные напитки. Около 05 часов 35 минут он собрался уходить домой им они с Потерпевший №4 стояли в прихожей, когда она его провожала. Он обратил внимание, что у Потерпевший №4 на шее надета золотая цепь, которую он решил открыто похитить. В это же время он рукой сорвал с шеи ВП цепь и с ней убежал из квартиры. Днем 27 февраля 2023 года он пошел в ломбард по ул. Горького-Чайковского, где продал цепь, похищенную у Потерпевший №4 за 10000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью.

/л.д. 38-41 т. 2/

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Вина ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он проживает с братом ФИО1 и сестрой Свидетель №1 по ***. 16 января 2023 года в вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и дома еще выпил спиртного. Около 23 часов 40 минут он лег спать, при этом свой телефон положил себе под подушку, поставив на нем будильник. 17 января 2023 года около 04 часов 00 минут он проснулся и обнаружил, что принадлежащий ему сотовый телефон пропал. Он с Свидетель №1 стали звонить ФИО1, но он не отвечал на звонки. Но позже ФИО1 пришел домой и сказал, что это он похитил телефон и продал его за 3000 рублей. Так как ему был причинен материальный ущерб, он обратился с заявлением в полицию. У него был похищен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy АЗЗ», стоимостью 21 110 рублей 44 копейки. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

/л.д. 28-30 т. 1/

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она проживает с братом ФИО1 и братом Потерпевший №1 по ***. 16 января 2023 года в вечернее время ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, и дома еще выпил спиртного. Около 23 часов 40 минут Потерпевший №1 лег спать, при этом свой телефон положил себе под подушку, поставив на нем будильник. 17 января 2023 года около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 разбудил ее и сказал, что у него пропал телефон. Они сразу подумали, что его взял ФИО1, так как ранее он был судим за кражи. Они стали звонить ФИО1, но он не отвечал на звонки. Но позже ФИО1 пришел домой и сказал, что это он похитил телефон и продал его за 3000 рублей.

/л.д. 34-35 т. 1/

протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2022 года, согласно которому установлено место совершения преступления - ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и отсутствие заявленного имущества.

/л.д. 8-14 т. 1/

протоколом выемки от 14 апреля 2023 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка из-под похищенного у него сотового телефона «Samsung Galaxy АЗЗ», № ФИО2, ***, а также кассовый чек на покупку сотового телефона от 25.12.2022 года на сумму 21110 рублей 44 копейки.

/л.д. 71-73 т. 1/

протоколом осмотра предметов, документов вот 14 апреля 2023 года, согласно которого осмотрены изъятые у Потерпевший №1 коробка из-под похищенного у него сотового телефона «Samsung Galaxy АЗЗ», № ФИО2, ***, а также кассовый чек на покупку сотового телефона от 25.12.2022 года на сумму 21 110 рублей 44 копейки, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

/л.д. 74-77 т. 1/

Вина ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что 16 февраля 2023 года вночное время он находился возле магазина «Север» по ул. Студенческая, 21 г. Благовещенска Амурской области, где распивал спиртное и там же познакомился с мужчиной - ФИО1, которого позвал его к себе в гости, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Взяв спиртное, они около 05 часов 00 минут 16 февраля 2023 года пришли к нему домой по адресу: ***. У него дома они пили спиртное, свободно передвигались по квартире, ходили курить в ванную комнату. Около 06 часов 00 минут 16 февраля 29023 года он положил принадлежащий ему телефон на спинку дивана. Около 07 часов 00 минут 16 февраля 2023 года они собрались курить и он вперед, а ФИО1 в это время задержался в комнате. Потом ФИО1 сказал, что ему нужно идти на работу и ушел. Он закрыл дверь на замок и лег спать. Около 13 часов 00 минут 16 февраля2023 года, проснувшись, он хотел взять свой телефон, но обнаружил, что телефон пропал. У него был похищен сотовый телефон марки «Redmi А1» стоимостью 4990 рублей. В краже он подозревает ФИО1

/л.д. 114-116 т. 1/

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 16 февраля 2023 года, он встретил своего знакомого ФИО1 в микрорайоне. ФИО1 сказал, что у него имеется сотовый телефон, который принадлежит ему и что его нужно продать срочно, так как нужны деньги, а паспорта у него с собой и спросил, есть ли у него паспорт с собой. У него был с собой паспорт, и он сказал ему об этом. ФИО1 попросил его продать телефон в комиссионный магазин по его паспорту, он ФИО1 не отказал. ФИО1 передал ему телефон марки «RedmiAl», с которым он пошел в магазин «Ломбардыч 28» по ул. Институтская, 6, где продал телефон за 3000 рублей, которые отдал ФИО1 О том, что телефон, который попросил продать ФИО1, был им ранее похищен у кого-то, он не знал, ФИО1 сказал ему, что это его телефон.

/л.д. 79-80 т.2/

протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, согласно которому установлено место совершения преступления - ***. В хорде осмотра зафиксирована окружающая обстановка, изъяты коробка из-под похищенного сотового телефона с указанием его марки «Redmi А1», № ИМЕЙ телефона ***, ***, и кассовый чек от АО «РТК» от 23.01.2023 г., на покупку сотового телефона марки «Redmi А1», на сумму 4990 рублей.

/л.д. 92-98 т. 1/

протоколом осмотра предметов, документов от 16 февраля 2023 года, согласно которому осмотрены коробка из-под похищенного сотового телефона с указанием его марки «Redmi А1», № ИМЕЙ телефона ***, ***, и кассовый чек от АО «РТК» от 23.01.2023 г., на покупку сотового телефона марки «Redmi А1» на сумму 4990 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

/л.д. 119-122 т. 1/

Вина ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №3 о том, что 24 февраля 2023 года она находилась у себя дома. Около 16 часов 00 минут она услышала, как в подъезде кто-то громко разговаривает, она решила, что это новая уборщица и решила выглянуть, чтобы поговорить с ней. Открыв входную дверь и выглянув в подъезд, она увидела двух не знакомых ей парней (ФИО1 и Свидетель №2), они были на лестничной площадке. Она сделала им замечание по поводу того, что они громко себя ведут, тогда один из них подошел к ней ближе и продолжил с ней не совсем вежливый разговор. Видно было, что парни были пьяны. Она не выходила в подъезд, стояла в прихожей квартиры и выглядывала через входную дверь в подъезд. В один из моментов подошедший к ней парень (ФИО1) протянул к ней руку и сорвал с ее шеи золотую цепь с золотым кулоном в виде креста. Второй парень в это время стоял на лестничной площадке и сказал, что им надо уходить, после чего они ушли из подъезда в не известном направлении. В результате у нее были похищены цепь из золота 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 15 000 рублей, подвеска-крест распятие Иисуса Христа, весом 3,5 гр., стоимостью 10 000 рублей. Крест в дальнейшем нашли в подъезде приехавшие по вызову сотрудники полиции. В результате ей причинен

материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. Цепь и крест в дальнейшем были возвращены ей сотрудниками полиции. Ущерб возмещен в полном объеме.

/л.д. 164-165 т. 1/

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 24 февраля 2023 года он со своим знакомым ФИО1 пили спиртное в одном из ***. Около 16 часов 00 минут из одной квартиры выглянула пожилая женщина (Потерпевший №3), которая сделала им замечание по поводу того, что они шумно себя ведут. В ходе разговора они подошли ближе к женщине. В один из моментов он увидел, что ФИО1 сорвал с шеи женщины цепь. Понимая, что ФИО1 совершил преступление, они быстро покинули подъезд, и не сговариваясь побежали по ул. Ленина. Они остановились возле ломбарда по ул. Ленина, 159, где ФИО1 продал похищенную им у женщины цепь. На деньги вырученные от продажи цепи ФИО1 купил спиртное, сигарет. Он уточняет, что ограбить женщину они с ФИО1 не договаривались, о том, что он собрался ее ограбить, ФИО1 ему ничего не говорил, он сделал это резко и неожиданно для него. Так же хочет сказать, что женщина (Потерпевший №3) была стара и видно, что плохо передвигается, из своей квартиры она не выходила, она открыла дверь и просто выглянула в подъезд, сделав им замечание, но из квартиры не выходила. Когда ФИО1 похищал у женщины (Потерпевший №3 Е-В.) цепь, она была в квартире, он сорвал с нее цепь, протянув руку в квартиру.

/л.д. 172-174 т. 1/

протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2023 года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является лестничная площадка ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка, а также изъят принадлежащий Потерпевший №3 золотой крест.

/л.д. 154-160 т. 1/

протоколом выемки от 31 марта 2023 года, согласно которому в кабинете № 203 ОП- 1 МО МВД России «Благовещенский» по ул. Загородная, 56 г. Благовещенска Амурской области, у подозреваемого ФИО1 изъята похищенная им у Потерпевший №3 золотая цепь.

/л.д. 191-193 т. 1/

протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №3 золотая цепь и золотой крест, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Цепь и крест возвращены собственнику - Потерпевший №3 на ответственное хранение.

/л.д. 21-216 т. 1/

протоколом проверки показаний на месте от 31 марта 2023 года, согласно которому ФИО1 добровольно указала на лестничную площадку ***, пояснив, что 24 февраля 2023 год здесь он открыто похитил у Потерпевший №3 золотую цепь с кулоном, что подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления.

/л.д. 200-204 т. 1/

Вина ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что она проживает по ***. 27 февраля 2023 года в ночное время она пригласила к себе в гости ФИО1, где они распивали спиртные напитки. Около 05 часов 35 минут ФИО1 собрался уходить домой, она пошла его провожать и когда они были в прихожей, ФИО1 рукой сорвал с ее шеи золотую цепь и с ней убежал из квартиры. Когда ФИО1 срывал с нее цепь, он никаких угроз применения насилия в ее сторону не высказывал, насилие не применял, физической боли она не испытала, все произошло тихо и очень быстро, после чего он сразу быстро ушел из ее квартиры, а она обратились в полицию с заявлением. У нее была похищена золотая цепь весом 8,7 гр., стоимостью 34054 рубля.

/л.д. 249-251 т. 1/

протоколом осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является ***. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и с поверхности пластиковой бутылки из-под пива изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты.

/л.д. 235-245 т. 1/

заключением эксперта № 647 от 21.05.2023 года, согласно которому два следа рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 *** ***, оставлены ФИО1, что подтверждает его вину в совершении преступления.

/л.д. 53-59 т. 2/

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний указанных лиц, поскольку они лишены противоречий, согласуются между собой и с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшего в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого, суд признает их допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуюсь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшим, свидетелем подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и подтверждёнными им в ходе судебного следствия, а также показаниям потерпевшего, свидетеля в ходе предварительного следствия, у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ установленной.

К такому выводу суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаний потерпевшей Потерпевший №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре потерпевшей подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего считает, что действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.

ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В действиях ФИО1 по факту грабежа у потерпевшей Потерпевший №3 нашел подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №3 ***, с целью хищения имущества потерпевшей. Кроме этого, суд учитывает, что незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в жилище.

ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступлений судим; по месту жительства характеризуется отрицательно; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт (по всем эпизодам преступлений): полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной по эпизодам кражи у потерпевшего АН, по эпизодам грабежа у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4, а так же в качестве явки с повинной объяснение, данное ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов.

Помимо этого, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное добровольное возмещение причинённого ущерба по факту кражи у Потерпевший №1, а также факту грабежа у потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам преступлений, судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой, средней тяжести и тяжкого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – будут достигнуты.

Наказание по всем эпизодам преступлений суд назначает с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ по всем эпизодам преступлений, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При этом, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а так же не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем эпизодам преступлений, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Судом не применяются при назначении подсудимому наказания по всем эпизодам преступлений, положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а так же наличие судимости на момент совершения преступлений, а так же рецидива преступлений, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 установлено по всем эпизодам преступлений обстоятельство, отягчающее его наказание, оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих (по всем эпизодам) и отягчающего наказание обстоятельства (по всем эпизодам), суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что все преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Благовещенским городским судом Амурской области от 26 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 условного осуждения, однако оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Сведений, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, содержащихся в перечне Постановления Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», в представленных материалах не содержится.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, который по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, является опасным.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенных преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года, - исполнять самостоятельно.

Рассматривая гражданский иск потерпевших, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 27499 рублей 44 копеки, ущерб возмещён в полном объёме.

Гражданский истец Потерпевший №2 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 4990 рублей, ущерб не возмещён в полном объёме.

Гражданский истец Потерпевший №3 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 25000 рублей, ущерб возмещён в полном объёме.

Гражданский истец Потерпевший №4 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 34054 рубля, ущерб не возмещён в полном объёме.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал заявленные потерпевшими гражданские иски на невозмещенные суммы.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ:

гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в сумме 4990 рублей.

гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №4, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 в сумме 34054 рублей.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 подлежат прекращению в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

коробку из-под похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy АЗЗ», № ФИО2, ***, кассовый чек на покупку сотового телефона от 25.12.2022 года на сумму 27 493 рубля 44 копейки, -считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

коробку из-под похищенного сотового телефона с указанием его марки «Redmi А1», № ИМЕЙ телефона ***, ***, кассовый чек от АО «РТК» от 23.01.2023 г., на покупку сотового телефона марки «Redmi А1», на сумму 4990 рублей, -считать переданными потерпевшему Потерпевший №2

цепочку и подвеску в виде крестика,- считать переданными потерпевшей Потерпевший №3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 9 месяцев

п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 26 июня 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 34054 (тридцать четыре тысячи пятьдесят четыре) рублей.

Производство по гражданским искам потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 прекратить в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 1 июня 2023 года, - исполнять самостоятельно.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

коробку из-под похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy АЗЗ», № ФИО2, ***, кассовый чек на покупку сотового телефона от 25.12.2022 года на сумму 27 493 рубля 44 копейки, - считать переданными потерпевшему Потерпевший №1

цепочку и подвеску в виде крестика,- считать переданными потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённый, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева