Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«09» сентября 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Крегеля А.А.,
при секретаре Донских А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саркисян <данные изъяты> к администрации г. Тынды о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что с 1997 г. она проживает по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом расположен гараж, общей площадью 50 кв.м., инвентарный №, которым пользуется и владеет ФИО2 как своим собственным по <адрес>. Полагает, что имеет право на гараж в силу приобретательской давности.
Просит признать за Саркисян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на капитальный гараж, площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 17 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом и земельных отношений администрации г. Тынды надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
Из содержания письменного отзыва представителя ответчика администрации г. Тынды ФИО1 следует, что спорный объект отсутствует в Реестре муниципального имущества г. Тынды по состоянию на 21 января 2025 г., не является собственностью муниципального образования г. Тынды и не входит в состав выморочного имущества. В администрации отсутствует информация (документы) о земельном участке для строительства гаража на имя ФИО2, отсутствуют сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Согласно ст. 222 ГК РФ, спорный гараж является самовольной постройкой. Просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Тынды ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Как следует из содержания искового заявления, с 1997 г. истец проживает по адресу: <адрес>, рядом с указанным домом расположен гараж, общей площадью 50 кв.м., инвентарный №.
Указанное жилое помещение, 30 октября 2018 г. на основании договора передачи жилого помещения № от 30 октября 2018 г. КУМИ администрации г. Тынды было передано в собственность ФИО2
Переход права собственности, предусмотренный ст. 164 ГК РФ на гараж не производился.
В установленном порядке право собственности на гараж истцом не оформлялось, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Из технического паспорта, составленного ООО «<данные изъяты>» следует, что объект представляет собой нежилое здание (гараж) площадью 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, год завершения строительства здания - 1992.
Из сообщения Отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства администрации г. Тынды № от 14 января 2025 г. следует, что в архиве отдела информация (документы) о земельном участке для строительства гаража по адресу: <адрес> на имя ФИО2 отсутствует. По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области сведения о вышеуказанном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, в связи с чем, гараж является самовольной постройкой.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 пользуется гаражом с 1997 г., несет бремя его содержания.
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Гражданин приобретает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу ч.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.15,16 совместного постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуются гаражом как собственным более 27 лет, притязаний со стороны третьих лиц на данное имущество не имеется.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г.Тынды ФИО1 считает, что спорный объект является самовольной постройкой.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 14 февраля 2025 г. по ходатайству представителя истца ФИО2-ФИО3 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 22 июля 2025 г. на дату проведения экспертного осмотра, гараж, площадью 50 кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отмечается, что все выявленные отступления НТД являются устранимыми. В ходе проведения осмотра установлено, что на кровлях с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует устанавливать снегозадерживающие устройства в соответствии с СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76.
Истцом ФИО2 были устранены указанные нарушения, в связи с чем, в материалы дела было представлено техническое заключение ИП ФИО6 от 08 сентября 2025 г., из содержания которого следует, что монтаж снегозадерживающей системы на кровле гаража, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с изменениями №1). Нарушения строительных норм и правил, которые создают угрозу жизни, здоровья и безопасности граждан не выявлены.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Представленное истцом техническое заключение отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим стаж работы и образование, необходимое для производства данного вида экспертизы. Ни кем не оспорено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Доказательств, подтверждающих, что использование данного объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Принимая во внимание невозможность получения истцом иным образом, кроме как в судебном порядке, документа, подтверждающего ее право на гараж, факт владения истцом гаражом с 1997 г., отсутствие доказательств, подтверждающих, что использование данного объекта капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суд приходит к выводу, что требование о признании за ФИО2 права собственности на гараж в силу приобретательной давности, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковое заявление Саркисян <данные изъяты> – удовлетворить.
Признать за Саркисян <данные изъяты> (СНИЛС №) право собственности на капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью 50 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Крегель
Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 г.