РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3998/2023 (УИД 77RS0031-02-2025-002565-85) по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-СИТИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2024г. между истцом и ответчиком были заключены абонентские договоры № 1291331419 «AUTOSAFE-S Well-S» стоимостью сумма, № 129...2 «На колесах 18+» стоимостью сумма, «шоколад» стоимостью сумма, общей стоимостью сумма Указанные договоры были навязаны истцу при заключении договора купли-продажи ТС марка автомобиля в компании «Рольф». Денежные средства были оплачены истцом из кредитных средств 09.01.2025г. 14.01.2025г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договоров и возврате денежных средств. 24.01.2025г. ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере сумма и сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, ответчик ранее представил письменный отзыв на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ). Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 ГК РФ, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения.
Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя обеспечить потребителю право на односторонний отказ от договора в любое время при условии компенсации исполнителю фактически понесенных ими расходов, обусловленных выполнением/оказанием конкретных услуг, наличие которых исполнитель должен доказать.
При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) независимо от мотивов, без согласия исполнителя и в любое время (до и после даты начала выполнении работ (оказания услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу вышеуказанных норм причина отказа заказчика от договора не имеет юридического значения, при одностороннем отказе договор считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления о его расторжении.
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 29.12.2024г. между истцом и АО «Рольф» филиал «Алтуфьево» был заключен договор № ФРА/П-00343193 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля.
Также истцом с ООО «Ринг-Сити» был заключен договор № 129...2 «На колесах 18+» от 30.12.2024г. выдана Гарантия № 129...2 «На колесах 18+», согласно договору в период действия договора исполнитель обязался предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения сервисных услуг. Согласно п. 17 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантии. Абонентская плата за абонентское обслуживание по договору № 129...2 «На колесах 18+» от 30.12.2024г. составила сумма, вознаграждение ответчика за выдачу гарантии по договору № 129...2 «На колесах 18+» от 30.12.2024г. составляет сумма Общая стоимость договора составила сумма
Также истцом с ООО «Ринг-Сити» был заключен договор № 1291331419 «AUTOSAFE-S Well-S» от 30.12.2024г. и выдана Гарантия № 1291331419 «Оплата кредита», Гарантия № 1291331419 «Продленная гарантия», согласно договору в период действия договора исполнитель обязался предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения сервисных услуг. Согласно п. 17 договора общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантии. Абонентская плата за абонентское обслуживание по договору № 1291331419 «AUTOSAFE-S Well-S» от 30.12.2024г. составила сумма, вознаграждение ответчика за выдачу гарантии по договору № 1291330874 «AUTOSAFE-S Well-S» от 30.12.2024г. составляет сумма Общая стоимость договора составила сумма
Также истцом с ООО «Ринг-Сити» был заключен договор № 1291029617 «Р-Шоколад» от 30.12.2024г. стоимостью сумма
Таким образом, истцом оплачено по договорам сумма, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
Как указывает истец, необходимость в указанных договорах, заключенных с ответчиком у истца отсутствовала. Данные договора истцом были заключены в связи с тем, что заключение указанных договоров является обязательным условием для покупки транспортного средства.
Услугами по указанным договорам истец не воспользовался.
14.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств.
Как следует из представленных ответчиком платежных поручений 24.01.2025г. ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере сумма (платежное поручение № 442) и сумма (платежное поручение № 441).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Из условий независимой гарантии следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем финансовой услуги в течение срока действия договора.
Таким образом, суд полагает, что спорные правоотношения регулируются не только параграфом 6 ГК РФ, но и нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.
В рассматриваемом случае вышеуказанные договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между потребителем и организациями регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 11-КГ23-8-К6, суду при разрешении таких споров надлежит выяснить, было ли реальное исполнение предоставленной ответчиком независимой гарантии, прекратились и когда его обязательства, вытекающие из заключенного с истцом договора, а также определить фактически понесенные гарантом расходы по исполнению данных обязательств.
Как следует из положений статьи 782 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая право истца на отказ от договоров, заключенных между истцом и ответчиком, а также отсутствием оказания каких-либо услуг ответчиком ООО «Ринг-Сити», применив положения ст. 782 ГК РФ в совокупности со ст. 32 Закона о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в сумма, поскольку возврат денежных средств в указанном размере ответчиком ООО «Ринг-Сити» не осуществлен, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов по договорам, в связи с чем истец имеет право на полный возврат денежных средств, уплаченных за не оказанные услуги,
В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку права истца ответчиком нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, руководствуется принципом разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма 00
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, до обращения истца в суд с настоящим иском ответчику было достоверно известно о требованиях истца, что свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ответчик никаких действий по добровольному исполнению требований потребителя до обращения истца в суд с настоящим иском не предпринял. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный законом срок в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в размере сумма
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «РИНГ-СИТИ» уплаченные по договорам денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «РИНГ-СИТИ» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 02.10.2025 года
Судья Д.В. Асауленко