УИД: 23RS0042-01-2022-005904-52

Судья – Прохоров А.Ю. Дело № 33а-29814/23

(№2а-336/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования г.Новороссийск о признании незаконным действий (бездействия) органа местного самоуправления,

апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г.Новороссийск и с учетом заявленного ходатайства об уточнении требований, просила признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск, выраженное в отсутствии письменного ответа ФИО1 на поданное заявление (обращение) от 23.07.2022 г.; обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» в части включения земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенного по адресу: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в границы населенного пункта; обязать администрацию муниципального образования ............ устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенный: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, функциональной зоны, предназначенной для ведения садоводства и огородничества.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Суд

постановил:

признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Новороссийск выраженное в не рассмотрении поданного заявления (обращения) от 23.07.2022 г. ФИО1 о внесении изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск; обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования город Новороссийск, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» в части включения земельного участка с кадастровым номером ........, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенного: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, в границы населенного пункта ............ города Новороссийск; обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект генерального плана городского округа муниципального образования ............, разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером ............, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенный: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, к функциональной зоне, предназначенной для ведения садоводства и огородничества. В удовлетворении остальной части заявленных требований административного иска - отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2 просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Административный истец ФИО1, представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск, а также представитель заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Новороссийск по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 27291 квадратных метра, расположенный по адресу: ............, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Данный земельный участок расположен за границами населенного пункта.

Согласно действующей схеме функциональных зон генерального плана муниципального образования город Новороссийск (в редакции решения городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 24.11.2020 г. №44) указанный земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с абзацем 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 указанного Закона к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, утверждение генеральных планов поселения.

Как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, регламентация градостроительной деятельности, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статья 18 Градостроительного кодекса РФ относит генеральные планы к документам территориального планирования муниципальных образований. Генеральный план городского округа муниципального образования является, по своей сути, муниципальным правовым актом. Подготовка и утверждение генерального плана поселения, городского округа происходит в порядке, предусмотренном статьями 24-25 Градостроительного кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Законом Краснодарского края от 21.07.2008 №1540-КЗ «Градостроительный кодекс Краснодарского края» (далее Градостроительный кодекс Краснодарского края), в части, не противоречащей федеральному законодательству.

Законом Краснодарского края от 01.04.2004 №686-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город Новороссийск и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Новороссийск наделено статусом городского округа с административным центром в городе Новороссийск.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

В соответствии с частью 10 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации и корреспондирующей нормы части 6 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Так, пунктом 1 постановления администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.04.2021 №1900 «О разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск» принято решение о подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск. Кроме того, указанным постановлением предписано образование комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, а также порядок и срок подачи предложений заинтересованных лиц о внесении изменений в генеральный план в указанную комиссию.

В соответствии с пунктом 6.1 приказа Министерства регионального развития РФ от 26.05.2011 №244 «Об утверждении методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов» постановлением о подготовке проекта генерального плана поселения, городского округа может быть образована комиссия по подготовке с проекта генерального плана как коллегиальный и совещательный орган, обеспечивающий координацию и последовательность работ по подготовке проекта генерального плана, организующий взаимодействие с исполнителем данных работ и согласование необходимых проектных решений. На комиссию могут быть возложены и иные задачи в рамках подготовки проекта генерального плана. В состав комиссии могут входить представители заинтересованных органов местного самоуправления поселения, городского округа, государственных органов (по согласованию с ними), муниципальных предприятий, учреждений и организаций (по согласованию с ними), представители местных общественных объединений и жители муниципального образования.

Как следует из содержания статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном названным Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Согласно статье 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является:

1) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования;

2) утверждение или изменение схемы территориального планирования муниципального района, отображающей границы сельских населенных пунктов, расположенных за пределами границ поселений (на межселенных территориях).

На основании пункта 1 статьи 5 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие акт о переводе земель или земельных участков, направляют копию такого акта в течение пяти дней со дня его принятия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, или, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, в подведомственное данному федеральному органу исполнительной власти государственное учреждение.

Определением Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 26 октября 2022 года по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» от 13.12.2022 года №2а-4206/2022 определено, что земельный участок с кадастровым номером ........ сельскохозяйственным угодьем, в том числе, особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьем, не является;

учитывая особенности расположения земельного участка с кадастровым номером ........, и принимая во внимание санитарно-гигиенические нормативы, использование упомянутого выше участка для промышленного производства сельскохозяйственных культур, а также размещение объектов сельскохозяйственного использования недопустимо. Наиболее экологичным, рациональным и эффективным способом использования исследуемого земельного участка следует считать садоводство и/или огородничество;

использование земельного участка с кадастровым номером ........ в целях ведения садоводства (огородничества) возможно;

включение земельного участка с кадастровым номером ........ в границы населенного пункта не приведет к «вклиниванию», «вкрапливанию», «чересполосице», разрыву или изломанности границ населенного пункта - городского округа муниципального образования город Новороссийск;

при этом, наиболее эффективный вид использования земельного участка с кадастровым номером ........ является «для ведения садоводства (огородничества)». Отнесение земельного участка к категории «земли населенных пунктов» позволит использовать объект по его наиболее эффективному виду использования и приведет к максимизации стоимости объекта.

Судебная коллегия полагает, что заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы, следовательно, представленная в материалы дела экспертиза могла быть положена в основу судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сторонами экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

На основании части 2 той же статьи того же Кодекса в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Понятие сельскохозяйственных угодий закреплено в части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Как следует из системного толкования указанных норм, сельскохозяйственные угодья являются частным случаем земель сельскохозяйственного назначения. Вопреки доводам представителя административного ответчика само по себе отнесение земель к категории сельскохозяйственного назначения не влечет за собой возникновения статуса сельскохозяйственных угодий у таких земель.

Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частью 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Частью 3 (2) статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края (установлены следующие условия защиты сельскохозяйственных угодий:

Считать приоритетным недопустимость включения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к сельскохозяйственным угодьям, в границы населенных пунктов в целях жилищного строительства.

При установлении функциональных зон в составе проектов генеральных планов не допускается установление в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения функциональных зон, предусматривающих ведение гражданами садоводства для собственных нужд, а также строительство садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что земельный участок административного истца с кадастровым номером ........ является сельскохозяйственным угодьем, не нашла своего подтверждения.

Экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «ФИНЭКА» от 13.12.2022 года №2а-4206/2022 определено, что земельный участок административного истца не является сельскохозяйственным угодьем, в том числе, особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьем. Кроме того, исследуя почвенные характеристики исследуемого земельного участка, эксперт пришел к выводу о ее низком уровне плодородия и малопригодности для выращивания сельскохозяйственных культур.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов.

Таким образом, федеральное законодательство, а также законодательство и нормативы градостроительного проектирования Краснодарского края не только не содержат прямого запрета на включение земельных участков сельскохозяйственного назначения в границы населенного пункта, но также и прямо предусматривают право на ведение садоводства или огородничества на таких земельных участках, при условии того, что они не являются сельскохозяйственными угодьями.

Кроме того, экспертным заключением ООО «Экспертная компания ФИНЭКА» установлена невозможность использования земельного участка административного истца для промышленного производства сельскохозяйственных культур, ввиду близкого расположения к земельному участку жилой застройки, и отсутствием необходимых санитарных разрывов между зоной жилой застройки и земельным участком.

В целях выполнения работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования город Новороссийск между Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, выступающей техническим заказчиком от имени муниципального образования, и Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» заключен муниципальный контракт от 26.11.2021 г. ........, срок исполнения которого продлен по настоящее время. На текущий момент ведется подготовка проекта генерального плана, публичные слушания по данному проекту еще не проведены.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что административный истец направил предложение о внесении изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск, которое было рассмотрено на заседании консультативного органа при главе администрации - комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план, проходившем 08.12.2021 г.

В соответствии с частью 16 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти Краснодарского края, органы местного самоуправления в Краснодарском крае, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации муниципального округа, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Пунктом 6 порядка направления в комиссию по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск (утверждено постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.04.2021 г. №1900 «О разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск» установлено, что по результатам рассмотрения поступающих предложений, комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о направлении поступивших предложений разработчику проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск для возможности их учета при разработке такого проекта, или готовит мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 13 положения о порядке деятельности комиссии по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск (утверждено постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 01.04.2021 №1900 «О разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа муниципального образования город Новороссийск») комиссия осуществляет свою деятельность путем проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в генеральный план.

В силу ч 1 статьи. 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания.

Публичные слушания (общественные обсуждения) проводятся в порядке, установленном положением о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Новороссийск (утверждены решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 19.06.2018 г. №300).

В соответствии с пунктом 2.15. указанного Положения в случае публичных слушаний, общественных обсуждений по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, публичные слушания, общественные обсуждения проводятся с участием граждан, постоянно проживающих на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладателей находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладателей помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

На основании пункта 2.14. указанного положения участники общественных обсуждений в письменной форме направляют свои предложения и замечания по рассматриваемому вопросу, которые вносятся в протокол общественных обсуждений для анализа, принятия мерили их отклонения, если они противоречат законодательству, правовым и иным актам и нормативам. Предложения и замечания подлежат регистрации, а также обязательному рассмотрению организатором публичных слушаний.

Между тем, в настоящее время ни сам проект генерального плана, ни поданные в соответствующую комиссию предложения заинтересованных лиц не проходили процедуру публичных слушаний (общественных обсуждений). Учитывая обстоятельства дела, рассматривая ранее возникшие между сторонами правоотношения, судом установлено нарушение со стороны администрации муниципального образования город Новороссийск прав административного истца преждевременным рассмотрением по существу ранее поданного обращения ФИО1, содержащего предложение о внесении изменений в генеральный план, поскольку рассмотрение такого предложения должно происходить с учетом проведенных публичных слушаний (общественных обсуждений), которые на данный момент не проводились. Кроме того, мотивы, по которым административному истцу предоставлен отказ во внесении изменений в проект генерального плана, являются ошибочными.

Одновременно с этим, судом первой инстанции правомерно указано, что в отношении поданного обращения от 23.07.2022 г. административным ответчиком допущены нарушения порядка его рассмотрения. Так, в обоснование доводов о том, что указанное обращение от 23.07.2022 г. рассмотрено администрацией муниципального образования город Новороссийск, а административному истцу предоставлен ответ, административным ответчиком представлен скриншот из программного комплекса, предусмотренного для регистрации обращений граждан, поступивших в управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск (л.д. 174). Однако, из данного скриншота невозможно сделать какие-либо выводы о том, принято ли данное обращение к рассмотрению, или на какой стадии рассмотрения оно находится, был ли предоставлен административному истцу промежуточный ответ или ответ по существу. Иных доказательств административный ответчик в материалы дела не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 10 того же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании части 4 той же статьи того же Закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, довод административного ответчика о совершении необходимых и достаточных действий для рассмотрения обращения административного истца от 23.07.2022 не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Довод административного ответчика о том, что административный истец направлял неоднократно аналогичные обращения в его адрес, чем злоупотреблял своими правами, в связи с чем, повторное обращение от 23.07.2022 г. не подлежало рассмотрению, не может быть принято судом, поскольку по сути, направленное административным истцом обращение от 23.07.2022 г. является жалобой на принятое комиссией решение от 08.12.2021 г., поданной в административном порядке с требованием о пересмотре вышестоящим должностным лицом, что является реализацией его права, предусмотренного пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, данный довод административного ответчика вступает в противоречие с заявленным им же доводом о том, что поданное обращение от 23.07.2022 г. все же было рассмотрено и на него предоставлен ответ по существу (л.д. 75, 174).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 28.06.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации). Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Постановления Пленума в судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования), контрольно-счетного органа муниципального образования и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных ставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 9 вышеуказанного Постановления Пленума следует учитывать, что при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным ответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Поскольку разрабатываемый Обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт перспективного градостроительства» проект генерального плана муниципального образования город Новороссийск до настоящего момента публичные слушания (общественные обсуждения) не проходил, предложение административного истца о внесении изменений в проект генерального плана также не было предметом рассмотрения на публичных слушаниях (общественных обсуждениях), то суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости учета предложения административного истца о внесении изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ при разработке такого проекта, в целях получения соответствующей оценки поданного предложения на публичных слушаниях (общественных обсуждениях) в составе разрабатываемого проекта корректировок генерального плана.

На основании части 3 статьи 25 Градостроительного кодекса Краснодарского края подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края и местных нормативов градостроительного проектирования, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отсутствия в Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно его принятием.

Между тем, оснований, подтверждающих необходимость немедленного исполнения решения суда судом не установлено, следовательно, в указанной части ФИО1 отказано обоснованно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в данном случае является законным и обоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: