77RS0023-02-2022-015789-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1608/2023

по иску ФИО1 к адрес БАНК о признании договора расчетной карты расторгнутым, признании бездействия незаконным, обязании перечислить денежные средства, признании одностороннего изменения условий договора банковского счета незаконным, обязании восстановить баланс банковского счета, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес БАНК (далее – Банк), в котором, с учетом последующих дополнений, просил суд признать договор расчетной карты № 5711556463 (USD) от 18 мая 2022 года расторгнутым с 17 июня 2022 года; признать незаконным бездействие Банка по неисполнению поручения истца о переводе денежных средств с валютного счета № 408178400000005366901, открытого на основании договора № 5711556463 от 18 мая 2022 года, на счет, открытый в Банке JPMORGAN CHASE BANK, N. A. NTW YORK, NY US, в размере сумма; возложении на Банк обязанности перечислить денежные средства со счета № 408178400000005366901, открытого на основании договора № 5711556463 от 18 мая 2022 года, на счет, открытый в Банке JPMORGAN CHASE BANK, N. A. NTW YORK, NY US; признать незаконным одностороннее изменение условий договора банковского счета № 408178400000005366901 в виде установления комиссии за обслуживание валютного счета с 23 июня 2022 года; возложении на Банк обязанности восстановить баланс банковского счета № 408178400000005366901, открытого на основании договора № 5711556463 от 18 мая 2022 года, с отражением баланса счета в размере сумма; взыскать с Банка денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма (л.д. № 190-191). Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что 17 мая 2022 года между ним и Банком заключены договоры расчетной карты № 5709940745 (RUB) от 17 мая 2022 года и № 5711556463 (USD) от 18 мая 2022 года. В рамках данных договоров истцу открыт счет № 40817810000061799445, валюта «российский рубль», и счет № 408178400000005366901, валюта счета – «доллар США». В период с 17 мая 2022 года по 26 мая 2022 года по рублевому счету истцом осуществлен ряд операций по зачислению денежных средств с принадлежащих истцу счетов, открытых в других финансовых организациях, а также пополнение счета от третьих лиц. 02 июня 2022 года ответчиком истцу направлен запрос на предоставление объяснений в отношении проводимых по счету операций, а также на предоставление документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств. Истцом запрашиваемые документы и пояснения были предоставлены, однако, по итогам внутренней проверки и анализа представленных истцом документов, 03 июня 2022 года ответчиком были установлены ограничительные меры по совершению операций с использованием дистанционного обслуживания в соответствии с п. 4.5. Условий комплексного обслуживания и п. 7.3.9 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт. На момент ввода ограничений на валютном счете истца находилась денежная сумма в размере сумма. 17 июня 2022 года истец подал ответчику заявление о закрытии валютного счета и переводе остатка денежных средств на счет, открытый в Банке JPMORGAN CHASE BANK, N. A. NTW YORK, NY US. Однако данное поручение истца ответчиком исполнено не было со ссылкой на невозможность осуществления такого денежного перевода и возможностью конвертации денежной суммы в рубли или юани. Кроме того, с 23 июня 2022 года Банком в одностороннем порядке изменены условия обслуживания принадлежащего истцу валютного счета, о чем истец узнал из письменного сообщения Банка, полученного по электронной почте. За период с 23 июня 2022 года ответчиком удержана плата за обслуживание валютного счета в размере сумма. По мнению истца, ответчиком нарушены принятые на себя договорные обязательства, действия Банка являются незаконными и нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес БАНК в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо по делу Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судебными извещениями по правилам и в порядке ст. 113 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 мая 2022 года между истцом ФИО1 и ответчиком адрес БАНК заключен договор расчетной карты № 5709940745, в рамках которого истцу открыт счет № 40817810000061799445, валюта «российский рубль» и выпущена расчетная карта.

18 мая 2022 года между истцом ФИО1 и Банком заключен договор расчетной карты № 5711556463, в рамках которого истцу открыт счет № 408178400000005366901, валюта «доллар США», и выпущена расчетная карта.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 17 мая 2022 года по 26 мая 2022 года по рублевому счету истцом осуществлен ряд операций по зачислению денежных средств с принадлежащих истцу счетов, открытых в других финансовых организациях, а также пополнение счета от третьих лиц.

В связи с тем, что Банку не удалось установить экономический смысл указанных операций истца, а также в связи с наличием подозрений в том, что операции связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, 02 июня 2022 года ответчиком истцу был направлен запрос на предоставление в срок до 07 июня 2022 года объяснений в отношении проводимых по счету операций, а также документов, подтверждающих источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Как следует из содержания письменных объяснений Банка, истец не представил все документы, подтверждающие источники происхождения денежных средств, внесенных им на свои банковские счета.

Так, истцом были подтверждены доходы в сумме, не более 10, сумма, тогда как из анализа выписки по рублевому счету истца следует, что оборот по кредиту за период с 17 мая 2022 года по 02 июня 2022 года составил сумма, по дебету – сумма При этом, в обороте по кредиту 90 % составили поступления истцу с его счетов, открытых в других банках, 9, 8 % - поступления от третьих лиц внутри Банка, 0, 2 % - поступления со счетов истца внутри банка.

Из анализа выписки по валютному счету истца следует, что оборот по кредиту за период с 18 мая 2022 года по 02 июня 2022 года составил сумма, по дебету –сумма При этом, в обороте по кредиту 100 % составили поступления со счетов истца внутри банка, в обороте по дебету 99, 7 % составили переводы на счета истца в других банках, 0, 3 % - переводы на счета третьих лиц внутри Банка.

Поскольку по расчетным счетам истца была выявлена высокая доля переводов денежных средств, источник происхождения которых установлен представленными истцом документами не был, 03 июня 2022 года Банк ограничил истцу дистанционное банковское обслуживание и рекомендовал ему закрыть счета, открытые в Банке, о чем истец был уведомлен письмом ответчика от 09 июня 2022 года. В данном письме истцу было сообщено о наличии возможности совершения операций по текущему счету только на основании письменных распоряжений, представленных непосредственно в офисе Банка (л.д. № 55).

17 июня 2022 года истец в лице своего представителя обратился в Банк с заявлением о закрытии валютного счета и перевода остатка денежных средств в размере сумма на счет в иностранном банке.

21 июня 2022 года истец обратился с повторным заявлением к ответчику, содержащим требование об осуществлении перевода денежных средств в размере сумма в иностранный банк двумя частями: 01 июля 2022 года на сумму сумма, а затем - сумма.

13 июля 2022 года Банк уведомил истца о невозможности осуществления банковского перевода в иностранный банк в валюте «доллар США» и рекомендовал истцу выполнить денежный перевод в рублях или фунтах (л.д. № 178).

Кроме того, 09 июня 2022 года на сайте Банка в сети Интернет была опубликована информация об изменении с 23 июня 2022 года условий обслуживания валютных счетов в виде введения ежедневной платы в размере 1% в месяц за обслуживание карточных счетов в валюте, в том числе и USD, при балансе счета свыше 1 000 у.е., а также ограничение возможности открытия накопительных счетов и закрытие действующих договоров накопительного счета в валюте.

Впоследствии, 16 июня 2022 года Банком были уточнены условия обслуживания валютных счетов с 23 июня 2022 года, было принято решение, что ежедневная плата будет применяться только к счетам, баланс которых превышает 10 000 у.е. в валюте счета.

За период с 23 июня 2022 года по 26 июля 2022 года с валютного счета истца осуществлены списания денежных средств в общем размере сумма в счет платы за обслуживание валютного счета.

01 июля 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанной за период с 23 июня по 01 июля 2022 года комиссии за обслуживание валютного счета в размере сумма и переводе этой комиссии, а также денежных средств, оставшихся на счете, в иностранный банк, в чем истцу было отказано письмом от 13 июля 2022 года.

28 июля 2022 года истец в лице своего представителя обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с заявлением о нарушении его прав действиями ответчика (л.д. № 150-157).

Решением финансового уполномоченного № У-22-89334/5010-004 от 18 августа 2022 года заявление фио удовлетворено частично, с Банка в пользу истца взысканы денежные средства, составляющие комиссию за обслуживание валютного счета, в размере сумма по состоянию на 01 июля 2022 года; требования истца о взыскании денежных средств, составляющих комиссию за обслуживание валютного счета за период с 02 июля 2022 года по 26 июля 2022 года, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении на Банк обязанности осуществить перевод денежных средств в иностранный банк, оставлены без рассмотрения (л.д. № 158-177).

Данным решением, не оспоренным сторонами, финансовый уполномоченный, со ссылкой на положения п. 1 ст. 428 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п. 1 ст. 845, п.1., п. 3 ст. 846, п. 1 ст. 851, 854 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года № 661-О-О, установил, что действующим законодательством предусмотрена возможность получения кредитной организацией комиссионного вознаграждения за предоставление услуги по проведению операций по банковским счетам потребителя, однако взимание такой комиссии за период с 23 июня 2022 года ответчиком произведено неправомерно.

Решение финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств в размере сумма Банком было исполнено.

Как установлено судом, составными частями заключенных между сторонами договоров являются заявление-анкета истца, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).

Согласно п. 7.2.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт (далее – Общие условия), являющихся неотъемлемой частью УКБО, в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора расчетной карты по валютному счету 18 мая 2022 года, Клиент обязуется оплачивать Банку вознаграждение за обслуживание картсчета в соответствии с тарифным планом.

Согласно разделу 1 УКБО тарифный план - документ, содержащий информацию о размере и правилах расчета, взимания и начисления процентов, комиссий, плат и штрафов, а также иную информацию, являющуюся неотъемлемой частью соответствующего договора.

В соответствии с п. 2.12 УКБО Банк вправе изменять настоящие Условия, Общие условия и/или Тарифы (Тарифные планы), направив Клиенту соответствующее уведомление не позднее дня, предшествующего дню изменений Условий, Общих условий, и/или Тарифов посредством Дистанционного обслуживания или разместив информацию об этом на сайте Банка в Интернет, если эти изменения не противоречат законодательству Российской Федерации.

Согласно тарифному плану, действующему на момент заключения договора с истцом, ежедневная плата за обслуживание счета не предусмотрена.

Таким образом, взимание ежедневной комиссии за ведение валютного счета заключенным между сторонами 18 мая 2022 года договора расчетной карты не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями п.п.1, 2 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

Изменение Банком с 23 июня 2022 года условий обслуживания валютного счета свидетельствует об изменении условий ранее заключенного с истцом договора расчетной карты и произведено Банком в одностороннем порядке.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор, то есть, в письменной форме.

Согласия истца в письменной форме на изменение условий ранее заключенного договора расчетной карты Банком получено не было, более того, истец не согласился на установление платы за оказание банковской услуги по обслуживанию счета в долларах США и оспаривает законность установления такой платы.

При таких обстоятельствах, поскольку одностороннее изменение Банком условий договора расчетной карты от 18 мая 2022 года противоречит положениям действующего законодательства, истец как потребитель финансовой услуги и сторона договора, свое согласие на такое изменение не давал, постольку требование истца фио о признании незаконным одностороннее изменение условий договора от 18 мая 2022 года в части установления комиссии за обслуживание валютного счета с 23 июня 2022 года подлежит признанию обоснованным.

Ввиду того, что данными действиями ответчика по одностороннему изменению условий договора нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежную компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушений прав истца действиями ответчика, определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (10000:2).

В тоже время, требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановить баланс банковского счета до сумма, существовавшего до момента взимания комиссии за ведение банковского счета, то есть, до 23 июня 2022 года, суд находит не основанными на положениях закона, а потому не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Права истца, нарушенные незаконным взиманием с него ответчиком комиссии за ведение банковского счета, частично были восстановлены решением Финансового уполномоченного от 18 августа 2022 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана комиссия за ведение счета за период с 23 июня 2022 года по 01 июля 2022 года. Решение Финансового уполномоченного, что было отмечено выше, в настоящее время исполнено. При этом истцом не утрачено право требования к ответчику о взыскании в его пользу незаконно удержанной комиссии за последующие периоды, начиная с 02 июля 2022 года.

Требования истца о признании договора расчетной карты от 18 мая 2022 года расторгнутым с 17 июня 2022 года, признании незаконным бездействие ответчика по неисполнению поручений истца о переводе денежных средств в иностранный банк и возложении на ответчика обязанности по перечислению денежных средств в иностранный банк также отклоняются судом по следующим обстоятельствам.

Как было указано ранее, 17 июня 2022 года и 21 июня 2022 года истцом были поданы ответчику заявления на закрытие валютного счета № 408178400000005366901 и переводе остатка денежных средств на счет, открытый в Банке JPMORGAN CHASE BANK, N. A. NTW YORK, NY US (л.д. № 134, 138-139), которые ответчиком исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1).

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса (п. 5).

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п.7).

Положениями п. 7.3.5 Общих условий предусмотрено, что Банк имеет право блокировать действие расчетной карты/токена, в том числе устанавливать лимиты на совершение операций по расчетной карте и ограничивать проведение операций по картсчету, дать распоряжение об изъятии расчетной карты и принимать для этого все необходимые меры в случаях, по усмотрению Банка.

В силу положений п. 8.1 Общих условий, Клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим Общим условиям. В этом случае Клиент обязан передать в Банк соответствующее заявление в письменной форме и возвратить Банку все расчетные карты, выпущенные на его имя.

Согласно п. 8. 2 Общих условий договор расчетной карты (договор счета) считается расторгнутым не позднее даты Выписки в расчетном периоде, в котором были урегулированы финансовые обязательства между Банком и Клиентом в сроки, указанные в п. 8.3 настоящих Общих условий.

Согласно положений п. 8.3 Общих условий срок урегулирования финансовых обязательств между Банком и Клиентом составляет 30 календарных дней от даты прекращения действия всех расчетных карт, выпущенных к картсчету, или от даты истечения срока действия всех расчетных карт, выпущенных к картсчету.

Исходя из системного толкования приведенных положений Общих условий, договор банковского счета считается расторгнутым после подачи Клиентом соответствующего заявления и после урегулирования всех финансовых обязательств между Клиентом и Банком. До момента нахождения на счете денежных средств расторжение договора и закрытие счета невозможно.

В данном случае, истец, настаивая на расторжении договора банковского счета, одновременно настаивает на переводе остатка денежных средств на счете в размере сумма на счет в иностранном банке.

Между тем, согласно письменным объяснениям представителя ответчика, в настоящее время Банк не имеет фактической возможности выполнить указанный перевод, поскольку отправка SWIFT-переводов физических лиц Банком приостановлена ввиду отсутствия фактической возможности их осуществления из-за ограничений, установленных западными контрагентами.

Такое ограничение Банка на проведение SWIFT-переводов физических лиц требованиям закона и условиям договора расчетной карты, заключенного с истцом, в частности п. 7.3.5 Общих условий, не противоречит.

При этом, суд считает необходимым отметить, что Банк сообщал истцу о возможности перевода денежных средств с конвертацией в рубли на счет, открытый в российской кредитной организации, после чего договор расчетной карты будет расторгнут, а счет, открытый по договору, закрыт, однако истец отказался от предложенного Банком порядка урегулирования финансовых обязательств, направленных на расторжение договора и закрытия банковского счета, настаивая на перечислении остатка денежных средств на валютном счете на счет в иностранном банке.

Более того, службой по защите прав потребителей и обеспечения доступности финансовых услуг Центра защиты прав потребителей в адрес в письме от 12 июля 2022 года, в ответ на обращение истца в Банк России, было разъяснено, что вводимые в настоящее время иностранными государствами ограничительные меры в отношении финансового сектора Российской Федерации могут оказывать определенное влияние на возможности кредитных организаций по переводу денежных средств и обслуживанию счетов в иностранной валюте (л.д. № 140-145).

Данное разъяснение истцом к своему сведению принято не было.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца о признании договора расчетной карты расторгнутым с 17 июня 2022 года, признании бездействия ответчика по переводу остатка денежных средств на счет в иностранном банке и возложении на ответчика в судебном порядке обязанности по такому перечислению, не основанными на фактических обстоятельствах дела, требованиях закона, а потому не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также отмечает, что действия ответчика по ограничению дистанционного обслуживания истца, на которые истец ссылается в поданном исковом заявлении, положениям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" , а также положениям п. 3 ст. 847 ГК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", не противоречили.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и длительности рассмотрения, объема оказанной истцу правовой помощи, принципов разумности и справедливости, определяет в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее изменений условий банковского счета № 40817840000005366901, открытого на основании договора № 5711556463 в виде установления комиссии за обслуживание валютного счета с 23.06.2022 года.

Взыскать с адрес БАНК в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2023 года.