Дело № 2-169/2025

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года с. Ловозеро, Мурманская область

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при секретаре Кобелевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

представитель ФИО3, действуя в интересах ФИО1 (далее – истец), обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику под расписку денежные средства в сумме 4 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не выполнила, в установленный срок денежные средства не возвратила. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая требование о возврате денежных средств, оставлена без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не возвращены. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 461 481 рубль 35 копеек. Просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом в размере 65 730 рублей ( ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу №, исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 909 рублей 83 копейки и расходы по госпошлине в размере 57 270 рублей. Также ФИО1 возвращена государственная пошлина в размере 8 460 рублей. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ ( ).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в Ловозерский районный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по гражданскому делу № направлен истцу ).

ДД.ММ.ГГГГ в Ловозерский районный суд Мурманской области поступило заявление представителя ФИО2 – ФИО4 об отмене заочного решения по делу № ( ).

Определением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по гражданскому делу № отменено, рассмотрение дела возобновлено, гражданскому делу присвоен № ( ).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3 направлено в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 2 580 204 рубля, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 049 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 270 рублей ( ).

Истец, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( ).

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с неполучением от банков ответов на запросы, просила снизить неустойку в порядке стать и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленную истцом до 15 000 рублей ( ).

Ответчик ФИО2 извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес возвращена в суд с отметкой об истечении срока её хранения ( ). Ответчику неоднократно, в том числе во время объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва, были совершены телефонные звонки, таким образом, ФИО2 было известно о рассмотрении дела.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 20, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, установленные статьёй 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократное отложение рассмотрения дела, отсутствие уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях и передачи заемщику денег.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа. Настоящий договор займа был оформлен в виде денежной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной рукописным способом.

В данной расписке ФИО2 собственноручно указала, что получила в долг у ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 рублей в качестве займа, обязалась вернуть эту сумму ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с момента письменного требования.

Под текстом расписки имеются подписи ФИО2, ФИО1 Дата подписания расписки – ДД.ММ.ГГГГ ( ).

Факт получения денежных средств по договору займа, условия договора ответчиком не оспорены, как не оспорен и сам договор по его безденежности, недействительным данный договор не признавался, доказательств обратному суду не представлено.

Представителем истца с учётом заявленных представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании сумм оплат по договору займа, в подтверждение которым представлены соответствующие платёжные поручения, выписки со счетов, уточнены исковые требования, сумма задолженности уменьшена, произведён расчет процентов за пользование денежными средствами с учётом сумм погашения ( ).

Суд представленные уточнения принимает, расчёт суммы задолженности представленный ответчиком, составлен в том числе с учётом сумм произведённых ответчиком оплат, документально подтверждённых в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство, в котором она просит приобщить к делу доказательства дополнительных оплат на сумму 240 000 рулей, заявляет ходатайство о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы начисленной неустойки до 15 000 рублей ( ). В свою очередь представителем истца ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд письменное мнение, в котором она возражает против зачёта суммы в размере 240 000 рублей в счёт погашении долга по договору, так как отсутствует подтверждающая действительное получение истцом указанной суммы. Кроме того, ответчик не согласен с ходатайством о снижении неустойки в связи с его незаконностью и необоснованностью ( ).

Относительно зачёта сумм по представленным ДД.ММ.ГГГГ платежным документам, суд обращает внимание, что ФИО1 осуществлены переводы ФИО2 на общую сумму 52 266 рублей, указанные суммы были ранее включены в расчёте уточнённых исковых требований. Оснований для признания выплаченными ФИО1 240 000 рублей, как того просит представитель ответчика, у суда не имеется, так как этому не представлено соответствующих доказательств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных выплатах в рамках заключенного между физическими лицами договора займа, не имеется.

Представленное стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ письмо ООО «Мидпоинт» в качестве подтверждения оплаты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято судом качестве доказательств надлежащего исполнения по нему, так как в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном ООО «Мидпоинт» ФИО2, указано на подтверждение оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполненные работы, что, как установлено судом, не имеет отношения в рассматриваемому спору, исковое заявление подано в рамках неисполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стороне ответчика судом неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, предлагалось представить доказательства оплаты по договору займа, дополнительные документы, которые бы имели отношение к рассматриваемым отношениям между ФИО1 и ФИО2, провести сверку расчётов, однако, до настоящего времени такие доказательства, сверки в суд не поступили ( ).

В обусловленный договором займа срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены. Ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата денежных средств в ином размере, документов, подтверждающих оплату суммы существующей задолженности перед ФИО1 в ином размере на дату судебного заседания не представлено, учитывая, что ответчику с марта 2025 года было известно о наличии исполнительного производства по указанному делу и задолженности в размере 4 500 000 рублей. С ходатайствами к суду об оказании содействия в истребовании доказательств в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик либо её представитель не обращались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату вынесения решения сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 580 204 рубля. В связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

По требованию истца, с учётом уточнения исковых требований, о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 049 рублей 34 копейки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование им, которая ответчиком не получена. Как указано в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязуется возвратить займ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с момента письменного требования.

Судом установлено, что сумма займа до настоящего времени истцу в полном объёме не возвращена, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны договорились об уплате процентов за пользование займом, не установлен их размер.

Согласно уточнённым исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления ответчику письменного требования о возврате суммы займа) года по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения), рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 590 049 рублей 34 копейки.

Предоставленный расчёт судом проверен, однако установлено, что он произведён без учёта фактических дат и сумм произведённых ФИО2 оплат (проценты начислены на всю сумму задолженности, имеющуюся на ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашения до и после ДД.ММ.ГГГГ не учтены при расчёте суммы процентов). Между тем, при осуществлении судом расчёта исходя из указанных выше обстоятельств, сумма процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составит 621 918 рублей 28 копеек, что значительно выше той суммы, которую просит взыскать истец. Однако по смыслу статей 195 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Так же суд не находит и оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы процентов, рассчитанных истцом в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит. Аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-48 по делу №.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Оценив представленные доказательства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом не выполнил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании с него суммы долга в размере 2 580 204 рубля, а также процентов за пользование займом в размере 593 866 рублей 63 копейки по состоянию на дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ с учётом объявленного ДД.ММ.ГГГГ перерыва) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу заочного решения Ловозерского районного суда Мурманской области по делу № в ОСП Ловозерского района УФССП России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 4 810 179 рублей 83 копеек, в ходе которого взыскано и перечислено взыскателю – ФИО1 27 411 рублей 16 копеек ( ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть уплаченные денежные средства в размере 27 411 рублей 16 копеек в счёт погашения задолженности, взыскиваемой по указанному гражданскому делу, решение в указанной части в исполнение не приводить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащего оценке.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании суммы займа и процентов должна исчисляться из суммы этих платежей, начисленных к моменту предъявления иска, и может быть изменена на день вынесения решения.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены иска, в размере 65 730 рублей по чекам по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 007 рублей ( ) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 723 рубля ( ).

С учётом уточнения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 46 218 рублей.

Ранее, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ФНС России возвратить истцу уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ( ) государственную пошлину в размере 8 460 рублей, о чём истцу ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о возврате государственной пошлины. Состоявшееся решение было отменено ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца, полученных в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, взысканная заочным решением государственная пошлина в размере 8 460 рублей была возвращена ФИО1

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником судьи Ловозерского районного суда Мурманской области, государственная пошлина в размере 8 460 рублей возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что уточнённые исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 46 218 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 512 рублей подлежит возврату, при этом, учитывая произведённый на основании заочного решения возврат государственной пошлины на сумму 8 460 рублей в данной части решение исполнению не подлежит, возврату подлежит государственная пошлина в размере 11 052 рубля, уплаченная по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ( ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму основного долга в размере 2 580 204 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 866 рублей 63 копейки и расходы по госпошлине в размере 46 218 рублей.

Зачесть взысканные с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежные средства денежные средства в размере 27 411 рублей 16 копеек, взысканные при исполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного на основании заочного решения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда в указанной части в исполнение не приводить.

Обязать ФНС России возвратить ФИО1 излишне уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ( ) государственную пошлину в размере 11 052 рубля.

Решение в части возвращения излишне уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ( ) государственной пошлины в размере 8 460 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Орлова