УИД 77RS0029-02-2022-005169-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Швидченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/22 по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК Нексум» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № ЗВ-МФР000000391-05.12.2014 от 05.12.2014 г. в размере 1 592 000 руб., судебных расходов в размере 16 160 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2014 года между ООО «Да!Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗВ-МФР000000391-05.12.2014, в соответствии с условиями которого ООО «Да!Деньги» передало ответчику денежную сумму в размере 999 000 руб., с процентной ставкой 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить данную сумму и проценты за пользование займом не позднее 04.12.2019 г. ООО «Да!Деньги» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 05.12.2014 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
26.05.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО «Да!Деньги» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Да!Деньги» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
06.03.2020 г. между ООО «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
18.01.2021 г. между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
Судом установлено, что 05.12.2014 года между «Да!Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № ЗВ-МФР000000391-05.12.2014, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен заем в сумме 999 000 руб. сроком возврата не позднее 04.12.2019 г. с уплатой процентов за пользование займом в размере 25,9 % годовых. «Да!Деньги» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства 05.12.2014 года на банковскую карту заемщика, указанную при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно индивидуальным условиям договора займа ООО «Да!Деньги» предоставило ответчику займ в размере 999 000 руб. сроком возврата не позднее 04.12.2019 г. За пользование займом установлены проценты в размере 31,9 % годовых. Заемщик обязан уплатить 60 платежей в размере 33 496,56 руб., платежи должны осуществляться ежемесячно согласно графику погашения займа (л.д. 10-11).
ООО «Да!Деньги» свои обязательства по предоставлению займа выполнило в полном объёме, перечислило 05.12.2014 года получателю ФИО1 денежные средства в размере 999 000 руб., что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 10).
Погашение задолженности ответчиком не произведено, соответствующие платежи она в полном объеме не внесла. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору займа от 05.12.2014 года, по основному долгу составляет 999 000,00 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами в период начисления процентов с 06.04.2019 по 04.12.2019 в размере 212 162 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствами после срока по договору в период с 05.12.2019 по 06.04.2022 в размере 381 248,24 руб. (л.д. 41)
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным с ним согласиться, учитывая, что иной расчет суду ответчиком не представлен.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.
Однако, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих, что кредитные обязательства по договору с ООО «Да!Деньги» она исполняла своевременно и надлежащим образом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
26.05.2016 г. между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и ООО «Да!Деньги» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Да!Деньги» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Микрофинансовая организация Микрофинансовый резерв» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. 06.03.2020 г. между ООО «Да!Деньги» и ООО «Верум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «Верум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком. 18.01.2021 г. между ООО «Верум» и ООО «МКК Нексум» заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «МКК Нексум» перешло право требования по договорам займа, заключенным между ООО «Да!Деньги» и заемщиками, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 160 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МКК Нексум» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Нексум» в счет задолженности по договору займа № ЗВ-МФР000000391-05.12.2014 от 05.12.2014 года, образовавшейся за период с 13.11.2018 г. по 24.05.2021 г., сумму займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование заёмными денежными средствам в размере 37 523 руб. 10 коп., суммы задолженности по штрафам и пеням в размере 1 476 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2022 года