Дело № 2-1397/2022

УИД № <...>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа

установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 09.03.2022 года заключил с ответчиком договор денежного займа в сумме 43000,00 руб., с обязательством возврата долга не позднее 15.05.2022 года, однако ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. Просит взыскать сумму основного долга 35000,00 руб., неустойку, начисленную с нарушением сроков возврата суммы займа 35000,00 руб., штраф в размере 100% от суммы займа, юридические услуги в размере 15000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не прибыл, от его представителя ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на доводах иска настаивает, не возражает принять заочное решение.

Ответчик в судебные заседания, назначенные на 28.10.2022 года и 25.11.2022 года не прибыл, о дне и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, повесткой с уведомлением, которая возвращена без вручения. Заявлений и ходатайств от ответчика в суд не поступало. Причину неявки суд находит неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) был заключен договор займа денежных средств в сумме 43000,00 руб., с обязательством возврата долга в срок не позднее 15.05.2022 года, что подтверждается распиской заемщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договору займа исполнил частично, 06.05.2022 года возвратил долг в размере 8000,00 руб., однако денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвратил.

Поскольку обязательство по возврату долга не было исполнено, это является основанием для его принудительного взыскания.

Согласно п. 3.4 Договора денежного займа от 09.03.2022 года в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик уплачивает проценты за пользование займом в размере 5 % от суммы займа, указанной в расписке, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ч.6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из условий Договора денежного займа, заключённого 09.03.2022 года сторонами, при несоблюдении срока осуществления выплаты долга заемщик (ответчик по делу) уплачивает проценты за пользование займом в размере 5% за каждый день просрочки от суммы займа, указанной в п.3.4 договора денежного займа.

Таким образом, истцом произведен расчет проценты на сумму 238000,00 рублей, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости сумму процентов, подлежащую взысканию, истец полагает возможным снизить до 35 000,00 рублей. Суд полагает согласиться с позицией истца.

Согласно п. 4.1 Договора денежного займа от 09.03.2022 года в случае просрочки возврата займа на срок более 10 дней, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 100% от суммы займа, что составляет 35 000,00 руб.

Кроме того, исходя из требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае суд полагает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 15 000,00 рублей является разумной, эквивалентной характеру спора и подлежит взысканию.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3300,00 рублей.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 по договору займа от 09.03.2022 года сумму 123300 (Сто двадцать три тысячи триста) рублей 00 копеек, в том числе:

сумму основного долга 35000,00 руб.;

проценты, за период с 16.05.2022 года по 28.09.2022 года 35000,00 руб.;

штраф 35000,00 рублей;

расходы по оплате юридических услуг 15 000,00 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины 3300,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина