Дело №

УИД 78RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Е., М. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Декаст» обратился в суд с иском к ответчикам Е., М., и просил взыскать с ответчиков задолженность по договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057314,34 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (покупатель) и ООО «<данные изъяты>поставщик) заключен договор поставки №-О, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось поставить покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель – принять и оплатить такой товар в порядке и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Е. был заключен договор поручительства № № согласно которому Е. принял на себя обязательство отвечать перед ООО <данные изъяты> за исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и М. был заключен договор поручительства № №, согласно которому М. принял на себя обязательство отвечать перед ООО «<данные изъяты>» за исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору поставки.

В рамках указанного договора поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО <данные изъяты>», а ООО №» приняло товар на общую сумму 2113244 руб., однако ООО <данные изъяты>» оплату за поставленный товар не произвело.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 2057314,34 руб. удовлетворены, вместе с тем решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, в которых указал, что срок поручительства на дату предъявления иска истек.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 данной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (покупатель) и ООО <данные изъяты> (поставщик) заключен договор поставки №-О, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> обязалось поставить покупателю товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель – принять и оплатить такой товар в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Е. был заключен договор поручительства № № согласно которому Е. принял на себя обязательство отвечать перед ООО <данные изъяты>» за исполнение ООО <данные изъяты> своих обязательств по договору поставки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и М. был заключен договор поручительства № № согласно которому М. принял на себя обязательство отвечать перед ООО <данные изъяты>» за исполнение ООО <данные изъяты>» своих обязательств по договору поставки.

В рамках указанного договора поставки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ООО <данные изъяты>», а ООО <данные изъяты>» приняло товар на общую сумму 2113244 руб., однако ООО <данные изъяты> оплату за поставленный товар не произвело.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 2057314,34 руб. удовлетворены, вместе с тем решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика Е. указал на прекращение действия договора поручительства.

Пунктом 6.1 договора поставки №-О установлен срок действия договор до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства № № поручительство выдается на весь срок действия договора поставки, в том числе и на срок пролонгации договора поставки. При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к поручителю могут быть предъявлены кредитором в течение одного года после наступления срока исполнения обязательств по указанному договору поставки. Согласно п. 3.2 поручительство прекращается если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки не предъявит к поручителю требования о возмещении убытков и уплате штрафных санкций.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступление срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Из представленных в материалы дела договоров поручительства следует, что поручительство дано сроком на один год, начиная с даты наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Также оговорено, что поручительство по настоящему договору прекращается по истечении срока, на который оно представлено.

Исходя из пункта 6.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок действия договора установлен до даты его заключения, суд полагает, что в тексте договора допущена техническая описка, и датой окончания договора следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом с ООО «Пульс» взыскивалась задолженность по указанному договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой прекращения поручительства является ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока действия поручительства, требования истца основаны на прекратившемся обязательстве.

При таких обстоятельствах, истечение срока действия поручительства означает прекращение обязательства ответчиков, и как следствие, отсутствие правовых оснований для взыскания задолженности.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к Е., М. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.