УИД 77RS0006-02-2025-002006-80
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2749/2025 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование иска указано, что истцом и ответчиком 06.08.2024 был заключен договор проката электровеломопеда. Ответчиком допущена просрочка уплаты арендной платы с 06.09.2024 по 29.10.2024 на сумму сумма, а также начислен штраф за просрочку в размере сумма В соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, составляющий сумма Кроме того, в связи с уклонением ответчика от возврата имущества истцом заявлено о взыскании убытков в размере его стоимости – сумма (п. 8.2 договора). Общая сумма требований по основному долгу, штрафу, неустойке и убыткам составляет сумма Также истец просит взыскать судебные расходы: государственную пошлину в размере сумма и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, всего сумма В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не представил, сведений об уважительности неявки суду не сообщил.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Статья 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. ст. 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 августа 2024 года между истцом ИП фио и ответчиком ФИО1 был заключен договор проката электровеломопеда.
В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата составляет сумма в месяц.
Ответчиком допущена просрочка ее уплаты за период с 06 сентября 2024 года по 29 октября 2024 года (54 дня) на сумму сумма, что следует из представленного истцом расчета.
Кроме того, согласно п. 4,3 договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за каждый день просрочки, что за 54 дня составляет сумма, согласно представленному истцом расчету.
На основании пункта 8.2 договора, в котором стоимость имущества определена в сумма, и в связи с невозвратом имущества по требованию Арендодателя, подлежат взысканию убытки в указанном размере.
В адрес ответчика 01 ноября 2024 года была направлена претензия, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Поскольку наличие задолженности подтверждается представленными материалами и не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды от 06.08.2024 в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2024 по 15.09.2024 года.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет пользования чужими денежными средствами суд взыскивает сумму в размере сумма за период с 06.09.2024 по 29.10.2024 года.
Как установлено судом, согласно п. 4.3 договора, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма за каждый день просрочки.
Данное условие договора, заключенного между сторонами 06.08.2024 года, является законным согласованным способом обеспечения исполнения обязательств, соответствующим требованиям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждено, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы продолжительностью 54 дня - с 06.09.2024 по 29.10.2024 года.
При таких обстоятельствах применение договорной ответственности в виде штрафа в размере сумма (54 дня х сумма) является правомерным, поскольку соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 ГК РФ, и не противоречит существу обязательства.
Суд учитывает, что установленная договором мера ответственности не является чрезмерной по отношению к последствиям нарушения обязательства, поскольку обеспечивает компенсацию имущественных потерь истца, связанных с невозможностью использования денежных средств в гражданском обороте, а также необходимостью предпринимать меры по взысканию задолженности.
Расчет штрафа произведен истцом правильно, соответствует условиям договора и требованиям законодательства.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая, что ответчик не возвратил арендованное имущество по требованию арендодателя и продолжает его удерживать без законных оснований, суд признает обоснованность ссылки истца на п. 8.2 договора, в котором стороны определили стоимость указанного имущества в размере сумма.
Данная оценка являлась согласованной сторонами и не оспорена ответчиком, в связи с чем подлежит применению в соответствии с принципом свободы договора, установленным ст. 421 ГК РФ.
При таких обстоятельствах невозврат имущества ответчиком приводит к утрате истцом данного объекта права собственности и, как следствие, причиняет ему реальный ущерб в согласованной сторонами сумме.
Суд также принимает во внимание, что взыскание стоимости утраченного имущества в данном случае является надлежащим способом возмещения убытков, поскольку длительное неправомерное удержание имущества ответчиком, который уклоняется от его возврата и прекращения договорных отношений, свидетельствует о фактической утрате возможности возврата вещи в натуре.
Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере сумма суд находит подлежащим удовлетворению, как соответствующее положениям статей 15, 393, 401 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В порядке статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по арендной плате в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова