Дело № 2-366/2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Засимовского А.В.

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.;

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело № 2–366/2022 по иску ФИО3 к Администрации Кашинского городского округа и Фермерскому хозяйству «Малая Русь» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Кашинского городского округа указывая на то, что по адресу: <адрес> расположен жилой дом, состоящий из двух квартир, который был построен хозяйственным способом колхозом «Победа» Кашинского района Тверской области. 29.12.1989 года истец ФИО3, как лицо, занятое в социальной сфере на селе, руководством колхоза «Победа» была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает и зарегистрированадо настоящего времени. 11.12.2001 года в этой же квартире был зарегистрирован ее сын ФИО4 Жилой дом №№ фактически состоит из двух структурно обособленных помещений, разделенных капитальной перегородкой, имеющих обособленные входы, собственные системы отопления, электроснабжения.До настоящего времени жилой дом № № на государственном кадастровом учете не состоит. Спорное недвижимое имущество представляет собой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., инвентарный номер 3-1087, расположенный по адресу: <адрес>, что соответствует квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>Указанное обстоятельство связано исключительно со сложившейся ранее на территории Кашинского городского округа практикой составления БТИ технических паспортов на одноэтажные жилые дома по итогам проводимой инвентаризации, где практически все одноэтажные жилые дома указаны не как отдельные квартиры (многоквартирный жилой дом), а как единый жилой дом. Вступившими в законную силу решением арбитражного суда Тверской области от 06.12.2018 года по делу № А66-4957/2018, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 года по делу №А66-4957/2018 установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного иска по существу.Так, вступившими в законную силу указанными выше судебными решениями установлено, что 08.02.1992 года колхоз «Победа» ликвидирован.Жилищный фонд колхоза «Победы» Кашинского района при его реорганизации в муниципальную собственность не передавался. Колхоз «Победа» передал спорный жилой дом АОЗТ «Большая Медведица».Документом, подтверждающим основание перехода права на жилой фонд в порядке правопреемства от колхоза «Победа» Кашинского района к АОЗТ «Большая Медведица» при реорганизации колхоза «Победа» является акт на передачу жилого фонда от 20.03.1992 года. АОЗТ «Большая Медведица» создано на базе реорганизации колхоза «Победа» и зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1992 года.30.08.2002 года решением арбитражного суда Тверской области АОЗТ «Большая Медведица» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № 4867(2002)).30.05.2005 года конкурсное производство в отношении АОЗТ «Большая Медведица» прекращено и 18.06.2005 года АОЗТ «Большая Медведица» ликвидировано. Протоколом общего собрания акционеров от 25.01.1999 года АОЗТ «Большая Медведица» утвердило акты передачи имущества принадлежащего АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь», имущество было передано фермерскому хозяйству по акту от 21.01.1999 года передачи основных средств /жилой фонд/ с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь».Поскольку АОЗТ «Большая Медведица» решением арбитражного суда от 30.05.2005 года по делу № 4867 (2002) ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), права и обязанности ликвидированного юридического лица прекращены без перехода в порядке правопреемства к другим лицам (части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.Фермерское хозяйство «Малая Русь» не является правопреемником АОЗТ «Большая Медведица», соответственно передача основных средств с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь» является незаконной.Акт передачи основных средств (жилой фонд) с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь» от 21.01.1999 года, согласно которому переданы 25 домов в д. Леушино Кашинского района Тверской области противоречит законодательству, действовавшему на момент принятия решения о передаче жилого фонда, в связи с чем указанный акт является незаконным.Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Закона о банкротстве жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 названной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.Спорный объект недвижимого имущества относится к жилищному фонду социального использования, который, при таких обстоятельствах, в силу закона, конкурсный управляющий после ликвидации АОЗТ «Большая Медведица» обязан был передать в муниципальную собственность. Поскольку ни одно из предусмотренных законом решений о судьбе спорного недвижимого имущества после ликвидации колхоза «Победа», АОЗТ «Большая Медведица», при отсутствии правопреемников у данных юридических лиц, не принималось, спорное недвижимое имущество в муниципальную собственность не передавалось, следовательно, фактически, спорное недвижимое имущество в настоящее время является бесхозным недвижимым имуществом. Исходя из положений статей 50, 51 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение в 1989 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Каких-либо ограничений или запретов, прямо предусмотренных действующим законодательством, по приватизации указанного спорного недвижимого имущества, не имелось и не имеется. Истец ФИО3 проживает в спорном недвижимом имуществе на условиях договора социального найма с 29.12.1989 года, заключенного до введения в действие с 01.03.2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее в приватизации не участвовала, в связи с чем имеются правовые и законные основания для признания за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приватизации. Кроме того по смыслу указанных в иске положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Спорным недвижимым имуществом истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется более 30 лет, использует его по прямому назначению, т.е. для проживания, оплачивает необходимые коммунальные платежи, следя за его состоянием, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, проводит необходимые ремонтные работы, соблюдая права и законные интересы соседей и т.п. Считает, что имеются правовые и законные основания для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. На момент обращения в суд спорное недвижимое имущество свободно от притязаний третьих лиц, не состоит под арестом и иным запрещением. ФИО4 полностью согласен с исковыми требованиями, самостоятельных требований по иску не имеет. Признание права собственности на спорное недвижимое имущество имеет целью ввода спорного объекта недвижимого имущества в гражданский оборот, начисление на имя истца и уплата ею соответствующих налоговых платежей за пользование спорным недвижимым имуществом, выкуп земельного участка около дома. Истец просил: признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 155,6 кв.м., инвентарный номер 3-1087, расположенный по адресу: <адрес> что соответствует квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии истец изменил иск. Изменил сведения о спорном имуществе указав таковым – квартиру. В качестве основания иска оставил только основание признания права в порядке приватизации, и просил: признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 77,5 кв.м. инвентарный номер 3-1087, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО3 извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, выдала доверенность на представление ее интересов представителю ФИО2, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие истца с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования с учетом их изменения поддержал. Просил признать за ФИО3 право собственности на квартиру площадью 77,5 кв.м. инвентарный номер 3-1087, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации. Мотивировал требования доводами, изложенными в иске. Указал, что право собственности на спорную квартиру у фермерского хозяйства «Малая Русь» не возникло. Истица ранее право приватизации не использовала и имеются основания для перехода к истице права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации

Ответчик Администрация Кашинского городского округа извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направила, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Администрации Кашинского городского округа.

Привлеченное судом к участию в деле Фермерское хозяйство «Малая Русь», процессуальное положение которого определением суда изменено с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на соответчика, извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя в суд не направило, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщало, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Фермерского хозяйства «Малая Русь». При этом судом учитываются поступившие от Фермерского хозяйства «Малая Русь» возражения и дополнительные возражения, из которых следует, что с заявленными требованиями не согласны полностью. Спорное жилое помещение не подлежит приватизации поскольку приватизации подлежат жилые помещения находящиеся в государственной или муниципальной собственности, каковым спорное жилое помещение никогда не являлось и не является. Жилое помещение по ул. <адрес> построено в 1988 году, заказчиком строительства являлся колхоз «Победа».В 1992 году колхоз «Победа» был реорганизован в фермерские хозяйства ФИО5, ФИО6 и АО «Большая Медведица», что подтверждается архивной выпиской из протокола № 2 заседания общего собрания членов колхозе «Победа» Леушинского с/Совета от 28 февраля 1992 года, архивной выпиской и протокола № 1 заседания общего собрания членов колхоза «Победа» Леушинского с/Совета от 8 февраля 1992 года. Жилой фонд колхоза «Победа» был передан во вновь созданные хозяйства в соответствии с действующим законодательством. Спорное жилое помещение было передано в АО «Большая Медведица», что подтверждается Актом передачи от 20.03.1992 года, п. 29 «2кв. 135 с./ФИО7 А.».Квартиросъемщиком спорного жилого помещения, сданного в наем АО «Большая Медведица» с момента реорганизации колхоза и по 21.01.1999 год, являлась ФИО8. В соответствии с договоренностью между АО «Большая Медведица» и фермерского хозяйства «Малая Русь» о передаче жилого фонда, спорное жилое помещение, в числе прочих, было передано фермерскому хозяйству «Малая Русь».Фермерское хозяйство взяло на себя обязательство продолжать программу передачи жилых помещений гражданам, принятых на баланс фермерского хозяйстве в 1999 году на основании акта передачи от 21.01.1999 года в соответствии с правилами, установленными колхозом «Победа».В 2002 году АО «Большая Медведица» было объявлено банкротом и ликвидировано в 2005 году Определением Арбитражного Суда Тверской области о завершении конкурсного производства от 30 мая 2005 года по делу № 4867(2002), которым установлено, что конкурсным управляющим был представлен суду отчет, на который от кредиторов замечаний не поступило, «наличие какого-либо имущества и дебиторской задолженности у должника при проведении конкурсного производства конкурсным управляющим не выявлено, что подтверждается представленными конкурсным управляющим документами и пояснениями, в том числе запросами в Управление сельского хозяйства Администрации Кашинского района».Обязанность принятия жилого помещения на баланс муниципального органа, в соответствии со ст. 132 ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» возникает у муниципальных органов только в случае принятия решения о его передаче в рамках процедуры банкротства, после ее завершения право собственности муниципалитета может возникнуть по иным, предусмотренным законом, основаниям. Данное жилое помещение при объявлении АО «Большая Медведица» банкротом не должно было передаваться и не передавалось в муниципалитет, в соответствии с п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку ранее было передано в фермерское хозяйство «Малая Русь». В момент ликвидации АО «Большая Медведица» в 2005году на ее балансе не было жилищного фонда. На момент передачи данный нормативный акт не действовал, а в силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательств не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. На момент передачи спорного жилого помещения фермерскому хозяйству «Малая Русь» АО «Большая Медведица» банкротом не являлась. Ни у конкурсного управляющего, ни у Арбитражного суда, Администрации Леушинского сельского округа, Администрации Кашинского района не возникло вопросов в передаче имущества от АО «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь». В том числе и жилого фонда. В связи с вышеизложенным, считают, что спорное жилое помещение, не относится и не относилось никогда к государственному или муниципальному имуществу, а принадлежит фермерском хозяйству «Малая Русь». Не подлежит применению в данном случае ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку в судебном процессе по делу №А66-4957/2018 ФИО3 и третье лице ФИО4 не участвовали. Истцом искажены смысл таких правовых актов, как Указ Президента РФ от 2 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановление Правительства от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», поскольку представитель истца указывает на необходимость, обязанность передачи жилого фонда муниципальным органам. Указанными актами, а также Инструкцией «О порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам» в п. 2 дается абсолютное право оставления жилого фонда на балансах вновь создаваемых организаций при реорганизации колхозов. Неоднократно судами уже был сделан вывод, что, исходя из взаимосвязанных положений вышеперечисленных нормативных актов, передача жилого фонда в муниципальную собственность осуществлялась в добровольном порядке. Таким образом, после ликвидации колхоза «Победа» жилой фонд, в том числе спорное жилое помещение, не должно было быть передано в муниципальную собственность, поскольку передача жилого фонда в муниципальную собственность являлась правом колхоза, а не обязанностью. При реорганизации колхозов, в силу вышеуказанных нормативных актов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена по решению коллектива одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, в том числе, оставлено на балансе организаций, созданных в результате реорганизации. И такое решение было принято 8 февраля 1992 года членами колхоза «Победа» которыми было принято решение о реорганизации колхоза в фермерские хозяйства ФИО5, ФИО9 и АО «Большая Медведица», что подтверждается выпиской из протокола № 2 заседания общего собрания членов колхоза «Победа» Леушинского с/Совета от 28 февраля 1992 года, выпиской из протокола № 1 заседания общего собрания членов колхоза «Победа» Леушинского с/Совета от 8 февраля 1992 года. Решением Кашинского городского суда от 27 декабря 1995 года, вступившим в законную силу, установлено, что актом на передачу жилого фонда от 20.03.1992 года подтверждается право АО «Большая Медведица» на жилой фонд, законность данного акта не отрицается представителем истца. На основании вышеизложенного следует, что передача жилого фонда колхозом «Победа», созданным при его реорганизации организациям правомерна. Далее представитель истца ложно трактует и вновь искажает смысл нормативных актов, а именно ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 132- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.Действие указанных нормативных актов распространялось лишь на федеральную (государственную) собственность при приватизации госучреждений и не имело отношения к имуществу негосударственной коммерческой организации АО «Большая Медведица».Не применим к возникшим правоотношениям и п. 5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 132-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку указанный нормативный акт вступил в силу уже после передачи жилого фонда фермерскому хозяйству «Малая Русь». Банкротом на тот момент АО «Большая Медведица» не являлось. Более того, в силу п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08 января 1998 г №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), п. 5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передаче в муниципальную собственность подлежало имущество, относящееся к фонду социального использования. Поскольку собственником жилого фонда АО «Большая Медведица» решения об отнесении спорного жилого помещения к фонду социального использования не принималось, отсутствовала и обязанность передавать данное имущество в муниципальную собственность. Несостоятельна ссылка представителя истца и на ч 2 ст. 14, ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку, как уже выше было указано, жилищный фонд социального использования составляют жилые дома государственного или муниципального жилищного фонда, а не частных коммерческих организаций. Правомерность передачи жилого фонда фермерскому хозяйству «Малая Русь» подтверждается, в том числе, следующими доказательствами: инвентарной карточкой учета основных средств от 21.01.1999 года, сведениями из похозяйственных книг, где в качестве владельца спорного недвижимого имущества указано фермерское хозяйство «Малая Русь», а в качестве основания Акт передачи от 21.01.1999 года, выпиской из постановления Булатовского сельского поселения о нумерации строений от 16.05.2011 года. Дом - это целостный объект, следовательно, такое помещение можно приватизировать либо на одно лицо, либо в долевую собственность минимум двух лиц. Соответственно приватизация своей отдельной доли в доме неосуществима. Из этого следует, что требования истца о признании права собственности в порядке приватизации не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием условий, предусмотренных Законом РФ от 04 июля 1994 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».Не может спорное недвижимое имущество рассматриваться бесхозяйным поскольку из сведений похозяйственной книги истцу ФИО3, которая ежегодно своей подписью подтверждала, что спорное недвижимое имущество имеет владельца - фермерское хозяйство «Малая Русь».Нет оснований и для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

С учетом изменения истцом иска, спорным объектом недвижимости является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Данная квартира находится в многоквартирном, а именно двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>который построен хозяйственным способом колхозом «Победа» Кашинского района Тверской области в 1988 году (период строительства по акту с января 1988г. по сентябрь 1988г.), принят в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного решением исполнительного комитета Кашинского районного Совета народных депутатов от 28.09.1988 года № 110-1 «Об утверждении актов приемки в эксплуатацию трех двухквартирных жилых домов в д. Леушино колхоз «Победа» Кашинского района».

При этом с учетом акта принятия этого дома в эксплуатацию дом изначально строился как двухквартирный и данный жилой дом №№ фактически также состоит из двух структурно обособленных жилых помещений, разделенных капитальной перегородкой, имеющих обособленные входы, собственные системы отопления, электроснабжения. Как следует из технического паспорта, составленного 11.07.2018 года ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» жилой дом (тип объекта учета), расположенный по адресу: <адрес> имеет инвентарный № 3-1087, общую площадь 155,6 кв.м.. Состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений с отдельными изолированными друг от друга входами. Площадь одного помещения составляет 78,1 кв. м., площадь другого помещения 77,5 кв.м. Каждое из помещений состоит из тамбура, трех жилых комнат, кухни, коридоров, туалета, ванной, подсобного помещения.

Из ст.16 ЖК РФ следует, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квартира является видом жилых помещений и относится к объектам жилищных прав. Суд приходит к выводу, что в данном случае спорное жилое помещение имеет все признаки квартиры, которая может быть определена в качестве спорного недвижимого имущества.

Установлено, что спорная квартира имеет площадь 77,5 кв.м., расположена в доме с инвентарным номером 3-1087, по адресу: Тверская <адрес> (предыдущий адрес: <адрес>

Судом учитывается, что до настоящего времени спорная квартира на государственном кадастровом учете не состоит и права на нее не зарегистрированы.

На момент рассмотрения дела в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: истец ФИО3 и ее сын привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО4. При регистрации их адрес указан как <адрес>, где цифра № соответствует номеру дома, цифра № соответствует номеру квартиры.

Постановлением от 16.05.2011г. №16 Администрации Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области «О нумерации строений, расположенных на территории МО «Булатовское сельское поселение» и приложением к нему подтверждается, что жилому помещению в котором проживает ФИО3 присвоен номер дом №№ кв.№№

Регистрация ФИО3 и ее сына ФИО4 в спорной квартире также подтверждается справкой администрации Булатовского сельского поселения Кашинского района Тверской области от 13.08.2018 года № 568, справкой МКУ Управление сельскими территориями от 04.10.2022г. №311; выпиской из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес> от 13.08.2018 года №569 согласно которой ФИО3 зарегистрирована в квартире с 29.12.1989г. а ФИО4 с 11.12.2001г.

Архивной справкой от 22.08.2022г. №951 подтверждается, что архивный отдел Администрации Кашинского городского округа сообщает о том, что в похозяйственной книге д.Леушино Леушинского сельского Совета Кашинского района Тверской области за 1986-1990г.г. значится хозяйство К.А.И. по адресу д.Леушино. В разделе список членов хозяйства имеется запись: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена. В дополнительных сведениях имеется запись «квартира колхоза». При этом установлено, что в спорную квартиру ФИО3 вселена на законных основаниях, что также подтверждается сведениями о ее постоянной регистрации в данной квартире. Факт ее работы в колхозе «Победа» подтвержден трудовой книжкой колхозника №0363215, выданной на имя ФИО3

Судом установлено, что место постоянной регистрации истца ФИО3 с момента ее регистрации в спорной квартире не менялось и она продолжает проживать в этой же квартире до настоящего времени.

Судом учитывается, что первоначальный собственник спорной квартиры колхоз «Победа» 08 февраля 1992 г. ликвидирован путем реорганизации. Факт ликвидации колхоза «Победа» признается ответчиком и подтверждается Протоколом № 1 заседания общего собрания членов колхоза «Победа» от 08.02.1992.

Предоставленными доказательствами подтверждается, что колхоз «Победа» передал дом в котором расположена спорная квартира по акту на передачу жилого фонда АОЗТ«Большая Медведица», акт утвержден Главой администрации Кашина и района К.С.А. 20.03.1992г..Факт организации АОЗТ «Большая Медведица» подтверждается Постановлением главы администрации города Кашина и Кашинского района № 71-9 от 27.03.1992 года и Уставом АОЗТ «Большая Медведица»,утвержденным 20.02.1992 года.

Ответчик фермерское хозяйство «Малая Русь» заявляя о своих правах на спорную квартиру ссылается на то, что до ликвидации АОЗТ «Большая Медведица» имелась договоренность между АОЗТ «Большая Медведица» и фермерским хозяйством «Малая Русь» о передаче жилого фонда в соответствии с которой составлен акт передачи имущества, принадлежащего АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь», по которому жилой фонд передан фермерскому хозяйству по акту от 21.01.1999 г. передачи основных средств /жилой фонд/ с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь». Также ответчик полагает, что правомерность такой передачи жилого фонда подтверждается: инвентарной карточкой учета основных средств от 21.01.1999г., и сведениями из похозяйственных книг, где в качестве владельца спорного недвижимого имущества указано фермерское хозяйство «Малая Русь».

При этом определением Арбитражного суда Тверской области о завершении конкурсного производства от 30.05.2005 по делу №4867(2002) подтверждается и судом установлено, что 30.08.2002 года решением арбитражного суда Тверской области АОЗТ «Большая Медведица» признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Тверской области о завершении конкурсного производства от 30.05.2005 по делу №4867(2002) подтверждается, что конкурсное производство в отношении АОЗТ «Большая Медведица» Кашинского района Тверской области завершено. 18.06.2005 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации АОЗТ «Большая Медведица».

С учетом доводов истца и ответчика фермерского хозяйства «Малая Русь» установлено, что на спорную квартиру претендуют истец и ответчик фермерское хозяйство «Малая Русь».

Проверяя доводы сторон, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика фермерского хозяйства «Малая Русь» о возникновении у него прав на спорное жилое помещение и доводов о невозможности приватизации истцом спорного жилого помещения.

Судом учитывается, что согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь и условиями его предъявления являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; неопределенность статуса вещи, относительно которой идет спор; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Истцом по иску о признании права собственности должен быть собственник индивидуально-определенной вещи как владеющий, так и не владеющий ею. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности, а необходимым условием удовлетворения иска - подтверждение истцом своих прав на имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Пунктом 3 статьи 212 ГК РФ предусмотрено, что особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)"о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)"Жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен особый способ приобретения права собственности муниципальным образованием - принятие жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность в порядке, установленном законом, в том числе статьей 132 Закона о банкротстве. При этом передача жилого фонда производится без каких-либо дополнительных условий. Обязанности передачи жилого фонда корреспондирует безусловная обязанность муниципального образования принять соответствующий объект в муниципальную собственность.

Исходя из положений ст. 14, ч. 2 статьи 50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», жилищный фонд социального использования должен находится в собственности поселения, на территории которого он расположен.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд.

Закон о банкротстве не определяет понятия «жилищный фонд социального использования». В соответствии со статьей 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным фондом социального использования является совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилого фондом. Следовательно, в муниципальную собственность в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве подлежат передаче не любые жилые помещения, а только те, которые являются объектом договора социального найма.По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Судом учитывается, что в качестве документа, подтверждающего право собственности колхоза «Победа» Кашинского района представлен Акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта (трех 2-х квартирных жилых домов в д.Леушино) от 27.09.1988 г., который в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», действующим на момент ликвидации колхоза «Победа» являлся документом, подтверждающим создание объекта недвижимости и его принятие (признание) государственной приемочной комиссией. Пунктами 1, 2 указанного Постановления предусматривалось предъявление к приемке государственным приемочным комиссиям подрядчиком совместно с заказчиком законченных строительством объектов, в том числе жилых домов, общежитий, зданий детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, независимо от их ведомственной принадлежности, а также всех объектов жилищно-гражданского назначения, которые построены на средства межхозяйственных предприятий (организаций) в сельском хозяйстве, а также колхозов.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которым в срок до 01.01.1993 предписано провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 724 "О передаче объектов социальной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность" предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда в муниципальную собственность. Такая передача осуществлялась в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, жилищный фонд колхоза «Победа» Кашинского района при его реорганизации в муниципальную собственность не передавался.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «Большая Медведица» создано на базе реорганизации колхоза «Победа» и зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.1992 г. Документом, подтверждающим основание перехода права на жилой фонд в порядке правопреемства от колхоза «Победа» Кашинского района к АОЗТ «Большая Медведица» при реорганизации колхоза «Победа» является акт на передачу жилого фонда от 20.03.1992 г.

Факт передачи спорного имущества на праве собственности от колхоза «Победа» к АОЗТ «Большая Медведица» признает ответчик фермерское хозяйство «Малая Русь» указывая, что впоследствии спорное имущество было передано АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь», что подтверждается договором на передачу имущества от 18.01.1999г. и актом от 21.01.1999 г. передачи основных средств /жилой фонд/ с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь».

Однако, суд приходит к выводу что принятие указанного имущества до ликвидации АОЗТ «Большая Медведица» Фермерским хозяйством «Малая Русь» не свидетельствуют о возникновении у Фермерского хозяйства «Малая Русь» права собственности на спорное имущество поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. Согласно положений п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции на день подписания акта передачи основных средств (жилого фонда) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ (в редакции на день подписания акта о передаче основных средств (жилого фонда) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Суду не предоставлено доказательств заключения между АОЗТ «Большая Медведица» и Фермерским хозяйством «Малая Русь» договора об отчуждении имущества заключенного в установленном на тот момент законом порядке и зарегистрированного надлежащим образом, а также не предоставлено сведений о регистрации перехода прав на спорное имущество подтверждающих возникновение у ответчика Фермерского хозяйства «Малая Русь» права собственности на спорное имущество. Протокол общего собрания АОЗТ «Большая Медведица» об утверждении передачи указанного имущества Фермерскому хозяйству «Малая Русь» не предоставлен. Договор на передачу имущества составлен 18.01.1999г. и не содержит сведений об основаниях передачи имущества и сведений о самом имуществе. В акте передачи место расположения домов не определено. Инвентарная карточка учета основных средств от 21.01.1999г., сведения из похозяйственных книг, где в качестве владельца спорного недвижимого имущества указано фермерское хозяйство «Малая Русь» и акт передачи от 21.01.1999г. при указанных обстоятельствах не могут свидетельствовать о возникновении у Фермерского хозяйства «Малая Русь» права собственности на спорное имущество.

При этом судом учитываются требования законодательства согласно которым юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АОЗТ «Большая Медведица» ликвидировано в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), при этом права и обязанности ликвидированного юридического лица прекращены без перехода в порядке правопреемства к другим лицам (части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Доказательств того, что Фермерское хозяйство «Малая Русь» является правопреемником АОЗТ «Большая Медведица» не предоставлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, то что Фермерское хозяйство «Малая Русь» не является правопреемником АОЗТ «Большая Медведица» и учитывая отсутствие договора заключенного в установленном на тот момент законом порядке, суд приходит к выводу, что передача основных средств с баланса АОЗТ «Большая Медведица» Фермерскому хозяйству «Малая Русь» по Акту передачи основных средств (жилой фонд) с баланса АОЗТ «Большая Медведица» фермерскому хозяйству «Малая Русь» от 21.01.1999 года, подписанному и.о. председателя АОЗТ «Большая Медведица» ФИО11, главным бухгалтером С.М.Д. главой фермерского хозяйства «Малая Русь» Х.Ю.В. согласно которому переданы 25 домов в д. Леушино Кашинского района Тверской области незаконна, так как противоречит законодательству, действовавшему на момент принятия решения о передаче жилого фонда, в связи с чем, указанный акт является незаконным.

Доводы Фермерскому хозяйству «Малая Русь» о том, что к возникшим правоотношениям не применима ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 132-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», являются несостоятельными поскольку ликвидация АОЗТ «Большая Медведица» осуществлена 18.06.2005 года т.е в период действия Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывается, что Законом о банкротстве предусмотрен особый способ приобретения права собственности муниципальным образованием - принятие жилищного фонда социального использования в муниципальную собственность в порядке, установленном законом, в том числе статьей 132 Закона о банкротстве. При этом передача жилого фонда производится без каких-либо дополнительных условий. Обязанности передачи жилого фонда по Закону о банкротстве корреспондирует безусловная обязанность муниципального образования принять соответствующий объект в муниципальную собственность. При таких обстоятельствах, на момент ликвидации АОЗТ «Большая Медведица»в силу закона жилищный фонд социального использования, не приватизированный гражданами, должен был быть передан конкурсным управляющим должника в муниципальную собственность.

При этом установлено, что правопреемником Булатовского сельского поселения Кашинского района является ФИО1 городской округ. Так, согласно статьи 1 Закона Тверской области от 7 апреля 2018 г. N 16-30 "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области "ФИО1 район", путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области" муниципальные образования Тверской области, входящие в состав территории муниципального образования "ФИО1 район": городское поселение - город Кашин, Барыковское сельское поселение, Булатовское сельское поселение, Верхнетроицкое сельское поселение, Давыдовское сельское поселение, Карабузинское сельское поселение, Пестриковское сельское поселение, Письяковское сельское поселение, Славковское сельское поселение, Уницкое сельское поселение, Фарафоновское сельское поселение, Шепелевское сельское поселение преобразованы путем объединения в ФИО1 городской округ Тверской области.

ФИО1 городская дума решением от 25.12.2018 № 62 (пункты 5,11) установила, что все имущество, находящееся в собственности преобразованных в соответствии с Законом Тверской области от 07.04.2018 № 16-30 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав территории муниципального образования Тверской области «ФИО1 район», путем объединения поселений и создании вновь образованного городского поселения с наделением его статусом городского округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» муниципальных образований Тверской области, входивших в состав территории муниципального образования «ФИО1 район», в том числе и Булатовское сельское поселение, а также все имущество, находящееся в собственности муниципального образования «ФИО1 район», как учтенное в реестрах муниципального имущества указанных муниципальных образований, так и не учтенное в них, право на которое принадлежит указанным муниципальным образованиям, переходит без каких-либо условий в муниципальную собственность муниципального образования ФИО1 городской округ Тверской области с 01.01.2019.

Судом учитывается, что спорное имущество на момент ликвидации АОЗТ «Большая Медведица» принадлежало АОЗТ «Большая Медведица» и фактически перешло в муниципальную собственность в связи с ликвидацией АОЗТ «Большая Медведица». Однако, как следует из материалов дела, в том числе и из выписки из реестра муниципальной собственности от 25.04.2022г. №29 сведения о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность отсутствуют, но данное обстоятельство не может препятствовать реализации гражданами своих прав.

Так, в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" исходя из преамбулы и статей 1, 2 Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом отсутствие сведений о принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность и отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости не может являться основанием для отказа истцу в приобретении в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственных граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к жилым помещениям не подлежащим приватизации в деле не имеется.

По сведениям ТУ Росимущества в Тверской области от 10.10.2022г. №69-КН-02/4926-р жилой дом расположенный по адресу : <адрес> отсутствует в информационной базе федерального имущества.

Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 для проживания в ней, на законных основаниях и она вселена в спорную квартиру до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, т.е. в настоящее время проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма.

Справкой ГБУ Центр кадастровой оценки от 27.11.2020г. подтверждается, что информация об участии ФИО3 в приватизации жилья за период с 04.07.1991г. по 31.12.1999г. в г.Кашин и Кашинском районе нет. При этом суд учитывает, что с момента вселения ФИО3 в спорную квартиру до вступления в силу Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она не меняла свое постоянное место жительства и до настоящего времени проживает в этой же квартире. Сведений об ином месте жительства ФИО3 после введения в действие Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суду не предоставлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что правом на приватизацию ФИО3 ранее не воспользовалась.

Зарегистрированный в этой же квартире сын истицы ФИО4 в письменном виде указал, что с исковыми требованиями согласен самостоятельных притязаний на спорное жилое помещение не имеет.

Анализ названных норм закона и совокупность указанных выше доказательств позволяют сделать вывод о том, что у ФИО3 имеется право на получение в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения и исковые требования ФИО3 о признании за ней права собственности на квартиру, площадью 77,5 кв.м., в доме с инвентарным номером 3-1087, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, площадью 77,5 кв.м., инвентарный номер 3-1087, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кашинскиймежрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

ФИО12 окончательной форме принято 10.11.2022г.

Судья: