Дело №

УИД: 63RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в обосновании заявленных требований указав, что в период брака ими совместно было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 24,20 кв.м., жилой - 18,10 кв.м., и транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, цвет кузова: серебристо-ярко-синий, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

На основании изложенного, ФИО1 уточнив исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом супругов квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,20 кв.м., жилой - 18,10 кв.м., и транспортное средство марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, цвет кузова: серебристо-ярко-синий, государственный регистрационный номер №, VIN: №; определить доли в имуществе между сторонами по 1/2 доле за каждым супругом; разделить совместное имущество супругов следующим образом: признать право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,20 кв., прекратить право собственности ФИО1 Взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию в счет разницы передаваемого имущества в размере 950 000 руб. А также взыскать с ответчика в пользу истца ? долю от продажи транспортного средства марки ВАЗ 21103, стоимостью 154 200 руб., а именно в размере 77 100 руб.

В судебное заседание, назначенное после отмены заочного решения, истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили разделить квартиру в равных долях по ? доли каждому из супругов, указав, что не ответчик не имеет возможность оплатить половину стоимости квартиры, также не согласны с установленным размером стоимости автомобиля.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1, п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)

Судом на основании свидетельства о заключении брака серии I-EP №, выданного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 (добрачная фамилия ФИО7) ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В период зарегистрированного брака сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, цвет кузова: серебристо-ярко-синий, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основания регистрации договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пояснений истца установлено, что для приобретения вышеуказанных квартиры и автомобиля сторонами использованы совместные денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым, что сторонами не оспаривалось.

Поскольку соглашение об изменении раздела долей в общем имуществе супругов не заключалось, соответственно их доли в праве собственности на имущество являются равными, то есть по ? доле у каждого.Согласно сведений о среднерыночной стоимости аналогичных квартир, истица просила определить стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 900 000 руб.

Ответчиком в судебное заседание представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 967 000 рублей.

Согласно представленному исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, в рабочем техническом состоянии на момент проведения исследования составляет 154 200 руб.

Представленный ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, на сумму 48 000 рублей, не может быть принят судом во внимание, поскольку договор купли-продажи является соглашением между продавцом и покупателем о цене товара, и не определяет рыночную стоимость транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что стоимость спорного имущества – автомобиля ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, составляет 154 200 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 33, 34 39 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что спорное имущество приобретено сторонами в период брака, признает его совместно нажитым имуществом, и, поскольку соглашение об изменении размера долей в общем имуществе между сторонами не заключалось, соответственно, их доли в праве собственности на имущество признаются равными.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супруга может быть присуждены соответствующая денежная или иная компенсация.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, принимая во внимание, что у ФИО3 отсутствует материальная возможность для выплаты своей доли другой стороне, полагает возможным разделить его следующим образом: признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 24 кв.м., расположенную по адресу. Самара, <адрес>.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, которая определяется на время рассмотрения дела.

Установлено, что автомобиля ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, заявленный к разделу, приобретён сторонами во время брака, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, является совместно нажитым имуществом и также подлежит разделу.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ФИО3 произвел отчуждение спорного автомобиля ВАЗ 21103, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, а тот в последующем ФИО6, который в настоящее время является собственником данного автомобиля. При этом установлено, что ответчик продал вышеуказанное транспортное средство третьему лицу по своему усмотрению и без согласия супруги, что сторонами не оспорено. При определении стоимость автомобиля суд принимая во внимание исследование эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ФИО11», согласного которого рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, в рабочем техническом состоянии на момент проведения исследования составляет 154 200 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию ? доля от продажи – автомобиля ВАЗ 21103, стоимостью 154 200 руб., а именно в размере 77 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, подлежащих возмещению сторонам, суд учитывает состав и стоимость имущества, заявленного сторонами к разделу, и состав, и стоимость имущества, подвергнутого разделу судом.

На основании вышеизложенного, с ФИО8 в доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 16 212,00 руб., а с ФИО1 – 13 588,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 24,20 кв.м., жилой - 18,10 кв.м., и транспортное средство автомобиль марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, цвет кузова: серебристо-ярко-синий, государственный регистрационный номер №, VIN: №.

Разделить совместное имущество супругов, выделив в собственность ФИО3 ? долю и ФИО1 ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 24,20 кв.м., жилой - 18,10 кв.м.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина РФ 36-17 № денежную компенсацию за ? долю от продажи транспортного средства марки ВАЗ 21103, 2001 года выпуска, в размере 77 100 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 16 212 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход городского округа Самара государственную пошлину в размере 13 588 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Зеленина