дело № 2-1786/2022

26RS0008-01-2022-002740-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 24 ноября 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н., при секретаре Лобовой В.К.,

с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «СвятозарАгро» - Т.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СвятозарАгро» к СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. о взыскании задолженности по договорам денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СвятозарАгро» обратилось в Буденновский городской суд с иском к СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. о взыскании задолженности по договорам денежного займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО «СвстозарАгро» и ответчиком СПК «Архангельский» были заключены следующие договора.

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец (ООО «СвятозарАгро») передаст на условиях настоящего договора денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик (СПК «Архангельский») обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчета 20 % от суммы займа.

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец (ООО «СвятозарАгро») передаёт на условиях настоящего договора денежные средства в размере 7 000000 рублей, а заёмщик (СПК «Архангельский») обязуется

возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчёта 12 % процентов от суммы займа.

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого займодавец (ООО «СвятозарАгро») передаёт на условиях настоящего договора денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заёмщик (СПК «Архангельский») обязуется возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчёта 20 % процентов от суммы займа.

Договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются однотипными.

Согласно, п. 1.3, договоров денежного займа, за пользование суммой займа, заёмщик выплачивает займодавцу фиксированный процент от суммы займа, который не подлежит изменению. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фиксированный процент за пользование суммой займа составляет 20% от суммы займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фиксированный процент за пользование суммой займа составляет 12% от суммы займа.

Согласно ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истец свои обязательства, по вышеуказанным договорам, выполнил в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями.

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по данным договорам было обеспечено поручительством Т.И.Д, и К.М.В.

Заёмщик свои обязательства по договорам денежного займа не исполняет. Поручители являются солидарными должниками по всем обязательствам заёмщика вытекающим из вышеуказанных договоров (ст. 363 ГК РФ).

Ответчик, СПК «Архангельский», не исполнил свои обязательства, предусмотренные в договорах денежного займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес солидарных ответчиков были направлены претензии с требованием, погасить, в досудебном порядке, образовавшуюся задолженность. Данная претензия была проигнорирована солидарными ответчиками.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3.1. вышеуказанных договоров денежного займа, в случае неисполнения одной из сторон своих обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

В соответствии с п. 3.2. договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозвращения указанной в п. 1.1. суммы займа в сроки, определённые в п. 1.2., заемщик уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В качестве обеспечения обязательств заемщика перед займодавцем, по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «СветозарАгро» (залогодержатель) и СПК «Архангельский» (залогодатель) заключили договор залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога служит будущий урожай гороха, в предполагаемом количестве 1000 тонн, засеянный на площади 500Га (к/н №

Залоговая сумма (стоимость предмета залога) составляет 15 000000 рублей (1000 тонн x 15000 рублей).

Настоящий залог зарегистрирован путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер свидетельства №.

Обязательства, обеспеченные договором залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, составляет - 3 625 323 рублей 71 копейку; по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, составляет - 8 909 103 рубля; по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени, составляет - 6 375 000 рублей. А всего, по вышеуказанным договорам займа, задолженность составляет 18 909 426 рублей 71 копейка.

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» задолженность но договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 625 323 рублей 71 копейку. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 909 103 рубля. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» задолженность но договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 375 000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, согласно договора залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах его стоимости - 15 000000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАг-ро» расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. государственную пошлину в размере 117 547 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «СвятозарАгро» уточнило исковые требования, в которых просит взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» основной долг по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 рублей. Взыскать солидарно с СНК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» проценты за пользование займом по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 840 000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пеню по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819550 рублей, с дальнейшим начислением, с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10 000 000рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пеню по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001650 рублей с дальнейшим начислением, с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 7 000000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пеню по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635000 рублей с дальнейшим начислением, с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 000000 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, согласно договора залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах его стоимости - 15000 000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАхро» расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д, и К.М.В. государственную пошлину в размере 119 481 рублей.

Представитель истца ООО «СвятозарАгро» - Т.Д.А. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Ответчики СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, уважительности причины своей неявки суду не представили.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, и в связи с отсутствием возражений от обеих сторон на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Согласно ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми - требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СвятозарАгро» и СПК «Архангельский был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «СвятозарАгро» передал на условиях настоящего договора денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а СПК «Архангельский») обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчета 20 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СвятозарАгро» и СПК «Архангельский был заключен договор денежного займа №, согласно которого ООО «СвятозарАгро» передал на условиях настоящего договора денежные средства в размере 7 000000 рублей, а СПК «Архангельский» обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчёта 12 % процентов от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СвятозарАгро» и СПК «Архангельский был заключен договор денежного займа № согласно которого ООО «СвятозарАгро» передал на условиях настоящего договора денежные средства в размере 5 000 000 рублей, а заёмщик СПК «Архангельский» обязался возвратить займодавцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за пользование суммой, денежные средства из расчёта 20 % процентов от суммы займа.

Согласно, п. 1.3, вышеуказанных договоров денежного займа, за пользование суммой займа, заёмщик выплачивает займодавцу фиксированный процент от суммы займа, который не подлежит изменению. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фиксированный процент за пользование суммой займа составляет 20% от суммы займа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ фиксированный процент за пользование суммой займа составляет 12% от суммы займа.

Согласно п. 3.2 вышеуказанных договоров денежного займа не невозвращения указанной в п.1.1 суммы займа в сроки, определенные в п.1.2 заемщик уплачивает пеню вы размере 0, 05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Все существенные условия договоров займа сторонами были определены и согласованы.

Выдача вышеуказанных денежных займов произведена путем перечисления денежных средств на счета заемщика СПК «Архангельский», что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно: по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ), по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в период пользования денежными займами ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.1.2 и 1.3 условий договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени в размере 3519550 рублей, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пени в размере 9141650 рублей, по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пени в размере 6635000 рублей.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что вышеуказанными договорами денежных займов установлено, что они действуют до полного исполнения сторонами обязательств по ним, а также из того, что ответчиками в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, и, в частности, доказательств того, что в счет погашения задолженности и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заемщик выплатил суммы в большем размере, чем это учтено истцом, ответчики суду не представили.

Судом, представленный истцом расчет проверен, суд находит его правильным.

Кроме того, ответчиками не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из содержания п. 3.5 условий договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обеспечением исполнения обязательств по договорам займа является поручительство Т.И.Д, и К.М.В., которые как физические лица являются солидарными должниками по всем обязательствам заемщика, вытекающим из вышеуказанных договоров. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем, последний вправе по своему усмотрению и выбору в солидарном порядке потребовать исполнения обязательств у заемщика, поручителя, как совместно, так и по отдельности в порядке и объеме предусмотренном действующим законодательством.

Из положений ст. 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители Т.И.Д, и К.М.В. на основании ч. 1 ст. 361 ГК РФ, п. 3.5 договоров денежного займа, в полном объеме несет ответственность за неисполнение обязательств СПК «Архангельский» по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств заемщика по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается будущим урожаем гороха в количестве 1000 тонн, засеянного на земельном участке, площадью 500 Га, к/н №

Залоговая сумма рассчитана следующим образом (1000 тонна x 15000 рублей).

Согласно п. 1.1. договора залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед ООО «СвятозарАгро», возникших из договоров денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик передал в залог будущий урожай гороха, засеянный на земельном участке, площадью 500 га, с № в количестве 1000 тонн. Залоговая сумма - стоимость предмета залога в предполагаемом количестве 1000 тонн составляет 15000000 рублей по согласованной цене (15000 рублей) за одну тонну. Залогодержатель подтверждает, что он обеспечен сельскохозяйственной техникой для обеспечения процесса выращивания и уборки предмета залога в количестве 1000 тонн гороха.

Все существенные условия договора залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ сторонами были определены и согласованы. Л.д.102-105.

После чего указанный договор был зарегистрирован путём регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Номер свидетельства №. Л.д.106-108.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Поскольку обязательства по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, задолженность не погашена, суд считает, что требования ООО «СвятозарАгро» об обращении взыскания на предмет залога - будущий урожай гороха в количестве 1000 тонн, засеянного на площади 500 Га № подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному согласию суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «СвятозарАгро» были произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, о чем был представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СвятозарАгро» и ООО «Межрегиональная Финансово-Правовая Компания», а также квитанция об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков в польз истца в полном объеме.

В связи с тем, что ООО «СвятозарАгро» при подаче иска была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу, а исковые требования к СПК «Архангельский», Т.Д.А., К.М.В. удовлетворены в полном объеме, с последних в солидарном порядке в доход бюджета Буденновского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 119481 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СвятозарАгро» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» основной долг по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» проценты за пользование займом по договорам денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 840 000 (три миллиона восемьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819550 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, с дальнейшим начислением с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10000000 рублей.

Взыскать с ответчиков СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 001650 (два миллиона одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей с дальнейшим начислением с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 7 000000 рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 635000 (шестьсот тридцать пять тысяч) рублей с дальнейшим начислением с учётом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по день фактического исполнения обязательства в размере 0,05 % от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 5 000000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договора залога будущего урожая от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах его стоимости - 15000 000 рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в пользу ООО «СвятозарАгро» расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. в доход бюджета Буденновского муниципального округа расходы по уплате государственной пошлины в размере 119 481 (сто девятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

Разъяснить СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

СПК «Архангельский», Т.И.Д,, К.М.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Озеров В.Н.