Решение по делу № 2-260/2023 от 19.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества.

Дело (УИД) № 19RS0011-01-2022-003053-66

Производство № 2-260/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 19 апреля 2023 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Граф Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя требования тем, что в мае 2011 года он познакомился с будущей супругой ФИО6. С июня 2011 г. они стали проживать вместе, сначала у родителей истца, позже в арендованной квартире. В октябре 2013 года они за счет совместных денежных средств купили земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер ***. 22.11.2023 между сторонами был заключен брак. 11.12.2015 у них родилась дочь ФИО1. С апреля 2014 года он и ответчик за счет общих средств стали на приобретенном земельном участке строить дом. Строительство дома было завершено в 2018 году. При этом, право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО6 – 05.04.2017, а право собственности на дом – 11.02.2019 с присвоением кадастрового номера ***. Таким образом, право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., возникли у ответчика ФИО6 в период брака с истцом ФИО5. Кроме того, в период брака сторонами был приобретен автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, кузов ***, ПТС ***, выдан 14.07.2020 Владивостокской таможней, право собственности на который также было оформлено на ФИО6. 25.12.2020 брак между ними был расторгнут, с указанного времени вместе не проживают. Полагает, что указанное спорное имущество является совместно нажитым в период брака, является совместной собственностью, подлежащей разделу. Стоимость земельного участка составляет 241 627, 40 руб., стоимость жилого дома 2 074 919, 93 руб., стоимость автомобиля, согласно общедоступным источникам получения информации, содержащейся в сети «Интернет», составляет 1 100 000 руб. Общая стоимость имущества, подлежащего разделу, 3 416 547, 33 руб. Считает, что земельный участок и жилой дом необходимо разделить между супругами по ? доле каждому. Учитывая, что автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, ответчиком продан, считает необходимо взыскать с ответчика в его пользу компенсацию стоимости ? доли на указанное транспортное средство, что составляет 550 000 руб. Просит признать совместно нажитым имуществом (совместной собственностью) супругов Б-вых, нажитым в период брака: земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1498 +/- 339 кв.м., расположенный по адресу: ..., жилой дом, кадастровый номер ***, площадью 252,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска. Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными. Выделить истцу и ответчику по ? в праве на указанные земельный участок и жилой дом. Компенсировать ФИО5 за счет ФИО6 стоимость ? доли автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, в размере 550 000 руб.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что он занимался строительством дома, официально в период брака не работал, но подрабатывал. Занимался стройкой дома летом, а зимой подрабатывал, зарабатывал от 5 до 100 тысяч рублей. Все, что зарабатывал, отдавал жене. Он познакомился с ответчиком, когда ее дочери было 5 лет. Он водил ее в сад, потом в школу, варил супы, занимался огородом. Ответчик работала с 10 до 18 часов, ей некогда было этим заниматься. С апреля по октябрь он занимался участком. В зимнее время зарабатывал и откладывали деньги. Автомобиль меняли с доплатой в 10 000 руб., вместе искали, смотрели. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 – адвокат Коробков Л.Л., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Суду пояснил, что земельный участок был приобретен на совместные денежные средства сторон до заключения брака, но право собственности ответчика на него оформлено уже в период брака. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала в части раздела спорного имущество по ? доли за каждым. Требования в части автомобиля не признает, не оспаривает его стоимость, указанную истцом. Суду пояснила, что земельный участок она приобрела до брака с истцом на свои денежные средства. Истец дом не строил, осуществлял только контроль строительства бригадами. Она работала и давала деньги. Просила отступить от равности долей.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указала, что принимая во внимание наличие на иждивении ФИО6 двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, наличие единственного жилого помещения для их проживания, а также тот факт, что истец не получал доходы по неуважительным причинам, ссылаясь на положения ст. 39 СК РФ, пологала, что необходимо отойти от равенства долей и признать за ФИО6 ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Просила отказать ФИО5 в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка и транспортного средства. Выделить ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно п. 3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в п. 4 ст. 256 ГК РФ, устанавливаются семейным законодательством.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. п. 1- 4 ст. 38 указанного Кодекса раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что также подтверждается исследованными материалами дела, 22.11.2013 между ФИО5 и ФИО8 был заключен брак, который прекращен 25.12.2020 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района РХ от 30.10.2020.

Из материалов дела следует, что в период брака 13.09.2020 сторонами было приобретено транспортное средство TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, зарегистрированное на имя ФИО6.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании данного автомобиля совместно нажитым в браке ФИО5 и ФИО6 имуществом.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2021 ответчик ФИО6 на основании договора купли-продажи продал за 100 000 руб. спорный автомобиль ФИО3.

Право собственности ФИО3 на данный автомобиль зарегистрировано 16.12.2021.

Автомобиль продан после расторжения брака сторон, доказательств того, что истец давал согласие на отчуждение спорного имущества суду не представлено, кроме того, ответчиком не оспорено, что она не передала денежные средства истцу. Ответчик самовольно распорядилась спорным автомобилем, продав его в период распада семьи.

Стоимость спорного автомобиля в размере 1 100 000 руб. стороной ответчика не оспаривается, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля на момент расторжения брака ответчиком не заявлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 произвела отчуждение общего имущества, продав автомобиль по своему усмотрению, без согласия истца, а вырученные денежные средства от продажи автомобиля израсходовала по своему усмотрению вопреки воле истца и не в интересах семьи, то с ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости отчужденного ответчиком совместно нажитого в период брака имущества – автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, из расчета: 1 100 000 руб. * 1/2 = 550 000 руб.

Обращаясь с требованием о разделе совместно нажитого недвижимого имущества, сторона истца также указывает, что в период брака на имя ответчика ФИО6 оформлено право собственности на объекты недвижимого имущества, которое фактически является совместно нажитым:

земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1498 +/- 339 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... кадастровая стоимость 241 627, 40 руб.,

жилой дом, кадастровый номер ***, площадью 252,5 кв.м., расположенный по адресу: ... год завершения строительства - 2018, поставленный на кадастровый учет 11.02.2019 на основании заявления ФИО6, кадастровая стоимость 2 074 919, 93 руб.

Доводы истца о приобретении спорного имущества в период брака подтверждаются материалами регистрационных дел на недвижимое имущество.

Возражая против признания совместно нажитым имущество земельного участка, ответчик указывает, что участок был приобретен ею до заключения брака с ФИО5, но был оформлен на ее мать ФИО4, куплен на принадлежащие ей денежные средства.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что в период брака сторон на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи от 15.03.2017, заключенного с ФИО4, зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: ...

В силу п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок был приобретен ответчиком по возмездной сделке в период брака сторон, право собственности на жилой дом за ответчиком также зарегистрировано в период брака сторон, то есть указанное является совместно нажитым, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Брачный договор или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами заключены не были, в связи с чем режим совместной собственности имущества супругов не изменялся.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что ответчик приходится ей дочерью. Ее дочь продавала свою машину и люди предложили обменять ее на земельный участок и доплатить деньгами. На приобретение земельного участка деньги давала ФИО6. Строительство дома началось, когда истец и ответчик еще не состояли в браке. Сулико уволилась с работы, работала продавцом, съездила в г. Москву, купила машину и привезла товар для реализации, лет 12 назад оформила ИП, у нее были магазины. ФИО5 не работал, не подрабатывал, доход шел с магазинов. Смотрел за рабочими. Немного принимал участие в отделочных работах. А так всегда нанимали рабочих. Летом караулил участок, чтобы ничего не украли. Потом огород садил, 2 сотки. Когда ФИО6 была в реанимации (пол года), стройка приостанавливалась, потому что все деньги зарабатывала она. Истец стал работать только после развода с Сулико. За 10 лет брака у них было много машин. У детей недвижимого имущества нет в собственности, сейчас ФИО6 с двумя детьми снимает в аренду квартиру.

Проанализировав пояснения свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять нет, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, из указанных пояснений явно не следует, что спорные автомобиль, земельный участок приобретены и жилой дом построен исключительно на заработанные ответчиком и принадлежащие ей денежные средства.

Оснований для отступления от равенства долей в общем имуществе супругов Б-вых и признании за ответчиком права собственности на 3/4 доли спорного недвижимого имущества, а за истцом 1/4 доли, судом не установлено и обстоятельства, указанные ответчиком, в том числе налоговые декларации, постановления о привлечении истца к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, таковыми не являются.

Доводы стороны ответчика о том, что истец официально не работал, истец не оспаривает, что также подтверждается сведениями, предоставленными ОСФР по Республике Хакасия, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворения иска, поскольку, как указывает истец, он имел доход от работ по найму, кроме того, осуществлял строительство спорного дома, что не оспорено ответчиком и доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено. Доходы от предпринимательской деятельности в соответствии с нормами семейного и гражданского законодательства Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО5 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16 741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов, определив доли равными, и произвести раздел, выделив по ? доли каждому - ФИО5 и ФИО6 на:

- земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 1498 +/- 339 кв.м., расположенный по адресу: ...

- жилой дом, кадастровый номер ***, площадью 252,5 кв.м., расположенный по адресу: ...

Взыскать с ФИО6 (паспорт ***) в пользу ФИО5 (паспорт ***) в счет компенсации за проданный автомобиль TOYOTA COROLLA FIELDER, *** года выпуска, в размере 550 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 741 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 26 апреля 2023 года.

Председательствующий С.М. Борец