№ 2-3802/2023

УИД 18RS0004-01-2023-004261-55

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Закирова А.Ф., при секретаре судебного заседания Мошкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МК «Мани Капитал» к ФИО1 ФИО2, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО2, ФИО2 ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 334 127,22 руб., в том числе: основной долг – 151 403,49 руб., проценты за пользование займом – 10 681,24 руб., неустойка – 172 042,49 руб., а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 541,27 руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО2 заключен договор займа № от -Дата-, сумма займа 300 000 руб., под 32 % годовых, порядок погашения: задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком в соответствии с Графиком платежей. В целях обеспечения возврата займа займодавец заключил договор поручительства, по которым поручителем выступил ФИО2 ФИО2 на основании договора поручительства № от -Дата-. Ненадлежащее исполнение ответчика обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование заемными денежными средствами, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, -Дата- между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО2 ФИО2 заключен договор займа № в соответствии с которым сумма займа составляет 300 000 руб. (пункт 1.1. договора), срок возврата займа -Дата- (пункт 1.2.), процентная ставка определена 32 % годовых (приложение № к договору микрозайма). Проценты начисляются за весь срок фактического пользования суммой займа. Период начисления процентов – ежемесячно (пункт 1.3. договора).

Пунктом 6.1. договора займа установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.4. договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно п.3.1.3. Договора займа Займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы займы в случае допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная;

Согласно разделу 5 договора займа, в целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов исполнение договора обеспечивается договором поручительства № от -Дата-, заключенного с ФИО2 ФИО2

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ); письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 ФИО2 в установленной законом форме заключены договора поручительства с целью обеспечения обязательств ФИО2 ФИО2 по договору займа от№ от -Дата-.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

В силу статьи 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку денежные средства заемщиком получены, однако обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, у истца возникло основанное на нормах статей 323 и 363 ГК РФ и договоре поручительства право требовать погашения задолженности солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 334 127,22 руб., в том числе: основной долг – 151 403,49 руб., проценты за пользование займом – 10 681,24 руб., неустойка – 172 042,49 руб.

Согласно условиям договора, проценты начисляются за весь срок фактического пользования суммой займа (п.1.3)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и/или по возврату предоставленного займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства не начисляются.

Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определенная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать ответчиков солидарно в пользу истца сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6 541,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО МК «Мани Капитал» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО2 (ИНН <***>, вид на жительство в РФ 82 1927715, выдан -Дата- МВД 0784), ФИО3 ФИО2 (паспорт <...>, выдан -Дата- ОВМ ОП-1 УМВД) ... о взыскании задолженности по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2, ФИО2 ФИО2 в пользу АО МК «Мани Капитал» задолженность по договору займа № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 334 127,22 руб., в том числе: основной долг – 151 403,49 руб., проценты за пользование займом – 10 681,24 руб., неустойка – 172 042,49 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО2, ФИО2 ФИО2 в пользу АО МК «Мани Капитал» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 541,27 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф. Закиров