Решение по делу № 2-505/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-505/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.Ейск 25 июля 2023 года

Ейский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего – судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарем Линец А.И.,

с участием: истца ФИО1 и её представителя Шаповалова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании части денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО2 сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет неоплаченной в срок денежной суммы по соглашению от 20.01.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет уплаты неустойки, предусмотренной соглашением от 20.01.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., а всего взыскать с ответчика сумму в размере 460 000 рублей, а также взыскать расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7800,00 рублей.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи 8335/16670 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1667 кв.м., с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, площадью 123,4 кв.м., с кадастровым номером 23:08:0603005:159, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно условиям договора (пункт 2.3) стороны оценили долю в праве собственности на земельный участок в размере 100 000 рублей, а долю в праве собственности на жилой дом в сумме 400 000 рублей, общая сумма оценки имущества составила 500 000 рублей. Согласно пункту 2.4 договора, ФИО1 купила у ФИО2 указанные доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом за общую сумму 500 000 рублей, из них: долю в праве собственности на земельный участок в 100 000 рублей, долю в праве собственности на жилой дом в 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000,00 рублей, наличными. В тот же день, 18.01.2023г. ФИО2 была написана собственноручно расписка о получении денежных средств в сумме 500 000 рублей за проданную недвижимость, которая передана покупателю ФИО1

Согласно пункту- 4.4 договора ФИО2 заверил покупателя, что до подписания договора отчуждаемые доли земельного участка и жилого дома никому другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. ФИО2 несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении отчуждаемого недвижимого имущества в залоге, под арестом (запрещением). В случае арестов и запрещений ФИО2 обязуется возвратить уплаченные за недвижимость деньги, а также возместить все понесенные покупателем убытки.

Договор купли-продажи был нотариально удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа Краснодарского края ФИО3. После удостоверения нотариусом сделки купли- продажи стало известно, что отчужденное по сделке недвижимое имущество находится под арестом (запрещением) связи с чем, 20 января 2023 года стороны заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18 января 2023 года, в соответствии с условиями которого, по обоюдному согласию сторон договор был расторгнут (пункт 2). Покупатель ФИО1 обязалась в течение трех дней, после полного возврата денежных средств продавцом ФИО2 передать последнему доли земельного участка и жилого дома находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО2 передал ФИО1 наличными, до подписания соглашения о расторжении договора — 300 000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей ФИО2 обязался передать ФИО1 не позднее 20 февраля 2023 года. Стороны пришли к соглашению, что ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Соглашение о расторжении договора купли-продажи также было нотариально удостоверено нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3. Таким образом, недвижимое имущество, являвшееся предметом договора купли- продажи ФИО2 покупателю передано не было, были переданы только ключи, в связи с чем, в день заключения соглашения о расторжении договора, покупатель ФИО1 отдала продавцу ФИО2 переданные ранее ключи от дома. В настоящее время ФИО2 проживает в указанной доле жилого дома. Свои обязательства по соглашению о расторжении договора купли — продажи ФИО2 не выполнил. До указанной в соглашении даты, денежную сумму не вернул, мотивируя отказ отсутствием денег. В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств о возврате денежных средств, истец ФИО1 обращалась с заявлением в ОМВД России по Ейскому району.

В ходе проведенной проверки (КУСП № от 25.05.2023 г) был опрошен ФИО2, который пояснил, что действительно заключил сделку купли- продажи дома. О том, что дом находится в аресте он не знал, так как всегда вовремя платил по кредитам, от своих обязательств по возврату денежных средств не отказывается, обязуется вернуть денежные средства в ближайшее время. Однако, после проведения проверки денежные средства не вернул, в связи с чем, истица вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель – адвокат Шаповалов С.В. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлялся по правилам ГПК РФ, по месту его жительства (в <адрес>) были направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением конверты с судебной повесткой, которые ответчиком не получены, вследствие чего конверты возвращены в суд по истечении установленного срока хранения на почте. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, в целях соблюдения прав граждан на реализацию и защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения разумного срока судопроизводства, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по представленным материалам дела в отсутствие ответчика, уклонившегося от явки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца и её представителя, проверив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, либо трех или более сторон. Воля сторон на совершение сделки подтверждается заключением договора, в котором определен предмет договора.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.01.2023г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, которому ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 принадлежащие ему по праву собственности 8335/16670 долей в праве общей собственности на земельный участок, площадью 1667 кв.м. с кадастровым номером №, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 123,4 кв.м. с кадастровым номером №, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Стороны оценили указанное имущество в размере 500 000 рублей (п.2.3 договора).

Согласно п.2.4 Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО2 получил от ФИО1 500 000 рублей наличными.

Пунктом 3.1 договора было определено, что отчуждаемая доля в праве общей собственности на земельный участок и доля в праве общей собственности на жилой дом правами других лиц не обременены.

В силу п.4.4 договора, ФИО2 заверяет, что до подписания настоящего договора указанная доля в праве общей собственности на земельный участок и доля в праве общей собственности на жилой дом никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоят. ФИО2 несет ответственность за сокрытие сведений о нахождении отчуждаемого недвижимого имущества в залоге, под арестом (запрещением). В случае арестов и запрещений ФИО2 обязуется возвратить уплаченные за недвижимость деньги, а также возместить все понесенные покупателем убытки.

ФИО2 продал, а ФИО1 купила по настоящему договору долю в праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать (п.4.4. договора).

Указанный договор был нотариально удостоверен нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 18.01.2023г. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.5-6).

Распиской ФИО2 от 18.01.2023г. подтверждается получение им денежных средств от ФИО1 за продаваемую долю земельного участка и жилого дома в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Как указывает истец, при регистрации перехода права на указанное имущество, стало известно о наличии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении данного имущества.

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., согласно которому стороны по обоюдному соглашению сторон расторгают заключенный ими договор купли-продажи 8335/16670 долей в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, указанный в п.1 соглашения.

Пунктом 3 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1, являющаяся покупателем по договору купли-продажи, обязуется передать 8335/16670 долей в праве общей собственности на земельный участок и ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> ФИО2 в течение трех дней после полного возврата денежных средств по указанному договору купли-продажи ФИО2 ФИО2, являющийся продавцом по договору купли-продажи, передал ФИО1 наличными до подписания настоящего соглашения денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, оставшуюся сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей обязуется передать ФИО1 не позднее 20.02.2023г.. Соглашение было удостоверено нотариусом Ейского нотариального округа ФИО3 20.02.2023г. и зарегистрировано в реестре за № (л.д.6).

Таким образом, денежные средства в размере 300 000 рублей ФИО2 возвратил до подписания соглашения, остаток задолженности составил 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно информации, предоставленной администрацией Трудового сельского поселения Ейского района в письме от 18.07.2023г. №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает без регистрации по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возвращению оставшейся суммы денежных средств в размере 200 000 рублей, ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД РФ по Ейскому району, в ходе проведения проверки по которому ФИО2 показал, что действительно совершил сделку купли-продажи дома. О том, что дом находится в аресте он не знал, так как всегда вовремя платил по кредитам, от своих обязательств не отказывается и обязуется вернуть денежные средства в ближайшее время (л.д.9).

Однако, до настоящего времени ФИО2 обязательства по возвращению оставшихся денежных средств в размере 200 000 рублей, не исполнил.

Согласно п.4 Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., стороны пришли к соглашению, что ФИО2 уплачивает неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по соглашению от 20.01.2023г. согласно которому 200 000 руб. х 1% = 2 000 руб. Период просрочки: с 20 по 28 февраля – 8 дней, с 01.03 по 31.03. – 31 день; с 01.04. по 30.04. – 30 дней, с 01.05. по 31.05 – 31 день; с 01.06. по 30.06. – 30 дней, итого: 130 дней х 2 000 рублей = 260 000 рублей.

Итого: общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет: 460 000 рублей (200 000 + 260 000).

Расчет судом проверен, признан достоверным и соответствующим условиям заключенного между сторонами 18.01.2023г. соглашения.

Ответчик контррасчет, как и доказательств об ином размере задолженности суду не представил.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности ст.67 ГПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств законного удержания денежных средств, принадлежащих истице и влекущих отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 7800 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.06.2023г. (л.д.10а), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <адрес>, гражданство РФ, № Отделом милиции <адрес> <данные изъяты>-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированный по адресу: <адрес> кор.1, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: <адрес> край, гражданство: РФ, СНИЛС: №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: <адрес> сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в счет неоплаченной в срок денежной суммы по соглашению от 20.01.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей в счет уплаты неустойки, предусмотренной соглашением от 20.01.2023г. о расторжении договора купли-продажи от 18.01.2023г., а всего взыскать с ответчика сумму в размере 460 000 рублей, а также взыскать расходы в виде оплаты госпошлины в сумме 7800,00 рублей.

Копию данного заочного решения выслать ответчику, не явившемуся в судебное заседание, в течение трех дней со дня его принятия, ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2023 года.