Дело №2-4795/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Семеновой Н.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

05 сентября 2022 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТК-АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТК-АГРО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование требований указав, что 19.04.2018 г. между ООО «СТК-АГРО» и ООО «Агроовощресурс» был заключен договор поставки № 408/2018 г., а 12.03.2019 г. договор № 246/2019 г. Согласно условиям указанных договоров ООО «СТК-АГРО» поставило в адрес покупателя соответствующий товар. Срок оплаты за полученный товар истек, в связи с неполной оплатой ООО «СТК-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области по взысканию задолженности по данным договорам. Решением от 09.11.2020 года с ООО «Агроовощресурс» в пользу ООО «СТК-АГРО» взыскано по договору № 408/2018 г. сумма основного долга в размере 670 204 рублей, неустойка в размере 613745,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24598 рублей. Решением от 27.10.2020 года с ООО «Агроовощресурс» в пользу ООО «СТК-АГРО» взыскано по договору № 246/2019 г. сумма основного долга в размере 910380 рублей, неустойка в размере 383985,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23103 рублей. 25.09.2020 года ООО «СТК-АГРО» заключило с ФИО1 договора поручительства по договорам поставки. ООО «СТК-АГРО» в связи с невыплатой долга ООО «Агроовощресурс» просят взыскать с поручителя ФИО1 по договору поставки № 408/2018 от 19.04.2018 г. сумму задолженности в общем размере 1308547,19 рублей, по договору поставки № 246/2019 от 12.03.2019 г. сумму задолженности в общем размере 1317468,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «СТК-АГРО» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Частью 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если адресат уклоняется от получения письма, то оно считается врученным (соответственно адресат считается получившим письменное уведомление, ознакомившимся с ним).

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2018 г. между ООО «СТК-АГРО» и ООО «Агроовощресурс» был заключен договор поставки № 408/2018 г.

12.03.2019 г. между ООО «СТК-АГРО» и ООО «Агроовощресурс» был заключен договор поставки № 246/2019 г.

Согласно условиям договоров ООО «СТК-АГРО» поставило в адрес покупателя соответствующий товар, что подтверждается копиями спецификаций.

В обеспечение договоров № 408/2018 г. и № 246/2019 г. 25.09.2020 года между ООО «СТК-АГРО» и с ФИО1 были заключены договора поручительства.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать переде кредитором за исполнение ООО «Агроовощресурс» обязательств по договору поставки № 246/2019 г..

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора в том числе со следующими: количество товара и срок поставки: в период с 12.03.2019 г. по 13.08.2019 г., должником получено от кредитора товара на общую сумму 910 380 рублей, оплата на день подписания настоящего договора не произведена; общая сумма полученного и неоплаченного товара 910 380 рублей; порядок оплаты: 07.08.2019 г. -5500 рублей, 01.09.2019 г. -898380 рублей, 01.10.2019 г. – 6500 рублей.

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать переде кредитором за исполнение ООО «Агроовощресурс» обязательств по договору поставки № 408/2018 г..

Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора в том числе со следующими: количество товара и срок поставки: в период с 24.04.2018 г. по 29.08.2018 г., должником получено от кредитора товара на общую сумму 1040820 рублей, оплачено 270 616 рублей, общая цена полученного и неоплаченного товара 770 204 рублей; порядок оплаты: 04.05.2018 г. - 171336 рублей, 30.05.2018г.- 9000 рублей, 15.06.2018г.- 13140 рублей, 20.06.2018 г. – 4500 рублей, 01.07.2018 г. – 5400 рублей, 10.07.2018 г. – 9000 рублей, 01.08.2018 г.- 9000 рублей, 06.08.2018 г. – 21810 рублей, 15.08.2018 г. – 14100 рублей, 24.08.2018 г. – 1200 рублей, 25.08.2018 г. – 12030 рублей, 10.09.2018 г. – 55890 рублей, 20.09.2018 г.- 451444 рублей, 01.10.2018 года – 77000 рублей, 15.10.2018 г. – 233000 рублей.

Оплата за поставленный товар ООО «Агроовощресурс» была произведена не в полном объеме, что подтверждаемся актом сверки взаимных расчетов от 22.09.2021 г..

Пунктом п. 1.2 договоров поручительства ФИО1 обязуется отвечать по обязательствам перед ООО «СТК-АГРО» в полном объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В связи с истечением срока оплаты за полученный товар, и неполной оплатой ООО «СТК-АГРО» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области по взысканию задолженности по данным договорам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2020 года с ООО «Агроовощресурс» в пользу ООО «СТК-АГРО» по договору № 408/2018 г. взыскана сумма основного долга в размере 670 204 рублей, неустойка в размере 613745,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24598 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2020 года с ООО «Агроовощресурс» в пользу ООО «СТК-АГРО» по договору № 246/2019 г. взыскана сумма основного долга в размере 910380 рублей, неустойка в размере 383985,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23103 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, суд полагает необходимым, взыскать с ФИО1 как поручителя в пользу ООО «СТК-АГРО» задолженность по договору поставки № 408/2018 от 19.04.2018 г. в общем размере 1308547,19 рублей, по договору поставки № 246/2019 от 12.03.2019 г. в общем размере 1317468,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ООО «СТК-АГРО» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28539 от 17.06.2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТК-АГРО» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в пользу ООО «СТК-АГРО» (ИНН ) задолженность по договору поставки № 408/2018 от 19.04.2018 г. в общем размере 1308547,19 рублей, по договору поставки № 246/2019 от 12.03.2019 г. в общем размере 1317468,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Семенова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 12 сентября 2022 года (10,11 сентября 2022 года выходные дни).

Судья: Н.П. Семенова