Дело № 10-49/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 октября 2023 года
г.Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шестаковой А.О.
при секретаре Цветкове Р.Г.
с участием помощника прокурора г. Архангельска Трачука Д.А.,
защитника – адвоката Шияненко Т.К.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 августа 2023 года в отношении
ФИО1, <***>, судимого:
1) 5 июля 2011 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.ст.74,70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08 ноября 2016 года по отбытию наказания;
2) 16 августа 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска за совершение 28 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 5 преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы,
3) 30 октября 2019 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска за совершение 38 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, 11 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
4) 26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска за совершение 19 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 октября 2019 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.12.2021 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 22 ноября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 23 дня,
осужденного:
- 11 июля 2023 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26 февраля 2020 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 26 июля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 11 июля 2023 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
-28 июля 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (10 преступлений), ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26 июля 2023 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима
осужденного 16 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 июля 2023 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении шести краж при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный отмечает, что приговор излишне суровый, считает, что имелся ряд причин для применения ст.53.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи и смягчении наказания, просит заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами и снизить срок наказания, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы не дает ему возможности социализироваться, отмечает, что после освобождения он испытывает сложности с трудоустройством.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель отмечает, что при вынесении приговора мировым судьей правильно дана оценка всем установленным обстоятельствам уголовного дела, наказание за содеянное назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Суд апелляционной инстанции, заслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, и мнение прокурора о законности приговора, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В связи с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.
Суд правильно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.
Действиям ФИО1 судом дана правильная квалификация.
Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, правильность юридической оценки действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Обоснованно приняты во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд справедливо отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
При определении размера наказания мировой судья обоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному, справедливо и излишне суровым не является.
Оснований для применения к осужденному положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Окончательное наказание верное назначено с применением правил ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ и принципа частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, верно определена исправительная колония строгого режима.
Приведенные осужденным доводы в полной мере учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания, и основаниями для замены назначенного наказания на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ не являются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 октября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
А.О. Шестакова