Дело № 2-73/2023УИД 47RS0016-01-2022-000846-96
В окончательной форме составлено 17.10.23
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2023 года
г. Сосновый БорЛенинградской области
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Бучина В.Д.
при секретаре Артемове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации «Клиентправ» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ»), действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс»), в котором просила взыскать в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 152 240 руб., неустойку за период с 27 апреля 2022 г. по 04 мая 2022 г. в размере 31 970 руб. 40 коп., продолжая ее начисление до момента исполнения решения суда из расчета 4567 руб. 20 коп. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф.
В обоснование требований указала, что 08 ноября 2021 г. между ФИО1 и ответчиком заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного образования Профессия Python-разработчик, за что было оплачено 152 240 руб. 27 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием об отчислении из образовательного учреждения, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, мотивируя тем, что образовательных услуг не получал, понял, что программа курса не соответствует заявленным требованиям, соответственно обязанность по предоставлению образовательных услуг не исполнена ответчиком в полном объеме, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, денежные средства так и не были возвращены. В связи с чем, истец обратился за помощью в общественную организацию потребителей МОО «Клиентправ», которая ссылаясь на ст. 28, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» полагает, что за нарушение срока возврата денежных средств истцу начисляется неустойка, а также компенсация морального вреда ввиду нарушения прав потребителя и штраф (л.д. 6-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7).
Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание представителя не направил, в ходе рассмотрения дела предоставил возражение на исковое заявление, в котором не оспаривал факт заключения договора с истцом, получения от истца денежных средств по договору, указал, что истцу произведен частичный возврат денежных средств, исходя из пользования истцом платформы, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, либо применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить все взыскиваемые суммы (л.д. 71-74, 87-96).
С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 167 ГПК РФ определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора.
Из представленных доказательств следует и сторонами не оспаривается, что 08 ноября 2021 г. ФИО1 приобрел (заключил публичный договор на оказание услуг) в офертно-акцептной форме с ООО «Скилбокс» через мультимедийную платформу (сайт https://skillbox.ru) образовательную программу (доступ к платформе) «Профессия SMM-специалист», путем открытия удаленного доступа только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа в Курсе), которая соответствует выбранному курсу (пункт 2.1. Публичной оферты, л.д. 15-26).
Указанная программа состоит из основных, дополнительных и бонусных курсов, доступ к программе предоставляется на срок до трех лет, исчисляемый с даты его открытия, срок освоения курса – 16 месяцев.
Стоимость программы составляет 152 240 руб. и оплачена истцом 08 ноября 2021 г. за счет предоставленного кредита в АО «Тинькофф Банк», что ответчиком не оспаривалось (л.д. 76, 27-29).
После оплаты истцом услуг по договору, ответчиком был открыт в личном кабинете «Скилбокс» ФИО1 доступ к интерактивному блоку с соответствующей образовательной программой.
Как указывает ответчик и истцом не оспаривается, 17 декабря 2021 г. по просьбе истца Курс «SMM-специалист» заменен на Курс «Python-разработчик», со сроком освоения 12 месяцев (365 дней) и ФИО1 также предоставлен удаленный доступ в личном кабинете к данному курсу.
27 апреля 2022 г. истец в лице представителя МОО «Клиентправ» направил на электронный адрес ООО «Скилбокс» претензию с требованием о расторжении договора и возврате всех уплаченных денежных средств (л.д. 30-31).
В ответ на претензию, 28 апреля 2022 г. ООО «Скилбокс» произвел истцу частный возврат денежных средств в сумме 99 830 руб., за вычетом 168 дней пользования платформой (л.д. 75).
Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из совокупности условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.
Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из условий договора, последний может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (пункт 9.4.). В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях предусмотренных Правилами возврата денежных средств (приложение № 1 к договору) (пункт 9.5.).
Учитывая, что истцу бы предоставлен доступ по соответствующим программам обучения к курсу «SMM-специалист» с 08 ноября 2021 г., а с 17 декабря 2021 г. – к курсу «76.Профессия Python-разработчик» и до момента обращения с претензией 25 апреля 2022 г., а также принимая во внимание, что оба курса состоят из блока занятий, объединенных единой тематикой (основные, дополнительные и бонусные курсы), содержат видео, практические работы и тесты, необходимые для освоения профессий, суд приходит к выводу, что имеет место отказ заказчика ФИО1 от договора, и этот отказ не связан с некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Следует также отметить, что при заключении договора ответчик предоставил полную и достоверную информацию о заключаемом договоре, фактически услуга заказчику по договору оказана, договор исполнен, доступ к платформе предоставлен в полном объеме.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы в полном объеме суд не усматривает.
Определяя размер фактических расходов ответчика, связанных с исполнением обязательств по спорному договору, суд исходит из того, что доступ к платформе истцу был предоставлен с 08 ноября 2021 г. по 25 апреля 2022 г., срок действия договора – 16 месяцев (488 дней), при этом срок фактического действия договора (доступа к Платформе) составил 168 дней. Соответственно стоимость 1 дня доступа к Платформе составляет 311 руб. 97 коп. (152 240/488).
Учитывая, что истец пользовался Платформой 168 дней, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически понесены расходы в размере 52 410 руб. 96 коп. (311,97 Х 168), соответственно истцу должна была быть возвращена часть уплаченных им денежных средств в размере 99 829 руб. 04 коп. (152 240 – 52410,96).
Принимая во внимание факт возврата 28 апреля 2022 г. ответчиком денежной суммы в размере 99 830 руб. в ответ на претензию истца от 25 апреля 2022 г., суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной денежной суммы (л.д. 75).
Ввиду отсутствия действий ответчика, нарушающих права истца, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения производных требований истца, таких как взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Межрегиональной общественной организации «Клиентправ», действующей в интересах ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья