Тарумовский районный суд РД в суде первой инстанции №2а-16/2023

судья Багандов Ш.М. УИД 05RS0035-01-2022-001828-06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2023 г., по делу №33а-6287/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.-Н.К.,

суде1 Гончарова И.А. и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Собранию депутатов МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решений группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД от <дата> № об исполняющем обязанности главы МР «<адрес>», от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», порядка избрания главы МР «<адрес>», от <дата> № об объявлении конкурса на замещение должности главы МР «<адрес>» по апелляционным жалобам административных истцов ФИО1 и ФИО2 на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Гончарова И.А. судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Собранию депутатов МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решений группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД от <дата> № об исполняющем обязанности главы МР «<адрес>», от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», порядка избрания главы МР «<адрес>», от <дата> № об объявлении конкурса на замещение должности главы МР «<адрес>»,

Административный иск мотивирован тем, что <дата> на сайте республиканской газеты «Шоьл тавысы» размещено уведомление о проведении <дата> заседания Собрания депутатов МР «<адрес>» РД, где в повестку включены следующие вопросы: об исполняющем обязанности Главы МР «<адрес>» РД; об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>» Республики Дагестан, Порядка избрания главы МР «<адрес>» Республики Дагестан; об объявлении конкурса на замещение должности главы МР «<адрес>» Республики Дагестан.

<дата> несмотря на отсутствие кворума, группой депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» РД приняты решения по объявленной повестке дня.

В соответствии с решением Ногайского районного суда от <дата> по делу №а-427/437/442 делегирование ФИО35 и ФИО6 от сельского поселения «Червленные Буруны» признано незаконным.

Решением Собрания депутатов МО СП «сельсовет Арсланбековский» от <дата> № прекращены полномочия районного депутата ФИО28, вместо него от сельского поселения делегирован в районное собрание депутат ФИО7

Также решениями Собрания депутатов МО СП «сельсовет Ортатюбинский» от <дата> № и №, опубликованных в номере 19(8915) газеты «Голос степи», прекращены полномочия районных депутатов ФИО36 и ФИО37, вместо них от сельского поселения делегированы в районное Собрание депутатов - депутаты ФИО8 и ФИО9

Участие ФИО39 3.3 и ФИО6, ФИО28, ФИО36 и ФИО37 на заседании районного Собрания депутатов, состоявшегося <дата>, незаконно, а учет их голосов недействителен.

Отсутствовали на данном заседании, в связи с незаконностью его созыва депутатом ФИО31 следующие районные депутаты: от сельского поселения «<адрес>» ФИО10 и ФИО2, от сельского поселения «<адрес>» - ФИО11 и ФИО12, от сельского поселения «<адрес>» - ФИО4, от сельского поселения «сельсовет Арсланбековский» - ФИО1, от сельского поселения «<адрес>» - ФИО13, от сельского поселения Червленные Буруны» - ФИО5 и ФИО14, от сельского поселения «<адрес>» - ФИО15 и ФИО16 Законность избрания последних подтверждено апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> №а-2808/22.

Первоначально делегированные депутаты ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО39 от сельского поселения «<адрес>» также отсутствовали, поскольку не были завершены судебные тяжбы по иску сельских депутатов ФИО29 и ФИО20 по делу 2а-437/2021, УИД 05RS0№-05 об оспаривании делегирования.

Таким образом, на данном заседании Собрания депутатов МР «<адрес>» РД отсутствовал минимальный кворум из 12 депутатов представительного органа, состоящего из 23 депутатов.

Следовательно, заседание Собрания депутатов МР «<адрес>» РД от <дата> и принятые на нем решения являются недействительными (неправомочными), что прямо нарушает права остальных депутатов, представляющих население по соответствующим округам.

Решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Собранию депутатов МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД, об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы МР «<адрес>» Республики Дагестан, порядка избрания главы МР «<адрес>» РД, об объявлении конкурса на замещение должности главы МР «<адрес>» РД отказать в полном объеме».

Дополнительным решением этого же суда от <дата> постановлено: «Вынести по делу №а-16/2023 г. от <дата> дополнительное решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Собранию депутатов МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД от <дата> № «Об исполняющем обязанности главы МР «<адрес>» Республики Дагестан» отказать в полном объеме».

В апелляционных жалобах административные истцы ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене решения суда, приводя доводы о его незаконности, как вынесенным с нарушением норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

На заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 поддержал апелляционную жалобу.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов МР « <адрес>» ФИО21 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб..

Прокурор ФИО22 просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб

Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции (ст. ст. 150, 226 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Собрания депутатов МР «<адрес>» ФИО21, прокурора ФИО22, в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 310 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения. (ч. 4 ст. 310 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса), поэтому оглашение им имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов, воспроизведение аудио- и видеозаписей осуществляются при наличии необходимости в совершении соответствующих процессуальных действий.

Судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении административного иска в части отказа в признании незаконным решения группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД, об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы МР «<адрес>» Республики Дагестан, порядка избрания главы МР «<адрес>», является незаконным, подлежит отмене, а дело в отмененной части передаче на рассмотрение по правилам первой инстанции в Верховный Суд РД.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации определил нормативный правовой акт как акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановление от <дата> N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть").

В силу части 1, 3 статьи 34 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) устанавливаются законом субъекта Российской Федерации с учетом исторических и иных местных традиций.

Согласно положениям части 3 статьи 33 Закона Республики Дагестан от <дата> N 43 "О местном самоуправлении в Республике Дагестан" органы местного самоуправления в Республике Дагестан имеют следующие наименования представительных органов, в том числе, собрание депутатов муниципального района.

Оспаривание нормативного правового акта является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 КАС РФ, и производится посредством подачи административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений.

Из названных норм следует, что невозможно одновременное рассмотрение требований об оспаривании нормативного правового акта (глава 21 КАС РФ) и об оспаривании решения органа местного самоуправления (глава 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными требованиями.

Как следует из административного иска административные истцы требовали признания незаконным решения группы депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» РД от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>».

При определении перечисленных решений представительного органа местного самоуправления как нормативного правового акта следует также учесть, что они рассчитаны на неоднократное применение, так как не носят разовый характер, не теряют силу после однократного применения, а действуют постоянно и рассчитаны на реализацию всякий раз, когда возникают обстоятельства, связанные с проведением конкурса на замещение должности муниципальной службы и применении Устава муниципального образования. Названные решения определяют правила поведения для неопределенного круга лиц, являются обязательными к исполнению участниками данных правоотношений.

Вместе с тем, настоящее административное дело в части указанных требований ошибочно рассмотрено судами первой и апелляционной инстанции в порядке главы 22 КАС РФ.

Указанные требования подлежали рассмотрению Верховным Судом Республики Дагестан в порядке главы 21 КАС РФ уполномоченным судом.

Таким образом, судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены правила подсудности, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ, допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о подлежат отмене и направлению на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан в качестве суда первой инстанции.

Требования административных истцов о признании незаконным решение группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД, об утверждении положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы МР «<адрес>» Республики Дагестан, порядка избрания главы МР «<адрес>» РД, по настоящему делу подлежали рассмотрению судом субъекта и в порядке главы 21 КАС РФ, тогда как были приняты к рассмотрению судьей районного суда и рассмотрены в порядке главы 22 Кодекса.

В остальной части решения суда являются законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Исключительные полномочия представительного органа муниципального образования установлены частью 10 статьи 35 названного Федерального закона. Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, что предусмотрено частью 1.1 статьи 35 указанного Федерального закона.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования согласно частям 1, 2, 3, 5 статьи 43 Федерального закона.

Частью 3 статьи 34 названного Федерального закона предусмотрено, что порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования. Заседание представительного органа муниципального образования не может считаться правомочным, если на нем присутствует менее 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания представительного органа муниципального образования проводятся не реже одного раза в три месяца.

Организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет глава муниципального образования, а в случае, если указанное должностное лицо исполняет полномочия главы местной администрации, - председатель представительного органа муниципального образования, избираемый этим органом из своего состава, что следует из части 14 статьи 35 обозначенного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что Решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан седьмого созыва от <дата> № назначено проведение конкурса на замещение должности Главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан на <дата> в 09-00 часов.

Решением Собрания депутатов муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан седьмого созыва от <дата> № утвержден исполняющим обязанности Главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан заместитель Главы муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан ФИО23

Статьей 22 Устава МО «<адрес>» РД определено, что Собрание депутатов муниципального района, может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов; основной организационно-правовой формой деятельности Собрания депутатов является заседание; все решения Собрания депутатов принимаются на заседании; заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствует более половины от числа избранных депутатов.

Согласно положениям статьи 23 Устава Собрание депутатов самостоятельно определяет свою структуру. Председатель Собрания депутатов и его заместители избираются Собранием депутатов из числа депутатов. Собрание депутатов принимает регламент Собрания депутатов, регулирующий вопросы его организации и деятельности. Председатель Собрания депутатов и заместители председателя Собрания депутатов избираются депутатами Собрания депутатов на срок полномочий Собрания депутатов в порядке, определенном регламентом. Председатель Собрания депутатов организует деятельность и руководит работой Собрания депутатов в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Дагестан, настоящим Уставом и регламентом. Заместители председателя Собрания депутатов наделяются собственными полномочиями, осуществляют свои функции в соответствии с распоряжением председателя Собрания депутатов о распределении обязанностей, а также в случае отсутствия председателя Собрания депутатов или невозможности выполнения им своих обязанностей на одного из заместителей председателя Собрания возлагаются обязанности председателя Собрания в соответствии с настоящим Уставом и Регламентом.

Собрание депутатов обладает правами юридического лица; может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее 2/3 от установленной численности депутатов; заседание Собрания депутатов считается правомочным, если на нем присутствует более половины от числа избранных депутатов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как следует из протокола 49-й внеочередной сессии Собрания депутатов МР «<адрес>» РД от <дата>г., всего депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан – 21, <дата> присутствовали 14 депутатов. Согласно списку депутатов Собрания депутатов МР «<адрес>» 7-го созыва, на 49-й сессии присутствовали: ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> следует, что решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> суд первой инстанции признал решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от <дата> № «Об избрании депутатов» ФИО6 и ФИО35 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД от МО СП «<адрес>» <адрес>» Республики Дагестан незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> следует, что решением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> суд первой инстанции признал решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от <дата> № о делегировании депутатов Собрания МО СП «<адрес>» <адрес> РД: - ФИО29; - ФИО13; - ФИО24; - ФИО25 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан от МО СП «<адрес>» <адрес> РД незаконным. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 186 КАС РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии с ч. 1 ст. 311 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме апелляционного определения.

Согласно ч. 5 ст. 311 КАС РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и ФИО2 в части признания незаконными решения группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД от <дата> № об исполняющем обязанности главы МР «<адрес>», от <дата> № об объявлении конкурса на замещение должности главы МР «<адрес>».

Судом обоснованно установлено, что 49-я внеочередная сессия Собрания депутатов МР «<адрес>», на котором присутствовали депутаты МР «<адрес>» Республики Дагестан ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО38, ФИО35, ФИО36, ФИО37 прошла <дата>, а решение суда от <дата> о том, что решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от <дата> № «Об избрании депутатов» ФИО6 и ФИО35 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» РД от МО СП «<адрес>» <адрес>» Республики Дагестан признано незаконным, вступило в законную силу <дата>, а также решение суда от <дата> о том, что решение Собрания депутатов МО СП «<адрес>» от <дата> № о делегировании депутатов Собрания МО СП «<адрес>» <адрес> РД: ФИО29, ФИО13, ФИО24, ФИО25 в состав Собрания депутатов МР «<адрес>» Республики Дагестан от МО СП «<адрес>» <адрес> РД признано незаконным, вступило в законную силу <дата>

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения указанной сессии Собрания депутатов и на момент вынесения решения суда указанные лица являлись депутатами районного Собрания, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют тем, которые были предметом судебного разбирательства, они проверены судом, им дана правильная правовая оценка и они обоснованно отвергнуты судом.

Оснований у судебной коллегии делать переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тарумовского районного суда РД от <дата> отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 и ФИО2 к Собранию депутатов МР «<адрес>» РД и прокурору <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным решений группы депутатов Собрания депутатов «<адрес>» РД от <дата> № об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы МР «<адрес>», порядка избрания главы МР «<адрес>».

В отмененной части передать дело к рассмотрению по первой инстанции в Верховный Суд РД.

В остальной части решение Тарумовского районного суда РД от <дата>, и дополнительное решение этого же суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы административных истцов ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Тарумовский районный суд РД.

Председательствующий: А.-ФИО40

Судьи: И.А. Гончаров

Н.С. Минтиненко

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 сентября 2023 г.