УИД: 78RS0007-01-2025-003074-49

Дело № 2-2257/2025 01 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2, ЦарьковуВалерию ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкобратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2,ФИО3, являющимися предположительно наследниками ФИО5, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО5 и ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанкв размере 37250 руб. 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанки ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 получила кредит в сумме 51706 руб. 31 коп., под 21,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако, ФИО5 обязанность по возврату денежных средств в полном объеме не исполнена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 37250 руб. 82 руб. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем банк обратился с данными требованиями в суд.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представили.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1. ГК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает заимодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк с заявление на банковское обслуживание, в рамках которого получена карта Maestro№ счета карты 40№.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к свое банковской карте (номер телефона +№) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик установил мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», произвёл регистрацию в системе «Сбербанк-Онлайн», путем обмена сообщениями с телефона принадлежащего заемщику +№.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:50 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 Заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента/отчету по банковской карте клиента № (выбран Заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13:54 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 51 706,31 руб.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен кредитный договор №.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В период действия договора ФИО5 нарушила принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей в счет возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, справкой.

До настоящего времени обязательства перед банком заемщиком не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 37250 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается актовой запись о смерти №.

Материалами наследственного дела № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, сведениями предоставленными нотариусом ФИО6 установлено, что наследником является – ФИО2, которая получил свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Иных наследников к имуществу умершей ФИО5 и иного имущества умершей ФИО5 материалами наследственного дела не установлено.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37250 руб. 82 коп., из которой 36 584,13 руб. - просроченная ссудная задолженность, 666,69 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженностей судом проверен, оснований для признаний его неправильным и арифметически неверным суд не усматривает.

Между тем, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 как к наследнику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворены частично, со ФИО2 взыскана сумма задолженности по кредитным договорам в размере 650000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19113 руб. 41 коп. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Указанным решением установлено, что стоимость наследственного имущества перешедшего от ФИО5 составляет 650000 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу указанными решениями суда, обязательны для суда, они не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 является единственным наследником принявшей наследство после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, иных наследников не установлено;решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость наследственного имущества в размере 650000 руб., при этом в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность в размере 650000 руб.,иного наследственного имущества ни в рамках рассмотрения гражданского дела; ни рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договорам, расходов по уплате государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договорам, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С.Козин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ