Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года.

50RS0005-01-2025-007620-21

Дело № 2-5098/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калюжной А.С., при секретаре Храмовой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. При подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", представитель в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Руководствуясь ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением со-ответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14.11.2014 года (ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №№, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику заем в размере <данные изъяты>., сроком на до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Кредитор не вправе начислять заемщику проценты свыше трехкратного размера суммы займа. В случае нарушения заемщиком срока возврата займа он уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Факт исполнения микрофинансовой организацией обязанности по предоставлению суммы займа в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

Руководствуясь статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение не денежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, кредитор вправе уступить право по договору полностью или частично третьему лицу в соответствии с законодательством, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Между ООО МКК «Джет МаниМикрофинанс» и ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, согласно которому права требования по договору потребительского кредита (займа) № уступлены ООО «Югория».

На основании заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору потребительского кредита (займа) № уступлены ООО «СФО Титан».

Как следует из представленного расчета задолженности, заемщик в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № несвоевременно производил погашение долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб.– задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №Дмитровского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору №№ и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Дмитровского судебного района Московской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На момент подачи иска, задолженность по договору истцу не возвращена.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным документам, истец в связи с рассмотрением данного дела понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО4 взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Калюжная