Судья Воронина А.Е.

УИД 16RS0021-01-2022-001012-11

в суде первой инстанции дело № 2а-117/2023 в суде апелляционной инстанции дело № 33а-10728/2023

Учет 025а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Галимова Л.Т., Львова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гарипове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, <дата> рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в Федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Чувашия, по адресу: 429900, <...> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан (далее – УФСИН России по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации с требованиями о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание под стражей.

В обоснование своих требований указала, что она периодически с октября 2016 года по июнь 2022 года содержалась в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, СИЗО-4), в камерах № 40, 13, 14, 18, 22, 41, 38, 20, 37, 35, 19, 15, 39.

В указанный период времени администрация СИЗО-4 содержала ее под стражей ненадлежащим образом. В нарушение требований условий содержания, регламентированных Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в камерах была недостаточная вентиляция, повышенная влажность и недостаточное освещение, что сказалось на ее здоровье. В камерах зимой было холодно, отопление камер было недостаточное. В камерах не имелось горячей воды, а водопроводную воду нельзя было пить. В период с 2016 по 2021 годы возможность помыться в душе предоставлялась 1 раз в неделю, а по прибытии из ИВС возможности помыться не было. Душевые были грязные, напора воды в кранах не было, слив постоянно забивался, что способствовало развитию заболеваний и инфекций. Прачечная стирала в грязной воде, постельное белье возвращалось серое и влажное, в связи с чем его приходилось перестирывать в камере. Также нарушались нормы санитарно-гигиенической площади, установленные законом, на одного человека не менее 4 кв. м, она была стеснена и ограничена в действиях. В части камер отсутствовали скамейки, а в остальных они были металлические, принимать пищу приходилось стоя. Кровати в камерах были маленькие, приходилось спать согнувшись. Матрас, который был ей предоставлен, находился в ненадлежащем для использования виде. Также в камерах санузел находился в шаге от стола и был отделен лишь занавеской от общей площади камеры. За период ее содержания не проводились санитарные обработки, борьба с паразитами и грызунами в учреждении. Питание было недостаточным, необоснованно менялись одни продукты на другие. Ее неоднократно помещали в камеру с курящими, хотя она не курит. Ввиду длительности претерпевания нарушений в отношении нее прав и закона, ей были причинены моральные, нравственные и физические страдания.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила взыскать с ФСИН России компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей в связи с ненадлежащим содержанием под стражей в результате незаконных действий административных ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, начальник ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России).

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России.

Суд принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России, в апелляционной жалобе просят отменить обжалуемое решение, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать. В обоснование жалобы указывают на незаконность и необоснованность выводов суда, полагая, что неудобства, на которые ссылается административный истец, не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец, которому разъяснено право на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, желание на участие в судебном заседании не изъявила.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации своих представителей в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным данной главой, с учетом особенностей, предусмотренных приводимой статьей (часть 3).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данного Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

Согласно пункту 40 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Исходя из приведенных федеральных норм, установление несоответствия условий содержания под стражей в следственном изоляторе требованиям законодательства создает правовую презумпцию причинения морального вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены.

В соответствии с выпиской из Книг количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе за 2016-2022 годы и информацией, представленной отделом специального учета СИЗО-4, ФИО1 числилась за ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан 2058 дней, из которых содержалась в изоляторе временного содержания – 245 дней, в СИЗО-4 – 1813 дней, в камерах:

№ 13 площадью 6,2 кв. м - 47 дней, из которых 47 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 14 площадью 5,6 кв. м - 81 день, из которых 81 день на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 15 площадью 6,5 кв. м - 37 дней, из которых 37 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 18 площадью 6,4 кв. м - 5 дней, из которых 5 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 20 площадью 6,4 кв. м - 47 дней, из которых 47 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 22 площадью 6,2 кв. м - 150 дней, из которых 150 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 35 площадью 14,9 кв. м - 129 день, из которых 67 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 37 площадью 9,6 кв. м - 22 дня, из которых норма в 4 кв. м санитарной площади камеры не нарушалась;

№ 38 площадью 13,6 кв. м - 829 дней, из которых 350 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 39 площадью 10,9 кв. м - 303 дня, из которых 303 дня на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 40 площадью 11,1 кв. м - 76 дней, из которых 76 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м;

№ 41 площадью 11,4 кв. м - 87 дней, из которых 75 дней на 1 человека приходилось менее 4 кв. м (л.д.65-75).

Таким образом, требования абзаца 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, согласно которому норма санитарной площади в камере на одного человека установлена в размере четырех квадратных метров, не были соблюдены в отношении ФИО1 в течение 1238 дней, что послужило основанием для вывода о ненадлежащих условиях содержания административного истца.

Кроме того, судом первой инстанции были установлены ненадлежащие условия содержания ФИО1 в СИЗО – 4, выразившиеся в отсутствии достаточной приватности туалета, оборудованного шторой, несоответствии количества скамеек числу содержащихся в камере лиц, нарушении до 2021 года организации помывок, которые осуществлялись 1 раз в неделю.

В остальной части доводы административного истца судом были опровергнуты по изложенным в решении основаниям.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, при этом суд учел длительность периода установленных нарушений, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, определив компенсацию, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, в размере 100 000 рублей.

При этом судом учтено, что в период содержания административного истца в следственном изоляторе заявления о ненадлежащих условиях содержания, какие-либо иные обращения и жалобы от нее не поступали.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о нарушении условий содержания административного истца, выразившемся в превышении лимита заполняемости камер, в которые была помещена ФИО1, несоответствии числа скамеек числу содержащихся в камере лиц, недостаточной организации помывок до 2021 года. Кроме того, санузел не был оборудован как отдельное помещение (стены и дверь отсутствовали), имелась только шторка, отделяющая от общей комнаты.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей подтверждено совокупностью представленных и исследованных судом доказательств и согласуется с требованиями Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нарушение условий содержания, выразившееся в превышении лимита заполняемости камер, в общей сложности имело место на протяжении 1 238 дней, то есть более 3 лет, что безусловно является нарушением статьи 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Доводы административного истца о том, что допущено нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствовала достаточная приватность туалета, оборудованного шторой, не соответствовало число скамеек числу содержащихся в камере лиц, организация помывок до 2021 года осуществлялась 1 раз в неделю, не опровергнуты административными ответчиками.

Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 КАС РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд создал как административному истцу, так и административному ответчику одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями пункта 7 статьи 6 КАС РФ.

Непредставление административными ответчиками доказательств в обоснование своих возражений в опровержение доводов административного иска дает основания полагать, что следственным изолятором в отношении ФИО1 в указанной части нарушены положения Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств иных нарушений закона со стороны учреждения в спорный период содержания под стражей ФИО1, необеспечения надлежащих условий содержания под стражей в отношении административного истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что в периоды содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Республике Татарстан допускалось нарушение норм санитарной площади в камере на одного человека, отсутствовала достаточная приватность туалета, оборудованного шторой, не соответствовало число скамеек числу содержащихся в камере лиц, организация помывок до 2021 года осуществлялась 1 раз в неделю, при этом иных нарушений содержания административного истца в СИЗО допущено не было, доказательств иного суду представлено не было, судебная коллегия приходит к выводу об установлении нарушения личных неимущественных прав истца при содержании его в указанном следственном изоляторе, в связи с чем полагает, что размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей, взысканный судом в пользу ФИО1, в размере 100 000 рублей, отвечает объему и характеру допущенных нарушений, их длительности, степени физических и нравственных страданий, которые они безусловно повлекли.

С учетом изложенного решение суда в части взысканной суммы компенсации не подлежит изменению.

Все юридические значимые обстоятельства по делу судом определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, не допущено.

Несогласие апеллянтов с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, основанием для отмены обжалуемого судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

составлено 25 июля 2023 года