76RS0016-01-2023-004366-79

Дело № 1 – 361/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 сентября 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Паричевой Е.Д., помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО3 представившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2023 года, защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 30.08.2023 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.05.2016 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ ( 6 эпизодов ), по п. « а » ч.2 ст.158 УК РФ, по п. « в » ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ ( 2 эпизода ) по ч.3 ст.69 УК РФ с учетом требований ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, было окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. ( совершены все преступления и осужден в несовершеннолетнем возрасте ).

- 10.05.2017 года постановлением Ярославского районного суда ЯО испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 06.09.2017 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ, по п. « г » ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору суда от 04.05.2016 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ окончательно было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ( совершены все преступления и осужден в несовершеннолетнем возрасте ).

- 03.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2017 года всего к отбытию определено 4 года 1 месяц лишения свободы в воспитательной колонии. (совершено преступление и осужден в несовершеннолетнем возрасте ).

- 31.05.2018 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, по п. « а » ч.2 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний было определено к отбытию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 03.11.2017 года ( судимость по которому погашена ) было окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. ( преступления совершены и осужден в несовершеннолетнем возрасте ).

- 18.10.2018 г. постановлением Можайского районного суда Московской области срок наказания снижен до 4 лет 2 месяцев 23 дней лишения свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

- 03.07.2020 года освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК – 1 УФСИН России по ЯО.

- 16.08.2022 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 эпизода ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, было окончательно определено 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

- 30.11.2022 года Кировским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст.73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы 9 месяцев назначено условно с испытательным сроком 2 года. ( на момент вынесения приговора срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС составляет 9 месяцев 2 дня, не отбытый срок составляет 1 год 2 месяца 28 дней ).

- 23.03.2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, было определено 2 года лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее – специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 19.07.2018 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п.п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, было определено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. ( все преступления были совершены и осужден в несовершеннолетнем возрасте ).

- постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07.05.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

- 15.04.2020 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. « г » ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п.п. « а, г » ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, было назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 19.07.2018 года было отменено, в соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров было назначено наказание окончательно в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- 31.08.2021 года освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня из ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Алтайскому краю по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.08.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

подсудимые ФИО1, и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено подсудимыми в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 и ФИО2 18 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в помещении магазина « Дикси » расположенного по адресу <...>, вступили в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли.

Далее 18 мая 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО2, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении торгового зала магазина « Дикси » расположенного по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа, с целью хищения взял со стеллажей для демонстрации товара, установленных в торговом зале указанного магазина « Дикси », принадлежащий АО « Дикси Юг » товар, а именно – « БЗЖМ МАСЛО БРЕСТ-ЛИТОВСК СЛИВОЧНОЕ 82,5% 180 гр. » в количестве 3 штук, стоимостью 107 рублей 25 копеек каждая общей стоимостью 321 рубль 75 копеек; « БЗЖМ СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСК ГОЛЛАДСКИЙ 45% 200 гр. » в количестве 15 штук, стоимостью 99 рублей 52 копейки каждая общей стоимостью 1 492 рубля 80 копеек; «БЗЖМ СЫР БРЕСТ-ЛИТОВСК РОССИСКИЙ 50% 200 гр. » в количестве 11 штук, стоимостью 100 рублей 28 копеек каждая общей стоимостью 1 103 рубля 08 копеек, а всего товарно – материальных ценностей принадлежащих АО « Дикси Юг » на общую сумму 2 917 рублей 63 копейки, которые поместили в имеющийся при ФИО1 пакет, в то время как ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из тех же намерений и побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, удерживал в руках пакет для удобства последнего и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности быть замеченными. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом вышли за кассовую зону вышеуказанного магазина, не оплатив его, с места совершения преступления скрылись, распорядились совместно похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО « Дикси Юг » материальный ущерб на общую сумму 2 917 рублей 63 копейки.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемые ФИО1 и ФИО2 после ознакомления со всеми материалами уголовного дела в присутствии защитников, воспользовавшись своими процессуальными правами, заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении каждого из них без проведения судебного разбирательства, поскольку были полностью согласны с предъявленным им обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 еще раз выразили свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку каждый из них был полностью согласен с предъявленным им обвинением по инкриминируемому эпизоду преступной деятельности и виновными себя признали полностью по нему, квалификацию содеянного, наименование и количество похищенного имущества, его стоимость как отдельного продукта питания, так и общую сумму ущерба, не оспаривали, были полностью с ними согласны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также подтвердили, что ходатайство было заявлено каждым из них добровольно, после проведения консультации со своим защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, каждый из них осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, не оспаривавшего квалификацию в предъявленном обвинении по данному составу, обоих защитников, в судебном заседании не поступило.

Представитель потерпевшего АО « Дикси Юг » ФИО11 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, представил в адресу суда заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, материальный ущерб обоими подсудимыми был возмещен в полном обьеме, разрешение вопроса о мере наказания оставил на усмотрении суда. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела, ему разьяснены и понятны.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, помимо признания подсудимыми, подтверждается материалами уголовного дела, которые ими обоими не оспариваются. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем поддержавшим обвинение в полном объёме и квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 149 - 155). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля и Ярославской области не состоит. (том № 1 л.д. 156 – 157 ). По месту жительства и регистрации на ФИО1 представлена характеристика удовлетворительного содержания (том № 1 л.д. 159). Неофициально работал, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, пояснил о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, дал показания изобличающие второго соучастника преступления, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 29), осмотр диска с участием подсудимого в ходе следствия, где он опознал себя как лицо совершавшего хищение в помещении указанного магазина, добровольное возмещение материального ущерба причиненного его преступными действиями, что подтверждается материалами дела ( том № 2 л.д. 42 ), а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченное в заключении судебно – психиатрического эксперта № 1 /1069 от 11.07.2023 года согласно которого у последнего <данные изъяты> ( том № 1 л.д. 76 – 80 ), пенсионный возраст и состояние здоровья близких родственников – бабушки и оказание ей различной помощи, оказание материальной и иной помощи несовершеннолетним брату и сестре проживающих вместе с матерью подсудимого, беременность девушки подсудимого, с которой у подсудимого сложились фактически брачные семейные отношения, желание с ней в будущем создать семью, молодой возраст подсудимого в момент совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не усматривается, в действиях последнего нет какого – либо вида рецидива в соответствии с п.п. « б, в » ч.4 ст.18 УК РФ. При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания ФИО1 по вышеуказанному составу применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил одно корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы уголовного дела не содержат (том № 1 л.д. 240 – 241). На учете в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная психиатрическая больница » не состоит. ( том № 1 л.д. 242 ). На учете в ГБУЗ ЯО « Ярославская областная наркологическая больница » не состоит. ( том № 1 л.д. 243 ). На учете у врача психиатра в <данные изъяты> не состоит. ( том № 1 л.д. 245). На учете у врача нарколога в <данные изъяты> » не состоит. ( том № 1 л.д. 247 ). На учете в специализированных медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит. ( том № 1 л.д.248, л.д.249 ). По месту жительства характеризуется удовлетворительно. ( том № 1 л.д. 251 ). Неофициально работал, был занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, так как ФИО2 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени по данному эпизоду, и о своем непосредственном участии в нем, пояснил о мотивах побудивших его совершить указанное преступление, дал показания изобличающие второго соучастника преступления, при этом суд отмечает, что все вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, явку с повинной по инкриминируемому деянию, которая имеется в материалах уголовного дела и которая отвечает требованиям ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д. 27), осмотр диска с участием подсудимого в ходе следствия, где он опознал себя как лицо совершавшего хищение в помещении указанного магазина, добровольное возмещение материального ущерба причиненного его преступными действиями, что подтверждается материалами дела ( том № 2 л.д. 42 ), наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и оказание ему материальной помощи, а также в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому эпизоду деяния, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченное в заключении судебно – психиатрического эксперта № 1 /1071 от 10.07.2023 года согласно которого у последнего выявляется <данные изъяты> преступления ( том № 1 л.д. 87 – 91 ), оказание родной матери материальной и иной помощи, беременность девушки подсудимого, с которой у подсудимого сложились фактически брачные семейные отношения, желание создать с ней семью, молодой возраст подсудимого в момент совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, а потому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, в рассматриваемом случае создает препятствия для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. « и » и « к » ч.1 ст.61 УК РФ, применяются льготные правила назначения наказания, поэтому оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае у суда не имеется.

С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания по вышеуказанному эпизоду правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в той ее части, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд полагает, что ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, а потому оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.73 УК РФ у суда не имеется. Подсудимый совершил корыстное преступление средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции подсудимого от общества на определенный срок. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого ФИО2 и предупредить совершение им новых преступлений аналогичного характера корыстной направленности на территории РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет, а также не находит правовой возможности на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда г. Ярославля от 16 августа 2022 года, Кировского районного суда г. Ярославля от 30.11.2022 года, Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2023 года. В силу закона, при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать не только данные о личности осужденного, но характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также поведение осужденного во время испытательного срока. Между тем, суд принимая такое решение учитывает, что ФИО1 был судим за аналогичные корыстные преступления, однако как показывает время должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, оказанного государством доверия не оправдал, и в период испытательных сроков вновь через непродолжительный период времени после вынесения последнего приговора от 23.03.2023 года совершил корыстное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, и за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не будет являться справедливым, не будет соразмеренным содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его временной изоляции от общества на определенный срок, и суд полагает, что именно этот вид наказания позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений корыстной направленности на территории РФ. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для сохранения условного осуждения последнему, и считает необходимым отменить условное наказание и присоединить частично неотбытое наказание по приговорам судов от 16 августа 2022 года, от 30.11.2022 года, от 23.03.2023 года и руководствуется при этом положениями предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий для пострадавшего Общества, не находит достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1у и ФИО2 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимых, их возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лиц, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в отношении обоих подсудимых в рамках санкции предусмотренной ч. 2 ст.158 УК РФ, не усматривает суд также исключительных, правовых оснований и для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

Убедительных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, суммы причиненного ущерба, данных о личности обоих подсудимых, могут быть достигнуты при назначении более мягкого вида наказания, или заменены на принудительные работы, в настоящее время не имеется.

При этом, назначая обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы на конкретный срок, суд, считает, что иные виды наказаний, в том числе и принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания и исправления для ФИО1 и ФИО2, то есть отсутствуют основания для замены осужденным наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.33 УИК РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, исполняется после отбытия основного вида наказания уголовно – исполнительными инспекциями по месту жительства осужденных. Поэтому неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 30.11.2022 года в отношении подсудимого ФИО1 подлежит полному сложению.

Суд еще раз обращает внимание, что при указанных обстоятельствах, с учетом возможности достижения формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, стимулирования правопослушного поведения, как у самих подсудимых, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, возможно только в условиях временной изоляции обоих подсудимых от общества на определенный срок.

В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной строгого режима.

Причин для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимых по иным основаниям, предусмотренным ст.24 УПК РФ, ст. ст.75 – 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. С учетом семейного и имущественного положения, суд не назначает обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО2 время содержания под стражей начиная с 15 сентября 2023 года, и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « а » ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенных ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2022 года, по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 30.11.2022 года и по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2023 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору, присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения свободы назначенных ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.08.2022 года, по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 30.11.2022 года и по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 23.03.2023 года и полностью неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 30.11.2022 года, и определить окончательно ФИО1 к основному отбытию в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца 28 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в отношении осужденного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда, в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на содержание под стражей, заключить его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время содержания под стражей начиная с 15 сентября 2023 года, и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. « б » ч. 3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в отношении осужденного ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный диск с видеозаписями совершенного преступления – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок со дня получения ими копий приговоров.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей - в тот же срок, со дня вручения им копий такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Насекин