дело № 3а-703/2025 (16OS0000-01-2025-000932-79)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 31 октября 2025 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Ю.А. Старшой,
при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда города Казани от 22 января 2025 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 595 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 468 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Ссылаясь на длительность рассмотрения судом гражданского дела, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал.
От представителя Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, поступил отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения административного истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки (часть 1).
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон), частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданам Российской Федерации, являющимся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок предоставлено право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона).
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов. Вместе с тем, по смыслу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела) либо злоупотребление им процессуальными правами (в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
Исходя из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.
Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судам предписано учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.
Как видно из материалов гражданского дела № 2-132/2025, 14 сентября 2021 года в Приволжский районный суд города Казани поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Определением судьи от 16 сентября 2021 года исковое заявление оставлено без движения для устранения определенных недостатков.
15 октября 2021 года определением судьи Приволжского районного суда города Казани указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которое назначено к разбирательству в судебном заседании на 23 ноября 2021 года.
По запросу районного суда 15 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан представлены материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, содержащие, в том числе судебный приказ от 8 мая 2019 года, заявление ФИО1 о его отмене и определение от 21 октября 2019 года об отмене судебного приказа.
В заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указан адрес его проживания.
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворено.
13 апреля 2022 года в Приволжский районный суд города Казани поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда от 23 ноября 2021 года, содержащее также просьбу о восстановлении срока на его подачу, ходатайство о приостановлении исполнения указанного судебного акта.
Определением судьи от 14 апреля 2022 года назначено на 29 апреля 2022 года судебное заседание по заявлению ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 29 апреля 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, ему восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 23 ноября 2021 года, указано о разрешении вопроса о назначении даты рассмотрения этого заявления после вступления определения в законную силу.
Определением судьи от 6 мая 2022 года назначено на 13 мая 2022 года судебное заседание по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительных действий.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 13 мая 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, приостановлено исполнительное производство до рассмотрения вопроса об отмене заочного решения суда по данному делу.
Определением судьи от 1 июня 2022 года назначено на 8 июня 2022 года судебное заседание по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения суда от 23 ноября 2021 года.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 8 июня 2022 года заявление ФИО1 удовлетворено, заочное решение суда от 23 ноября 2021 года по данному делу отменено, судебное заседание по делу назначено на 22 июня 2022 года.
Определением Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.
Также в указанный день вынесено определение об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы иска в размере 669 897 рублей 76 копеек.
18 июля 2022 года гражданское дело было направлено в Вахитовский районный суд города Казани, куда оно поступило 26 июля 2022 года.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 26 июля 2022 года гражданское дело принято к производству суда, назначено к разбирательству в судебном заседании на 8 сентября 2022 года.
5 сентября 2022 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания, необходимости подготовки к рассмотрению гражданского дела.
В судебном заседании 8 сентября 2022 года при разрешении заявленного ответчиком ходатайства был объявлен перерыв до 16 сентября 2022 года, в указанный день в качестве третьего лица привечено акционерное общество «Татэнергосбыт», рассмотрение дела отложено на 10 октября 2022 года.
Решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» взыскана задолженность 178 840 рублей 92 копейки, пени в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4 604 рубля, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Копия решения суда в тот же день направлена сторонам.
25 октября 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, а 27 октября 2022 года – заявление с просьбой не назначать судебные заседания в определенные даты.
28 ноября 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 22 июня 2022 года о принятии мер по обеспечению иска, а 8 декабря 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 10 октября 2022 года, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи от 8 декабря 2022 года назначено судебное заседание на 13 января 2023 года по заявлению ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением суда от 13 января 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года, на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года. Копия определения направлена в адрес участвующих в деле лиц в тот же день.
9 февраля 2023 года гражданское дело направлено в Верховный Суд Республики Татарстан, куда оно поступило 13 февраля 2023 года.
15 февраля 2023 года вынесено определение о возвращении частной и апелляционной жалоб ФИО1 в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
23 марта 2023 года гражданское дело вновь было направлено в суд апелляционной инстанции, куда оно поступило 31 марта 2023 года.
Определениями судьи апелляционной инстанции от 4 апреля 2023 года частная и апелляционная жалобы ФИО1 приняты к производству, назначены к судебному разбирательству на 15 мая 2023 года, в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнения решения суда отказано.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года определение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы 15 мая 2023 года было отложено на 1 июня 2023 года, у истца истребованы определенные сведения и документы с указанием о необходимости явки его представителя.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Татарстан 15 мая 2023 года срок рассмотрения гражданского дела был продлен на один месяц.
1 июня 2023 года по причине неявки представителя истца по болезни и непредставления истребованных судом сведений, судебное заседание было отложено на 20 июля 2023 года.
20 июля 2023 года представителем истца была представлена справка по начислениям, судом истребованы счета-фактуры, расчет задолженности, судебное заседание отложено на 7 августа 2023 года.
7 августа 2023 года в связи с неявкой ответчика по причине его отпуска, необходимостью получения им представленных истцом документов судебное заседание было отложено на 11 сентября 2023 года.
В связи с нахождением ответчика в отпуске и неполучением им извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенное на 11 сентября 2023 года судебное заседание было отложено на 25 сентября 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года изменено, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» взыскано 140 788 рублей 94 копейки в счет возмещения задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и взносам на капитальный ремонт по июль 2021 года включительно, 4 015 рублей 78 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.
13 февраля 2024 года в районный суд поступила кассационная жалоба ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года, решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года, заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года, определение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года о передаче дела по подсудности в другой районный суд.
Направленная 15 февраля 2024 года кассационная жалоба поступила в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 19 февраля 2024 года.
Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 года кассационная жалоба ФИО1 на заочное решение Приволжского районного суда города Казани от 23 ноября 2021 года и определение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года возвращена без рассмотрения по существу.
Определением судьи кассационной инстанции от 22 февраля 2024 года назначено на 21 марта 2024 года рассмотрение в судебном заседании кассационной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.
Поступившее в Вахитовский районный суд города Казани гражданское дело определением судьи от 11 апреля 2024 года было принято к производству, по нему назначено предварительное судебное заседание на 26 июня 2024 года.
В предварительном судебном заседании 26 июня 2024 года стороны по делу не присутствовали, дело признано достаточно подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 25 июля 2024 года. При этом в материалах дел отсутствуют сведения о направлении сторонам извещения о времени и месте его проведения.
25 июля 2024 года по причине неявки лиц, участвующих в деле, судебное заседание было отложено на 20 сентября 2024 года. Сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания на указанную дату также отсутствуют.
17 сентября 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки по причине участия в другом судебном заседании.
20 сентября 2024 года судебное заседание отложено в связи с повторным извещением сторон на 11 октября 2024 года.
3 октября 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 о вызове свидетеля, а 10 октября 2024 года – объяснения по делу.
По причине неявки лиц, участвующих в деле, 11 октября 2024 года судебное заседание было отложено на 12 ноября 2024 года. Сведений об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте его проведения в указанную дату в материалах дела не имеется.
В судебном заседании 12 ноября 2024 года осуществлен допрос заявленного ответчиком свидетеля, от представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с его материалами. Судебное заседание было отложено на 29 ноября 2024 года.
29 ноября 2024 года стороны в судебном заседании присутствовали, представителем истца представлен акт, разбирательство по делу отложено на 13 декабря 2024 года без указания причины отложения.
13 декабря 2024 года в суд поступило заявление представителя истца об уточнении исковых требований, судом у ответчика истребован контррасчет, судебное заседание отложено на 22 января 2025 года.
21 января 2025 года в суд поступило объяснение ФИО1 по делу.
22 января 2025 года Вахитовским районным судом города Казани вынесено решение по делу, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» удовлетворены частично, взыскана с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РАН сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 75 595 рублей 38 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 468 рублей. Исковые требования в остальной части оставлены без удовлетворения.
В окончательной форме решение суда изготовлено 5 февраля 2025 года, в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-132/2025, исчисляемая со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (14 сентября 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда по рассмотренному делу (5 марта 2025 года), составила 3 года 5 месяцев 19 дней.
При этом Приволжским районным судом города Казани указанное дело со дня поступления искового заявления (14 сентября 2021 года) до вынесения по нему заочного решения (23 ноября 2021 года), рассмотрено за 2 месяца 9 дней, из которых в период с 16 сентября 2021 года до 15 октября 2021 года исковое заявление было оставлено без движения (29 дней). По делу проведено одно судебное заседание, продолжительность которого составила 30 минут.
Рассмотрение поступивших 13 апреля 2022 года заявлений ФИО1 осуществлено Приволжским районным судом: за 16 дней - заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, за 1 месяц - заявления о приостановлении исполнительного производства (с момента принятия указанного заявления и назначения к рассмотрению – за 7 дней); за 1 месяц 26 дней - заявления об отмене заочного решения суда (с момента вынесения определения о его принятии и назначении к рассмотрению – за 8 дней).
Период после отмены заочного решения до направления гражданского дела по подсудности в другой суд (22 июня 2022 года) составил 14 дней, проведено одно судебное заседание длительностью 20 минут.
Суд отмечает, что сведения о месте проживания ответчика ФИО1 по другому адресу, нежели указано в исковом заявлении, имелись в материалах гражданского дела еще до вынесения Приволжским районным судом города Казани заочного решения по делу, что подтверждается заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа, выпиской из домовой книги (л.д. 48, 53 т. 1 гражданского дела № 2-132/2025).
С момента поступления материалов гражданского дела в Вахитовский районный суд города Казани (26 июля 2022 года) до вынесения по нему решения (10 октября 2022 года) проведено два судебных заседания, одно из которых – с перерывом (8-16 сентября), в нем привлечено к участию в деле третье лицо, а в одном – вынесено решение по делу. Период рассмотрения дела указанным судом составил 2 месяца 14 дней.
Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года и на подачу частной жалобы на определение Приволжского районного суда города Казани о принятии мер по обеспечению иска от 22 июня 2022 года осуществлено за 1 месяц 5 дней.
Поступившие в Верховный Суд Республики Татарстан 13 февраля 2023 года частная и апелляционная жалобы ФИО1 были судьей апелляционной инстанции в течение двух дней возвращены в районный суд для совершения определенных процессуальных действий.
После повторного поступления гражданского дела в Верховный Суд Республики Татарстан (31 марта 2023 года) рассмотрение частной жалобы ФИО1 на определение Приволжского районного суда города Казани от 22 июня 2022 года осуществлено за 1 месяц 15 дней.
Период с момента поступления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО1 на принятое по делу решение (31 марта 2023 года) до вынесения по нему апелляционного определения (25 сентября 2023 года) составил 5 месяцев 25 дней.
Судом апелляционной инстанции проведено 6 судебных заседаний по делу, 3 из которых отложено в связи с истребованием сведений у истца, (15 мая 2023 года, 1 июня 2023 года, 20 июля 2023 года), два – по причине неявки ответчика ввиду нахождения его в отпуске и неполучения им извещений о времени и месте рассмотрения дела и представленных истцом документов (7 августа 2023 года, 11 сентября 2023 года), в одном – вынесено апелляционное определение. Длительность судебных заседаний составила до 20 минут.
Рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 10 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по данному делу с момента поступления гражданского дела в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (19 февраля 2024 года) до вынесения по нему определения (21 марта 2024 года) осуществлено за 1 месяц 2 дня.
С момента поступления гражданского дела в Вахитовский районный суд города Казани (11 апреля 2024 года) до вынесения по нему решения (22 января 2025 года) по делу проведено 8 судебных заседаний, одно из них – предварительное, в котором дело признано достаточно подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании (26 июня 2024 года). Трижды судебное заседание отложено по причине неявки лиц, участвующих деле (25 июля 2024 года, 20 сентября 2024 года, 11 октября 2024 года), в одном судебном заседании осуществлен допрос свидетеля (12 ноября 2024 года), в одном причина отложения не указана (29 ноября 2024 года), в одном – принято заявление истца об уточнении исковых требований и истребован у ответчика контррасчет (13 декабря 2024 года), в одном - вынесено решение по делу (22 января 2025 года). Рассмотрение дела районным судом осуществлено за 9 месяцев 11 дней. Периоды назначения, отложения судебных заседаний составили от 14 дней до 2 месяцев 15 дней.
Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд учитывает фактическую и правовую сложность гражданского дела № 2-132/2025, рассмотренного Вахитовским районным судом города Казани, необходимость истребования сведений, касающихся размера задолженности по жилищно-коммунальным услугам в целях полного и всестороннего рассмотрения дела, определения размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с этим, произведенные судами первой и апелляционной инстанций действия нельзя в полной мере признать достаточными, эффективными, направленными на своевременное рассмотрение возникшего между сторонами спора, а общий срок судопроизводства по данному делу – соответствующим требованиям разумности.
Так, обращают на себя внимание обстоятельства вынесения Приволжским районным судом города Казани заочного решения по делу при наличии в деле сведений об ином месте жительства ответчика, а также неинтенсивность проведения судебных заседаний судом первой и апелляционной инстанции, значительность периодов отложения судебных заседаний, их отложение по причине неявки участвующих в деле лиц при отсутствии в деле сведений о направлении в их адрес извещений о месте и времени их проведения, неуказание в протоколе судебного заседания причины его отложения.
При таких обстоятельствах действия суда при рассмотрении данного гражданского дела нельзя признать эффективными и достаточными для его разрешения в сроки, обеспечивающие соблюдение баланса прав и обязанностей участвующих в деле лиц.
Безосновательное отложение судом судебного разбирательства, приведшее к увеличению длительности судопроизводства, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 44 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 расценивается в качестве нарушения разумного срока судопроизводства.
Ответчик и иные участники процесса не совершали виновных действий, направленных на увеличение или намеренное затягивание срока рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность разбирательства гражданского дела являлась чрезмерной, процессуальные условия для эффективного и справедливого рассмотрения дела созданы не были, произведенные по гражданскому делу № 2-132/2025 действия нельзя признать достаточными и эффективными в целях его своевременного рассмотрения, что свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, недостаточность и неэффективность действий суда, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному гражданскому делу, составляющую 3 года 5 месяцев 19 дней, существенность результатов рассмотрения дела для ответчика, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного статьей 8 Всеобщей декларации прав человека (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года), и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 7 500 рублей.
При определении размера компенсации суд также исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, и не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.
При обращении в суд с административным иском ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.
В силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы административного истца по уплате им государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в пользу ФИО1 в размере 7 500 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, перечислив указанные денежные средства на счет ФИО1 в <данные изъяты> (код подразделения (....), БИК ...., ИНН ...., КПП ...., корреспондентский счет ...., номер счета .....
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Ю.А. Старшая
Справка: решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года.
Судья Ю.А. Старшая