Дело №2-72/2025

УИД 13RS0022-01-2025-000061-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 17 апреля 2025 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс»,

ответчика – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс», акционерного общества «Т-Страхование», акционерного общества «ТБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском, указав, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Т-Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «Финанс») и ФИО1 заключен договор займа №0386031637. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная Должником, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), правила предоставления потребительских займов и тарифный план. Согласно условиям, закрепленным в Правилах предоставления потребительских займов, договор считается заключенным в момент перечисления суммы займа. Поскольку должник в нарушение условий договора многократно нарушал сроки внесения регулярного платежа, ООО МФК «Финанс» расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке, направив должнику заключительный счет, в котором информирует о необходимости возврата суммы задолженности, образовавшейся за период с 26.04.2020 по 02.10.2020. Оплата задолженности должником не произведена. 28.10.2020 ООО МФК «Финанс» уступило права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №63 Т-Ф. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 72 672,24 руб.

С учетом изложенного ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 26.04.2020 по 02.10.2020 в размере 72 672,24 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определениями судьи от 28.03.2025, 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены АО «Т-Срахование», АО «ТБанк» соответственно.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще и своевременно извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Т-Финанс», АО «Т-Страхование», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 26.04.2019 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о заключении с ней договора счета, в ООО МФК «Финанс» о заключении с ней договора потребительского займа путем перечисления суммы займа на указанный в заявлении счет на следующих условиях: сумма займа – 98 300 руб., ежемесячный (регулярный) платеж по кредиту составляет 5 400 руб., дата первого платежа – 31.05.2019.

ФИО1 своей собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, правилами предоставления потребительских займов, полученными ею тарифным планом и индивидуальными условиями и обязуется их соблюдать (л.д.43).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от 26.04.2019, сумма кредита составила 98 300 руб., срок действия договора, возврата займа - 24 месяца, процентная ставка – с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа 38,604%, далее – 17,025%, порядок возврата – ежемесячными регулярными платежами в размере 5 340 руб., цель использования кредита – покупка товаров и услуг. В указанных индивидуальных условиях также отражено, что заемщик согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), правилами предоставления потребительских займов (л.д.44).

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчик как заемщик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат займа банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями.

Из выписки по номеру договора №0386031637 на имя ФИО1 следует, что последней Банком были предоставлены денежные средства, которыми она воспользовалась в соответствии с вышеуказанным договором (л.д.13,12,45).

Из вышеуказанной выписки следует, что в нарушение условий договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей ФИО1 с 30.04.2020 ежемесячные (регулярные) платежи не вносились.

Согласно заключительному счету от 01.10.2020, Банк расторг с ответчиком договор потребительского займа путем выставления ему данного счета, и предложил ответчику ФИО1 оплатить задолженность по договору в размере 72 672,24 руб. (л.д.18).

Вышеуказанная задолженность ответчиком погашена не была.

28.10.2020 между ООО «МКК «Т-Финанс» и АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №63 Т-Ф, согласно которому право требования задолженности по договору №0386031637 от 26.04.2019 в размере 72 672,24 руб. (60 717,80 руб. – кредитная задолженность, 3 571,28 руб. – сумма долга по процентам, 8 383,16 руб. – иные платы и штрафы) было уступлено ООО «Феникс», о чем должник ФИО1 была письменно уведомлена (л.д.7-9,11).

29.01.2024 наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.29-30).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, истец, права которому были уступлены по договору уступки прав требований, обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Однако, судебный приказ мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27.10.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №63 Т-Ф от 28.10.2020 между ООО «Феникс» и ООО МФК «Т-Финанс» задолженности по договору займа №0386031637 от 26.04.2019, заключенному между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1, за период с 26.04.2020 по 02.10.2020 в сумме 72 672,24 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 190,08 руб., а всего 73 862,32 руб., отменен 16.11.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.19).

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом заемных денежных средств, а также то, что ФИО1 не представлено доказательств оплаты ООО «ПКО «Феникс» суммы займа в полном объеме, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 26.04.2020 по 02.10.2020.

Проверив расчет истца, суд признает его верным и арифметически правильным, поскольку он произведен на основании положений действующего законодательства, ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

В представленном суду заявлении ответчик ФИО1 приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации закреплено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведённых норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со статьей 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору, факт признания сделки недействительной влечет за собой иные последствия.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истца, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу, начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа №0386031637 от 26.04.2019, срок действия договора, срок возврата займа составляет 24 месяца. Порядок погашения задолженности по договору определен ежемесячными регулярными платежами в размере 5 340 руб., кроме последнего платежа, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком займа (л.д.44).

26.04.2019 сумма займа в размере 98 3000 руб. была перечислена на счет заемщика, указанный в заявлении-анкете (л.д.12,13,45).

Датой первого платежа определена дата – 31.05.2019.

Из представленных суду выписок по договору займа №0386031637 следует, что последний платеж по договору потребительского займа должником был внесен 30.04.2020, следующий платеж должен быть произведен 31.05.2020, чего ответчиком сделано не было, следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 01.06.2020, соответственно, с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по договору займа истец должен обратиться до 01.06.2023.

07.10.2021 истец обратился к мировому судье судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №0386031637 от 29.04.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

27.10.2021 мировым судьей судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа №0386031637 от 26.04.2019, который был отменен по заявлению должника 16.11.2021.

Срок исковой давности не тёк со дня обращения за судебной защитой и по день отмены судебного приказа, то есть с 07.10.2021 по 16.11.2021, в общей сложности 41 день.

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 26.02.2025, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, с пропуском срока исковой давности, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного ООО «ПКО «Феникс» иска.

Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено, обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено,

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доказательства того, что в пределах срока исковой давности ответчик подписывал какие-либо письменные обязательства по возврату долга или признавал наличие долга в полном объеме, совершал иные действия, свидетельствующие о признании долга в пределах срока давности, перечисленные в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 №452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору потребительского займа в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика оплаченной истцом государственной пошлины за подачу настоящего иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева