Решение по делу № 2-2030/2022 от 21.06.2022 - о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-2030/2022 (2-6981/2021)

78RS0001-01-2021-008408-15

Санкт-Петербург 21 июня 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании условия договора недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным п.4.8 договора XXX от XX.XX.XXXX в части, ограничивающей право на обращение в суд по месту жительства потребителя; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 54 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.; взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор XXX, по условиям которого ответчик на возмездной основе предоставляет услуги по организации отдыха и проживания в апартаментах Вилла «SWAN», расположенных по адресу: Черногория, ..., ..., состоящих из двух жилых комнат с кухней, а также дополнительного номера без кухни, семей, имеющих детей с расстройствами аутистического спектра (РАС), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги; цена договора составляет 108 000 руб.; истцом была оплачена половина от стоимости договора в размере 54 000 руб., что подтверждается выпиской из банка от XX.XX.XXXX; согласно п.1.2 договора ответчик предоставляет истцу апартаменты для проживания ФИО1 и ФИО5 (сын заказчика); дата заезда должна была состояться XX.XX.XXXX, дата выезда XX.XX.XXXX; договор XXX от XX.XX.XXXX исполнен не был, соответственно услуги по организации отдыха и проживания в апартаментах Вилла «SWAN» не были оказаны; истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО6, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.12), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой и телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор XXX от XX.XX.XXXX (л.д.18-22).

В соответствии с п.1.1. данного договора исполнитель на возмездной основе предоставляет услуги по организации отдыха и проживания в апартаментах Вилла «SWAN», расположенных по адресу: Черногория, ..., состоящих из двух жилых комнат с кухней, а также дополнительного номера без кухни, семей, имеющих детей с расстройствами аутистического спектра (РАС), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги (л.д.18).

В соответствии с п.1.2 данного договора исполнитель предоставляет заказчику апартаменты, состоящие из двух жилых комнат, кухни, оборудованной всей необходимой бытовой техникой, и отдельного санитарного узла, для проживания не более чем 4 человек, а именно: ФИО1 и ФИО5 (л.д.18).

В соответствии с условиями договора дата заезда – XX.XX.XXXX; дата выезда – XX.XX.XXXX (л.д.18).

В соответствии с п.2.6 данного договора заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги исполнителя в соответствии с разделом 3 настоящего договора (л.д.19).

Согласно п.3.1 данного договора цена настоящего договора составляет 108 000 руб., включая все налоги и сборы, подлежащие оплате, согласно применимому законодательству (л.д.20).

Согласно п.3.2 данного договора оплата настоящего договора осуществляется: предоплата в размере 50% от стоимости вносится не позднее трех банковских дней с даты подписания договора; оплата 50% от стоимости договора вносится не позднее, чем за 3 банковских дня до начала заезда или в день заезда (л.д.20).

Согласно п.4.5 данного договора в случае неисполнения исполнителем обязательств по настоящему договору в указанные даты, за исключением случаев, указанных в п.4.7 настоящего договора, исполнитель обеспечить по выбору заказчика возврат заказчику ранее перечисленных средств в течение 5 банковских дней с момента начала неисполнения обязательств или перенос дат заезда и выезда (л.д.20).

Согласно п.4.6 данного договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (л.д.20).

Согласно п.6.1 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до момента полного исполнения обязательств (л.д.21).

XX.XX.XXXX ФИО1 произведена оплата по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 50% от стоимости договора – 54 000 руб., что подтверждается представленной выпиской из банка АО «Тинькофф Банк» от XX.XX.XXXX (л.д.25).

XX.XX.XXXX ФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия по договору XXX от XX.XX.XXXX, в котором содержится уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 54 000 руб., неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 54 000 руб. (л.д.30-33).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.4.8 договора XXX от XX.XX.XXXX споры, возникающие при выполнении настоящего договора, рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства по месту нахождения исполнителя (л.д.20).

В материалы дела представлена адресная справка из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ФИО1, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с XX.XX.XXXX по адресу: ....

При таком положении, руководствуясь положениями п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей», учитывая, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: ..., суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным п.4.8 договора XXX от XX.XX.XXXX в части, ограничивающей право на обращение в суд по месту жительства потребителя.

XX.XX.XXXX прекращена деятельность ФИО2 в качестве индивидуального препринимателя (л.д.13).

Вместе с тем, утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательств данного гражданина.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу указанных норм, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет к сохранению корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

Действительно, согласно ст.419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

При этом приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникающие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, не применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц.

Принимая во внимание, что гражданин (физическое лицо) участвует в гражданском обороте и после прекращения предпринимательской деятельности ликвидация юридического лица имеет иную правовую природу и не аналогична прекращению физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность прекращения гражданско-правового обязательства с участием индивидуального предпринимателя в случае исключения его из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Следовательно, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, как физическое лицо.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение услуг по организации отдыха и проживания в апартаментах Вилла «SWAN», указанных в договоре XXX от XX.XX.XXXX, а также доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, уплаченных истцом по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченных по договору XXX от XX.XX.XXXX денежных средств в размере 54 000 руб.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направлена ФИО2 претензия об одностороннем отказе от исполнения договора XXX от XX.XX.XXXX, а также о возврате денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 54 000 руб., которая является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму внесенной оплаты по договору.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО7 как потребителя со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом тех обстоятельств, что доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств не представлено, мотивов, обосновывающих компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, истцом не приведено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа в размере 56 500 руб. ((54 000+54 000+5 000)/2).

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг XXX от XX.XX.XXXX, заключенный между ООО «Юридическое бюро «Петроправо» и ФИО1, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство предоставить доверителю юридические услуги по составлению и направлению претензии ИП ФИО2, а также составлению искового заявления к ИП ФИО2 о расторжении договора XXX от XX.XX.XXXX, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предъявления иска в Василеостровский суд г. Санкт-Петербурга, представлению интересов доверителя в судебных заседаниях Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по вышеуказанному заявлению (л.д.34).

В соответствии с п.4 договора об оказании юридических услуг доверитель обязуется оплатить юридические услуги поверенного следующим образом: 25 000 руб. подлежат оплате в срок не позднее XX.XX.XXXX (л.д.34).

Также в материалы дела представлена квитанция XXX от XX.XX.XXXX, которая подтверждает оплату в размере 25 000 руб. по договору об оказании юридических услуг (л.д.35).

При таких обстоятельствах с учетом положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При этом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема заявленных требований, объема проделанной представителем истца работы, категории и сложности дела, продолжительности его рассмотрения, принципа разумности.

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3 660 рублей (3200+2%*8 000 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать недействительным п.4.8 договора XXX от XX.XX.XXXX.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 54 000 руб., неустойку в размере 54 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 500 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3660 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий