РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2309/2022 по иску акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО КБ «Северный Кредит»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами. В течение действия кредитного договора погашение суммы кредита и суммы процентов ФИО1 производилось ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рубль штрафные санкции. В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО КБ «Северный Кредит» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО КБ «Северный Кредит» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зале судебного заседания требования АО КБ «Северный Кредит» признал частично. Не оспаривал факт заключения им кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по данному договору. Однако полагал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска данного срока. Кроме того, просил применительно к спорным правоотношениям применить положение ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО2.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-1005/2019 (ранее №2-2367/2018) Пролетарского районного суда г.Тулы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснил, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности предусматривалось ежемесячными платежами.

С условиями кредитного договора, в том числе с правами и обязанностями заемщика, ФИО1 был ознакомлен и согласен с момента подписания договора кредита, графика платежей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает предъявляемым требованиям, содержит все юридически значимые сведения, указанные документы подписаны сторонами и не оспаривались ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает кредитному договору, графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей №811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 309. 310 ГК РФ предусмотрено, что: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела усматривается, что заемщиком ФИО1 погашение суммы кредита и суммы процентов за пользование кредитом производилось ненадлежащим образом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО КБ «Северный Кредит» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО2 принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г.Тулы по гражданскому делу № (ранее №2-2367/2018) постановил решение, которым решил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в качестве задолженности по кредитному договору №№ ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данный расчет проверен судом, в результате чего было установлено, что он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, является арифметически верным и объективно отражает размер задолженности ответчиков перед истцом. Ответчиками в ходе судебного разбирательства данный расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не произведено.

Тем самым, в зале судебного заседания достоверно установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубль штрафные санкции.

При таких обстоятельствах у суда имеются все признаки для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Однако, ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: по смыслуст.200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из предоставленного в распоряжение суда графика платежей следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен производить ежемесячные платежи (всего 37 платежей).

Исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» поступило в суд по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок, предшествовавший данной дате, начинается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с предоставленными истцом расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек:

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по штраф по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- по штраф по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявил, что заявленные истцом к взысканию штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал о применении к данному требованию положения ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ: если подлежащая уплате неустойка явнонесоразмернапоследствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В обоснование своего ходатайства ФИО1 произведен расчет штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, из которого следует, что общий размер штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублям <данные изъяты> копейкам, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек штраф по основному долгу;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек штраф по просроченным процентам.

Суд, проверив данный расчет соглашается с его правомерностью и обоснованностью, поскольку он основан на применении двухкратной учетной ставки Банка России, существовавшей на период нарушения обязательства, что, в отличие от расчета истца, наиболее точно будет компенсировать последствия инфляционных процессов и соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положение ст.333 ГК РФ и снизить размере подлежащего взысканию с ответчиков штрафа до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек штрафные санкции.

Одним из требований АО КБ «Северный Кредит» является взыскание с ФИО1, ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Факт несения данных судебных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные но делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который был уменьшен исключительно в результате применения положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Из чего следует, что по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ применительно к спорным правоотношениям ценой иска является сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты>% х (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей)).

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, рассмотрев цело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

требования акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Северный кредит» денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий